马克思哲学的秘密和诞生地──《1844年经济学—哲学手稿》探微

《１８４４年经济学一哲学手槁》的重要性，是由我们时代面临的问题所提升的，并且特别地关乎对马克思哲学唯物主义基础的理解。当第二国际理论家的解释与“西方马克思主义”创始人的观点构成尖锐对立时，马克思的哲学基础似乎从中间“爆裂”了。关键之点在于对马克思“实践”原则的充分阐明，而这一原则的初拟形式特别体现在《手槁》中。“对象性的活动”首先具有本体论的意义──这一点不仅是理解《手稿》之全部内容的要点，而且是把握马克思哲学唯物主义基础的真正枢轴。在这个意义上，这部手稿可目之为“马克思哲学的秘密和诞生地”。     

也论马克思实践唯物主义的含义

马克思在《关于费尔巴哈的提纲》这个“包含着新世界观天才萌芽的第一个文件”(恩格斯语)中和《德意志意识形态》这个被理论界称为马、恩成熟的著作中,把自己的哲学叫做“实践的唯物主义。”近一时期,我国哲学界不少同志提出应当恢复马克思主义哲学的本来面目,并以新的科学和哲学的成就来丰富、充实和发展它。但对于什么是实践唯物主义却有不同的看法。譬如,有的同志认为,实践唯物主义主要是唯物史观,并不具有世界观的意义;     

论马克思的自然观

对马克思的哲学自然观任何单义的解释，都是在总体上对马克思的哲学自然观的内容实质作了某种片面的不正确的理解。因为，马克思的自然概念是多义性的：本体论维度的“物质的自然”观；认识论维度的“人化的自然”观；价值论维度的“生态的自然”观。马克思的哲学自然观的整体性质，就是“实践的唯物主义”的观点     

走出马克思哲学与费尔巴哈哲学关系的误区

把马克思哲学的理论前提归结为费尔巴哈哲学“合理内核”的吸收的传统观点不能不是一大误解。诚然,从基于对宗教神学为核心的唯心主义的批判来说,马克思哲学的确受到费尔巴哈唯物主义思想的一定影响,但是费尔巴哈的唯物思想是直观的,而马克思的唯物思想是以实践活动为基本特征的;马克思在世界观上由唯心主义向唯物主义的转变主要在历史观而并非在自然观上实现的。     

马克思哲学"实践思维方式"检视

哲学本质上是一种思维方式,哲学主题及其研究方法的转向是思维方式的转换。马克思哲学革命在于确立起一种新的思维方式即“实践思维方式”：一方面,实践思维方式不同意把马克思哲学归结为“物质本体论”;另一方面,实践思维方式作为观点群内部存在诸多分歧。其中“实践观点的思维方式”最具理论冲击力,它批判了“物质本体论”,也与“实践唯物主义”划清了界限。但在实践观点思维方式确立之后仍然存在疑窦,马克思哲学能否回避本体论？本文认为马克思哲学以“实践过程思维方式”开创了一种新的本体论解释原则。     

论马克思的自然观

对马克思的哲学自然观任何单义的解释,都是在总体上对马克思的哲学自然观的内容实质作了某种片面的不正确的理解。因为,马克思的自然概念是多义性的:本体论维度的“物质的自然”观;认识论维度的“人化的自然”观;价值论维度的“生态的自然”观。马克思的哲学自然观的整体性质,就是“实践的唯物主义”的观点。     

新世界观的“纲领”还是“萌芽”?——对马克思《关于费尔巴哈的提纲》的重新解读

《关于费尔巴哈的提纲》是马克思哲学形成过程中的一篇重要的哲学文献。它包含了马克思的"新世界观萌芽",但其思想并未完全成熟,其主要表现是:文献虽然弘扬了实践观点,但这里的实践概念还仅仅是一个包含了主体能动性的抽象的实践概念,而成熟的马克思哲学的实践概念则是一个现实的实践概念,即社会历史的概念。由于《提纲》还没有提出新唯物主义世界观的历史的解释原则、历史的思维逻辑和历史的评价尺度,因而在关于社会和人的理解上,《提纲》也未能实现从抽象的人和抽象的社会向现实的人和现实的社会的转变。因此,我们在对马克思哲学的研究中不能完全以此文献为标准,特别是不能用《提纲》的观点去消解和贬低马克思在《德意志意识形态》中形成的成熟的历史唯物主义观点。     

感性活动：马克思哲学的唯物主义基石

马克思是在何种意义上将自己的哲学称为“唯物主义”的?它同费尔巴哈的旧唯物主义哲学有何区别?马克思哲学的当代性表现在哪里?回答这些问题,从马克思的“感性活动”概念入手,能够获得满意的答案。马克思通过对费尔巴哈“感性”理论的批判,扬弃了费尔巴哈的抽象的“感性直观”,确立“感性活动”的原则,并把感性活动看作人的生存方式;从感性活动观照物质,从而建立“把感性理解为实践活动的唯物主义”;马克思的新唯物主义是“感性活动本体论“,它开辟了从人的感性活动出发来追寻“存在”意义的道路,从而完成了对西方近代理性主义哲学的超越,凸现了新唯物主义的当代性。     

评“西方马克思主义”对马克思实践观的“现代解释”

马克思的实践观是马克思哲学思想的核心。随着对马克思主义哲学的实质、发展等问题研究的深入,马克思的实践观再次成为理论家们的热门课题。我国哲学界近年来开展的关于“实践唯物主义”的讨论,进一步明确了实践在马克思主义哲学中的地位。在国外,以强调人的主体性和实践而著称的“西方马克思主义”哲学家们则通过对马克思早期著作,特别是《1844年经济学哲学手稿》和《关于费尔巴哈的提纲》的研究,对马克思的实践观作出了所谓的“现代解释”,并且自我标榜这种解释是忠于“真正的马克思主义”的。从理论上剖析“西方马克思主义”的“现代解释”,正本清源,这对坚持和发展马克思主义哲学无疑是有意义的。     

论马克思主义哲学传统解释中的问题与出路

马克思主义哲学的传统解释是一种知识论路径的解释，这种解释遮蔽了马克思哲学所实现的哲学思维变革的真正意蕴，只有揭示出马克思哲学的生存论路径才能深切领悟其当代性意义；传统哲学中唯物主义与唯心主义的对立是知识论哲学思维的内部对立，马克思走出了知识论的思维路径，也就走出了唯物主义与唯心主义的僵死对立；马克思“新唯物主义”的“新”，就在于它拆除了一切近代哲学出发的前提，这也正是马克思哲学与当代西方哲学在思维方式上的同质性之根本所在。     

既是实践的人道价值批判 又是唯物主义的科学实证——就马克思哲学之实践唯物主义的本性与丛大川先生商榷

在《是唯物主义的科学实证还是人道主义的价值评价——有关马克思哲学本性的几个问题》①一文中，丛大川先生继续坚持“实践的人道主义立场，亦即把马克思哲学本性归定为人类的社会实践的人道主义价值评价”，同时坚决反对对马克思哲学作出任何形式的唯物主义的解释，对笔...     

论马克思对哲学的新贡献

在哲学方面,马克思曾称自己的哲学是"新唯物主义",但"新"在什么地方,马克思本人没有明确的说明,而迄今为止,人们对马克思在哲学上的新贡献的理解也还是很不相同.马克思在哲学上的新贡献在于"把感性理解为实践活动",从而创立了从实践出发来解释问题的"新唯物主义".     

主持人的话

众所周知,在马克思的哲学中,“主体”或“主体性”问题是一个重要的基本问题。马克思是在以康德、黑格尔为代表的德国古典哲学传统中运思的哲学家,自然十分重视这个概念,在某种意义上甚至可以说,他是借助这个概念来区分自己与以前的一切旧唯物主义的差别的。他这样写道:“从前的一切唯物主义(包括费尔巴哈的唯物主义)的主要缺点是:对对象、现实、感性,只是从客体的或者直观的形式去理解,而不是把它们当作感性的人的活动,当作实践去理解,不是从主体方面去理解。”也就是说,从主体和实践出发,构成了马克思哲学的重要特征。然而,长期以来,传统…     

实践唯物主义,还是实践人本主义?一丛大川先生《论马克思哲学的性质》献疑

在马克思主义哲学研究中,一直存在着各种纷争。传统教科书把马克思的新哲学称作辩证唯物主义和历史唯物主义;十余年的哲学改革中,又有不少论者提出马克思的新哲学应是实践唯物主义;但是,近年来,有些同志则多次著文,认为马克思的新哲学应是实践人本主义。本文认为马克思的哲学不是实践人本主义,而是实践唯物主义。     

《西南师范大学学报》(人文社会科学版)2002年总目录·作者·期·页

【哲学·伦理学·逻辑学】实践唯物主义 :马克思哲学“两层次”构成论　　———兼论背离马克思哲学之实践唯物主义　　解释的三种倾向朱宝信 1·5…………………………实践的哲学与哲学的实践孙道进 1·10……………………二十世纪五六十年代逻辑论争的反思张燕京 1·14………“李约瑟问题”的深层解读　　———从逻辑的观点看刘叶涛 1·18……………………论马克思主义哲学与实践思维方式倪志安 2·5…………误解 ,还是忽视 ?———与朱宝信同志商榷兼论广义历史唯物主义庄友刚 2·10…………………试论朱熹的哲学思想及其他董瑞美 2·11…     

再论马克思的“实践”概念——兼答刘林《新实践美学对马克思实践哲学的误读》

马克思的“实践”概念具有感性性、总体性、革命性。这是毫无疑问的。新实践美学正是在认识论和本体论的双重意义上来理解“实践”概念的。新实践美学把实践概念分为多层次、多层累的解释,并不影响实践概念的总体性,把多层次和多层累与总体性对立起来,恰恰是唯物辩证法所反对的形而上学思想方法。马克思的实践哲学超越了二元对立的西方传统美学的思维方式,从审美关系和关系本体论出发来研究美学问题的新实践美学,恰恰是对马克思“实践”概念的这种超越性的坚持和发展。我们既不能误读马克思,也不能误读新实践美学,而是在马克思主义实践唯物主义的基础上来坚持和发展马克思主义美学,为中国当代美学的发展贡献力量。     

“自然的历史”与形而上学的转变——关于马克思唯物主义的思考

形而上学是一个极其复杂的概念,它要在概念中思考“绝对”,但是,这个“绝对”可能是被重新洗礼了的绝对。马克思从形而上学的转向之中拯救了形而上学,而在历史哲学(实践哲学)中重新思考形而上学。他以概念和现实的关系为突破口,从辩证法的角度解答了中世纪形而上学中的实在论和唯名论的关系问题。这种理论突破使他的唯物主义超越了观念论和直观的唯物主义。他所提出的“自然的历史”从一个侧面代表了他的形而上学所要研究的“绝对”。     

《关于费尔巴哈提纲》"新世界观"解析

1845年马克思写成《关于费尔巴哈提纲》,初步形成了他的新唯物主义的新世界观。《提纲》中包含的“新世界观”之“新”,首先是哲学新视域,即从旧哲学的“解释视域”向马克思主义哲学的“实践视域”的根本转变;其次是哲学新体系,即初步形成了包括历史唯物主义的新唯物主义哲学体系;再次是哲学新特点,即新唯物主义体现在实践基础上的科学性与革命性的统一。     

论当代文学中“人的异化”和“人道主义”

自从马克思在《1844年经济学——哲学手稿》中提出人的异化问题后,“人”的命题就一直是理论界、哲学界争论不休的问题。这争论不休的原因固然有哲学上、理论上观点的原则分歧,但也有许多是由于对“人”的概念不同理解而引起的无谓的争论。而我国的文艺界,特别是当代文学,对人的异化和人道主义的描写和探索,却对“人”的概念有比较明确的理解,即多从个人的角度而     

实践:能动改造活动,抑或社会关系?──就实践的实质问题与南京诸君商榷

近年来.马克思哲学之历史唯物主义解释显示出把实践的实质规定为社会关系的倾向，而笔者所赞同的马克思哲学之实践唯物主义解释则认为实践实质上是能动地改变现存世界的活动。