从马克思历史唯物主义方法论的视角透视“人的本质”

＂人的本质＂究竟是什么,不同的人对＂人的本质＂的看法存在差异。马克思主义以前的哲学家们,对＂人的本质＂的理解存在着时代的局限性。只有马克思才真正破解了这一＂历史之谜＂。原因就在于,马克思运用了其科学的方法即历史唯物主义。因而,用历史唯物主义的方法厘清马克思的思想历程,是加深对马克思主义哲学及其相关问题包括＂人的本质＂的理解的重要路径。     

马克思关于人的本质的探讨

在马克思早期进行哲学研究的过程中,关于人的问题的探讨一直是他所关注的。从《莱茵报》时期到批判黑格尔哲学,最后摆脱费尔巴哈哲学的影响都可以看到马克思对人的本质问题的认识不断深化,并在此基础上逐步构建起历史唯物主义这一科学学说。     

论马克思关于人的本质的理解

马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中提出关于人的本质的论断被人们认为是马克思对于人的本质的经典性理解,其实马克思的这一论述是有其特定背景和内涵的。我们应该从马克思的整体思想发展脉络来理解人的本质,而不应该仅仅停留在一句话上。马克思是在现实和理想的纬度来阐释人的本质的,而且他找到了实践这一理想向现实转变的途径。     

马克思关于人的全面发展思想的当代启示--一个主客体关系的视角

马克思有关人的全面发展的思想已受到理论界的广泛关注,然而有一个重要的方面尚未得到足够的阐释,那就是其观察问题的特殊角度,即主体与客体关系的视角。从这一视角看问题,马克思强调人的本质存在于主体和客体的关系规定性中,人的真正发展应是主体与客体关系的发展,发展的永续性机制存在于主体与客体的交互作用、双向建构中。从这一角度继承和发展马克思有关人的全面发展的思想对我们具有重要的意义。     

“斯芬克司之谜”再沉思——马克思人的本质思想解读

“斯芬克司之谜”的核心是“人是什么”的问题,即人的本质问题。要正确界定人的本质,首先要走出西方人学的误区。其次要走进马克思,深耕文本,充分挖掘马克思的思想,尤其要重点研究“人的需要即人的本质”的思想。再次要澄清学术界对马克思的三个命题的误读。究竟如何界定人的本质,诸多学者已经进行了卓有成效的探索,出现了社会本质说、双重本质说、三重本质说、四层结构本质说、社会性实践本质说、整体本质说等不同观点。人的本质既没有先验的预设,也没有最终的完成,而是总在途中。人的本质可以界定为:人基于某种需要在一定的社会关系中、在所从事的实践活动过程中不断丰富的历史生成物,即为我的、自觉的、社会性的实践活动过程中的生成物,这就是“历史生成本质说”。     

人的价值本质与事实本质的辩证整合--马克思关于人的本质的思想及其解释过程新探

马克思有两种性质不同的人的本质概念一是价值本质,关涉人的"应该";一是事实本质,关涉人的"是".<关于费尔巴哈的提纲>之前,马克思主要回答的是"人的本质应该是什么"这一问题,之后主要回答的是"人的本质事实上是什么"的问题.<共产党宣言>及以后的著作则将"应该"整合到"是"中,即让人的价值本质从人的事实本质中历史地和逻辑地开显出来.就此而言,强调人的价值理想的马克思和揭示人的事实规律的马克思并没有根本的冲突.     

论马克思关于人的本质的研究

人的本质理论是马克思主义的重要组成部分。马克思对人的本质进行了深入、科学的研究。黑格尔和费尔巴哈对马克思早期的思想产生了重要的影响,马克思对人的本质的研究也曾经深受二者的影响,但马克思思想在不断成熟的过程中超越了黑格尔和费尔巴哈,为我们揭示了科学的人的本质。     

马尔库塞和马克思"人的本质"思想之比较

人的本质问题是人学的基本问题.对"人到底为何"不作出回答,则不可能进一步探讨人的问题.马尔库塞和马克思对人的本质的理解,分别构成了各自人学思想的基础.     

马克思人的本质观与西方人本主义辨析

马克思认为人的本质存在于劳动实践和社会关系中,是具体的、历史的。而西方人本主义哲学家虽然也在一定程度上肯定了人的存在与价值,但二者的思维方式、价值取向与理论实质却存在本质不同。深刻理解马克思的人本观,认清西方人本主义哲学的局限性对于我们正确把握以人为本构建社会主义和谐社会具有重要的指导意义。     

马克思人的本质思想对“灌输”理论的重新解读

马克思人的本质思想是对人的本质最科学的概括。思想政治教育的主体是人，对象是人，其出发点和归宿也是人。因此，作为思想政治教育的理论基础，有必要运用马克思关于人的本质思想重申新形势下加强灌输教育的必要性，并通过坚持灌输内容的科学性、实现灌输方法的多样化、创新灌输环境等途径，增强思想政治教育实效性．     

论青年马克思关于人的本质思想

立足于西方哲学人本主义传统,青年马克思认为自我意识是人的本质并把劳动看作人本质的实现环节。基于这样一种具有形而上学色彩的人本思想体系,青年马克思展开了对资本主义社会劳动异化、人的本质异化的批判。在如何实现人真正占有自己本质的问题上,青年马克思提出了共产主义的主张,青年马克思关于人的本质的思想已经蕴含着成年马克思历史唯物主义的内容。     

人性与人的本质——马克思的视角

在马克思的理论视野中,人并不是一个抽象的存在物,而是基于自身生命需要在一定的社会关系中、在所从事的实践活动过程中不断生成的历史存在物。人正是由于在自身需要的驱使下,在一定的社会关系里和所从事的改造世界的实践活动中,才获得人之为人的真正本质,成为具体的、历史的人。这样,马克思就从具体人性的视角规定了人的本质。     

马克思“人的本质”学说刍议

马克思“人的本质”学说是为了无产阶级和人类的最终解放这一伟大目标而提出的,从出发点来看,马克思关于人的本质理论具有进步意义.然而在今天,马克思“人的本质”学说是否依然具有科学性,学界众说纷纭,并无最终定论.相反,随着“以人为本”“构建和谐社会”观念的深入人心,这一学说更是激起了人们的思考.因此,重新审视马克思“人的本质”学说的科学性,反思人的所作所为就显得尤为重要.     

马克思人的本质观的发展轨迹

马克思关于人的本质观是其世界观的一个重要组成部分,他的理论活动首先是从研究人的本质开始的,然后才深入到其它领域和方面。马克思关于人的本质及其历史发展,是同其唯物史观的形成和发展有机联系在一起的,经历了从人的本质是"自我意识","全部精神存在的类的本质"的唯心主义认识,到"人的本质是一种社会特质","人的本质是劳动",最终到从劳动实践角度考察人的本质,形成了"人的本质是劳动","人的本质是一切社会关系的总和","人的本质是人的自然本质和社会本质的辩证统一"这一有机联系的科学的唯物史观的人的本质观。     

从《德意志意识形态》看马克思关于人的本质观的革命变革

唯物史观的形成与对人的本质的科学认识是一个统一的过程。马克思、恩格斯合著的《德意志意识形态》是实现人的本质观革命变革的显著标志。物质生产是考察人的现实的基础，人的本质由人的社会实践所决定；以生产关系为基础的社会关系是人的社会属性的依据；人的阶级性是阶级社会人的重要特性；人的集体性和群众性是人的理论的重要内容；人的异化只是生产发展一定历史阶段上的现象；生产力的巨大发展是实现人的解放的前提；用人本主义和自然主义来曲解马克思主义哲学是错误的。     

遮蔽还是确证：人工智能与马克思人的本质的辩证之思

人工智能就是要模拟人类思维,像人一样思考,像人一样行动。神经网络、深度学习等技术的发展,使得今天的人工智能越来越像人,而技术的异化使得人越来越像机器,人机之间的界限变得模糊。智能机器人广泛应用于社会各个领域,重塑了人类的生存与发展环境,对人的主体地位提出了挑战,人的自我认同遭遇了危机。面对人工智能对人这一根本问题的发难,就要回到马克思关于人的本质的思考上。人工智能究竟是对人的本质的遮蔽还是确证,人机共生是否是可预见的未来,智能时代的人该去往何处,要回答这些问题就要辩证地把握人工智能与人的本质的关系。     

马克思论实践与人的本质

传统哲学没有把属人世界看作是现实的人的感性活动,即实践活动的产物,他们的"人的本质"思想也就难免陷入抽象实体化的窠臼。立足于现实的、活生生的实践活动,马克思以改变世界的实践观点的思维方式,代替了解释世界的实体化的知识论思维方式,揭示出人的本质的丰富性和历史生成性,从而实现了对西方传统哲学的革命性变革。正是实践观点的思维方式使马克思实现了对以往哲学家"人的本质"思想的超越。     

“人的类本质“与“人的现实本质“的统一——对马克思关于人的本质理论的再认识

马克思关于人的本质的学说,包括关于"人的类本质"与"人的现实本质"的理解.人的类本质是实践劳动,它将人与动物相区别;人的现实本质是社会关系的总和,它将人和人、集团和集团、阶级和阶级区别开来.二者相辅相成、辨证统一,构成了完整而科学的人的本质的学说.对人的本质问题的准确把握,对于指导、推动人的现实发展,具有重要的意义.