从《红楼梦》后四十回的来历看后四十回的作者

在关于后四十回作者争议纷纭的情况下,回顾一下后四十回的来历,可以清楚看出,最早将后四十回公布于世的程甲本问世后,没有一个知情人对此持任何异议,因而程伟元和高鹗的"序"是可靠的。任何对后四十回持否定的"理由"都是出于评论者的臆想,找不到可以作证的文献资料。因而《红楼梦》后四十回的作者只能与前八十回是同一人,也就是全都出于曹雪芹的笔下。     

《红楼梦》后四十回的作者是谁

文章通过考证分析,认为《红楼梦》后四十回虽不是曹雪芹的原著,其中却有曹雪芹的残稿,是曹雪芹某一亲人据其残稿补作而成。     

评《红楼梦》后四十回

在曹雪芹生前和死后二、三十年间,《红楼梦》(前八十回)以抄本形式流行,“不胫而走”,影响极大.它揭露了当时封建社会的种种黑暗和腐朽,引起了封建统治阶级极大的恐慌,诋之为“淫书”、“邪说”,千方百计要禁止它、烧毁它,但不能奏效.于是就企图通过篡改的方法,磨掉它反封建的锋芒,使之成为封建统治阶级可以接受的东西.正是为了适应这种政治需要,高鹗不但对前八十回作了许多重大的篡改,而且又续了后四十回,给封建大家族——贾府安排了一个“沐皇恩”、“复世职”、“兰     

评《红楼梦》后四十回的几个问题

曹雪芹原作《石头记》仅存前八十回,以手抄本流传下来.高鹗续写后四十回,并对前八十回做了不少改动,合为百二十回,于一七九一、一七九二年由程伟元先后两次以活版印行,定名为《红楼梦》.一七九二年印本(即程乙本)就成为此后通行的《红楼梦》的底本.因此,如何评价高续四十回,就成为《红楼梦》研究中无可回避的一个问题。     

《红楼梦》后四十回研究资料综述

关于《红楼梦》后四十回的评价问题,被红学家视为“红学爱好者至为关心的红学公案”(刘梦溪《拥挤的红学世界》《文艺争鸣》1989年第5期)。为此,笔者把关于《红楼梦》后四十回的论争意见,分三个题目,粗略地综述如下。     

评《红楼梦》后四十回的宝黛形象

《红楼梦》后四十回所写贾宝玉读书中举,并未与前八十回贾宝玉的思想、性格相悖。后四十回林黛玉劝贾宝玉读书赴考,是前八十回的自然发展,完全符合生活实际。各种指责文字都是出于对后四十回的偏见。     

《红楼梦》后四十回宝玉中举正读

宝玉中举是对《红楼梦》前八十回的合理想象,是对宝玉形象的提升,宝玉中举展示了人物性格的复杂性,加深了全书的悲剧意味。他中举后才出家而非落魄后出家,深化了出家的内涵。续书宝玉中举不是败笔,反是佳构。     

也谈《红楼梦》前八十回与后四十回语言差异问题

关于红楼梦前八十回与后四十回的作者问题,学术界仍有争论。将红楼梦前八十回与后四十回的词语进行比较,发现二者在词语使用习惯上确实存在某些差异,这也为红楼梦前八十回与后四十回出自不同作者之手提供了佐证。     

《红楼梦》后四十回未必不是曹雪芹写的

论文从《乾隆抄本》入手,通过对百廿回《红楼梦》前后的一贯性、连续性,脂砚斋评语对后四十回预示,以及金陵十二钗归宿等三个问题的分析,认为《乾隆抄本》后四十回原底稿可能是曹雪芹原稿。     

《红楼梦》八十回后佚稿作者初探

一、雪芹未写完《红楼梦》“传神文笔足千秋”,曹雪芹的杰作《红楼梦》问世以来,得到了世人空前的注意。可惜,在程、高刊刻《红楼梦》程甲本以前,这部巨著只有前八十回流传于世(就目前已发现的本子而言),这引起了历代研究者     

《红楼梦》后四十回论——驳胡适"狗尾续貂"说

新红学以来最大的公案,当数胡适提出的<红楼梦>后四十回"狗尾续貂"论.然而胡适所示证据漏洞百出.仔细辨析文本,则足可证明作为科场高手的高鹗,根本不可能完成后四十回那样伟大的悲剧性文学作品的全部写作.高鹗对于<红楼梦>的贡献,应该主要是做了必要的编辑工作,至于其"所补"入的少量文字,实在是<红楼梦>中令人难以忍受的"恶瘤".     

《红楼梦》前八十回与后四十回语言风格差异初探

本文利用深圳大学中文系与电脑中心合作的《红楼梦》电脑检索资料,对前80回与后40回的一些语言风格要素和风格手段,即某些用字、用词及回尾处理等差异做了比较研究,认为《红楼梦》前后语言风格存在明显差异,绝非所谓“词句笔气,前后全无差别”、“一色笔墨”者。     

《红楼梦》后四十回“因袭模仿前人”辩说

《红楼梦》后四十回的某些情节和文字可从前人的小说、诗文中找到来历,有些还在前八十回中出现过,这应该是长篇小说创作中的一种正常现象,不能作为后四十回与前八十回不是同一作者的"理由"。相反,后四十回中出现前人写过的情节却胜过前人、超越前人;有些情节看似同前八十回重复,却是前半部作品的发展,体现了作者高超的创作水平,说明整部《红楼梦》只能出于同一作者。     

《红楼梦作者问题论稿》序

人生会有许多奇缘,令你回想起来久久不能忘怀。我与李百春同志之间的友情,就是如此。 1983年春末夏初的一天,我突然收到一份《大庆师专学报》。翻开一看,目录上赫然载有百春同志写的一篇大作,题为《也论目前红学研究中的若干问题》,标明是同我“共鸣与商榷”的。对此,我自然是格外关心的。当我一口气读完了全文放下杂志,静静思索文章中对我发表在《求是学刊》上的《论目前红学研究中的若干问题》一文某些论点的批评时,心头涌起的是一股无限喜悦     

程刻本《红楼梦》后四十回真伪考辨的学术进程

在红学研究中 ,程刻本后四十回的真伪问题历来是评论的热点。从清代学者潘得舆、裕瑞、俞樾 ,近代学者胡适、俞平伯 ,现代学者熊立扬、陈炳藻、吕启祥等的研究 ,可以得出倾向性结论 :后四十回系他人续作     

《红楼梦》后四十回为何神鬼妖魔增多诗词饮食减少

《红楼梦》后40回出现了较多的神鬼妖魔描写,同时诗词明显减少,饮食和戏曲也比前80回少写。其实这是有可以理解的原因,不能作为前后不是出于同一作者的依据。     

关于《红楼梦》后四十回的论争（1921—1949）

1921年至1949年期间,学界关于<红楼梦>后四十回的各种论说主要围绕三个方面展开:一是关于后四十回的作者是否为高鹗;二是关于后四十回是否具有合理性,即后四十回人物的结局与前八十回的暗示是否吻合,以及后四十回所表现出的思想与前八十回是否一致;三是关于后四十回的评价,即后四十回与前八十回比较孰优孰劣.本文对这些论说进行比较系统的梳理、总结,以期为这一问题的继续研究提供借鉴和参考.     

《红楼梦》后四十回研究论文述要(1978-2010)

《红楼梦》后四十回一直是红学界的关注焦点。仔细分析1978到2010年《红楼梦》后四十回的研究状况可知,其间出现了两次关于后四十回的作者之争:即1978到1986年的第一次论争和2006到2010年的第二次论争;围绕着三个核心主题:以作者研究为中心,重点向与此密切相关的后四十回的价值评判与文本研究两大主题延伸。鉴于此,《红楼梦》后四十回后续研究要想取得新的突破,还应在回归文本的基础上开拓研究视野,并促使研究成果不断转化。     

被扭曲的木石前盟：－评《红楼梦》后四十回

《红楼梦》后四十回的描写,是违背曹雪芹原意的,木石前盟作为《红楼梦》的情节主线,同样是被续作者歪曲了的首先是抽去了木石前盟的思想基础——对传统观念的叛逆,其次是修正了木石前盟的爱情条件——相互尊重和人格平等的知己之爱;其三是改变了爱情主人公矢志不渝的个性特点。从而抹杀了木石前盟所体现的超越时代的积极精神。     

《红楼梦》作者问题论争探源

《红楼梦》作者问题论争探源王庆云红学百年，关于《红楼梦》作者是否为曹雪芹的问题，至今仍是疑案之一。自新红学创始人胡适先生的考证以来，红学界多认同或进一步论证《红楼梦》作者为曹雪芹，而提出疑义、继续探谜、挑起论战者考为他人者又难以坐实，因而论争的焦点或...