谈“五四”初期郭沫若对孔子的评价

“五四”初期,在“打倒孔家店”的声浪中,于一九二○年一月,郭沫若断然地说:“我想孔子那样的人是不容易了解的。从赞美他方面的人说来,他是‘其大则天’;从轻视他方面的人说来,他是‘博学而无所成名’。我看两个评语都是对的,只看我们自己的立脚点是怎么样;可是定要说孔子是个‘宗教家’,‘大教祖’,定要说孔子是个‘中国底罪魁’,‘盗丘’,那就未免太厚诬古人而欺示来者。”肯定孔子,而且对于反孔子的人这样不满,在“五四”高潮期间,在革命知识分子中间,这是颇可惊异的。人们不能不提出疑问:难道郭沫若反对“打倒孔家店”吗?既推崇孔子,又怎样理解他的反封建精神呢? 生活中常有许多复杂的情况,类似的现象包含着不同的本质,不同的现象又反映了同一     

孔子评价中的一个问题—人、民辨

赵纪彬先生在《论语新探·释人民》中,对“人”、“民”两字用了不少篇幅,进行了考证和论述,得出的结论是:“‘人’是统治阶级,‘民’是被统治阶级,所以孔丘对‘人’言‘爱’,对‘民’言‘使’”(《论语新探》第三页)。又说:“‘民’是奴隶阶级,‘人’是奴隶主阶级。”(《论语新探》第二十六页)等等。这样的结论显然是不正确的。对此结论,有的学者采取了不理会的态度,有的也作了一些与此不同的阐述(见《郑州大学学报》七八年三期三十八页)。但是有的同志,至今还作为不可动摇的定论来引用。我在《关于孔子“仁”的思想》一文中曾说:“孔子的‘爱人’是泛指,有普遍意义,不是指特     

试说“郑声淫”

“郑声淫”作为孔子对郑声的评价,见于《论语·卫灵公》,其语云:“颜渊问为邦。子曰:‘行夏之时,乘殷之辂,服周之冕,乐则《韶》舞。放郑声,远佞人。郑声淫,佞人殆’。”关于这句话里的“郑声”是否指的是《诗经·郑风》?“郑声淫”的含义是什么?两千多年来的研究者们,仁者见仁,智者见智,各持一端以为说。譬如东汉许慎在其《五经异义》中说:     

14=陡发?

打“的”,我坐司机边上,遇上红灯,前面一辆小轿车的尾巴近在眼前,我见那车的车牌尾数是68,笑说:“他这车牌挺值钱吧?”司机道:“您还不知道吗?如今已经不时兴花钱买数字啦!”我说:“是吗?不再认为168是‘一路发’了吗?遇上14什么,也不避讳了吗?”他说:“您怎么消息一点儿不灵啊!早被人破解啦!”我不明白,忙请教:“怎么个破解?”他笑说:“14,人家用音阶来唱,那不正好是‘陡’吗?‘一路发’虽然吉利,比起‘陡发’来,那不还是辛苦吗?所以,现在有的人喜欢14,比喜欢68还厉害哩!更有绝的啦,有的人把6唱成‘拉’,把8唱成‘高八度’的‘倒’,‘拉倒’,就是谈不成生意,什么也捞不着,有什么好的?当然啦,这么破     

也谈孔子的“正名”、“能近取譬”及“举一反三”

“正名”的思想是孔子思想的一个重要组成部分,占据相当的地位。孔子为了维护贵贱有等的社会制度提出“正名”的思想。鲁哀公七年,孔子和子路有一段对话:“子路曰:‘卫君待子而为政,子将奚先?’子曰:‘必也正名乎!’子路曰:‘必也正名乎!’子路曰:‘有是哉,子之迂也!奚其正?’子曰:‘野哉由     

何谓“崴然不动”？

“一边是培训价格高得离谱,一边参与培训的学员精神亢奋异常。而结果却出现‘精神’失常而对实际工作无实质性意义。这样的‘培训’又何以能够红红火火?要知道,最早报道此事的是 2002 年 6 月份。那位 42 岁的学员也是那时被送进广州市精神病医院的。现在已是 2004 年 10 月了。可这害人的‘培训’却崴然不动,这其中的原因难道不值得我们深思吗?”　 以上引自王军荣所写的《谁让害人的“培训”红红火火?》一文,该文发表在 2004 年 10 月 22 日《重庆法制报》07 版上。　 本来,成语应为“岿然不动”,这里却成了“崴然不动”。崴,踝关…     

鼓吹反革命政治纲领的一株大毒草——批判“四人帮”在省革委的那个黑干将发表在去年二期学报上的黑文《要同走资派长期作战》

去年上半年,当“四人帮”及其资产阶级帮派体系横行一时,反革命夺权之声甚嚣尘上之际,“四人帮”在省革委那个黑干将,在《四川大学学报》(哲学社会科学版)一九七六年第二期上,抛出了反党黑文《要同走资派长期作战》。那个黑干将不学无术,狗屁不通,居然要在学报上午文弄墨,这究竟是怎么一回事呢? 去年年初,我们敬爱的周总理不幸逝世,“四人帮”趁机加快了篡党夺权的步伐,他们抛出了“老干部是‘民主派’,‘民主派’就是‘走资派’”的反革命政治纲领,诬蔑在我们党内军内有“一个资产阶级”,发动“层层揪走资派”,妄图打倒从中央到地方各级党政军负责干部,另立他们封资修大杂烩的“新天朝”,复辟资本主义。“四人帮”在省革委的那个黑干将立即行动起来,策动“上京告状”,与“四人帮”及其在四川的亲信、帮派头目刘     

由“欹器满覆”所想到的

《荀子·宥坐》中记载,有一次,孔子到鲁桓公的太庙中去参观,见到一种倾斜易覆的欹器．便问看守太庙的人：“这是什么器具？”守太庙的人回答说：“这是一个‘座右铭’一般的器具。”孔子说：“我听说这种器物,空着时会倾斜,灌了一半水就会垂直正立．灌满了水就会翻倒,把水倒净,尔后又复倾斜,是这样的吗？”     

青年人

某日。老爸正对儿子循(xún)循善诱:“你们青年人应该立志图强,否则……”儿子未等老爸讲完,接过话题说:“否则,到了重年人,将悔恨晚矣!”老爸不懂:“什么‘重年’人?”儿子解释道:“我们是‘轻年人’,那你们和我们相反,不就是‘重年人’了吗?”老爸捧腹大笑。指点迷津“青”的     

“刀光火色”辨

鲁迅一九一九年发表于《新青年》六卷五号上的随感录《五十九“圣武”》,是一篇研究鲁迅前期思想的重要文章。多年来,人们尽管对于能否从它看出鲁迅当时已接受马克思主义有不同的看法;但是,把“刀光火色”一词,当作鲁迅所赞颂的十月革命的代用语,这一点却几乎是共同的。鲁迅这篇文章热情地歌颂了十月革命,这是明白无疑的。但认为“刀光火色”就是他所颂扬的十月革命,我觉得是和原文含义大相径庭的一种错误理解。《五十九“圣武”》,是《五十六“来了”》一文意思的进一步阐述,二文紧密相连,可以说是上下篇。《五十六“来了”》中说:“‘过激主义’不会来,不必怕他;只有‘来了’是要来的,应该怕的。”那么,“来了”到底是指什么呢?《五十九“圣武”》中讲得很清楚:“是刀与火,‘来了’便是他的总名。火从北来便逃向南,刀从前来便退向后,一大堆流水帐簿,只有这一个模型。倘嫌‘来了’的名称不很庄严,‘刀与火’也触目,我们也可以别想花样,奉献一个谥法,称作‘圣武’,便好看了。”这两篇文章里讲的“来了”也好,或叫“刀与火”也好,是指历来统治阶级的穷兵黩武,争权夺利和对人民的残酷镇压,以及广指“从古到今的扰乱”。总之,它不是褒词而是贬词。所以鲁迅讽刺道:如嫌不好看,改称“圣武”,便好看了。明白了“来了”和“刀与火”的含义,就可以进一步看看鲁迅讲的“刀光火色”到底是什么意思。那整段话     

释“别”与“和”——兼说儒家的社会关系论

在儒家的经典中,“别”与“和”是经常出现的两个重要概念。这两个概念各自的含义是什么?两者的关系如何?能否正确理解这些问题,实际上是一个涉及到能否正确把握儒家政治思想和伦理思想精髓的问题。 有的同志在论及儒家的伦理思想时,曾引《孟子》上说的“夫妇有别”与《礼记·礼运》转述的孔子讲的“夫妇和”相比较,认为《孟子》中的“‘夫妇有别’一语有问题,不似孔子的‘夫妇和’(和好),为合理”。依这种理解,显然孔孟提倡的夫妇之间的道德规范是不同的,即孔子重和谐而孟子重尊卑,所以似乎孔子的主张更为进步和合理些。其实,这是一种误解。     

也说“素餐”

1983年第8期《文史知识》上,有人对《诗经·魏风·伐檀》第一章中“不素餐兮”提出了新的解释。云:“《毛传》说:‘素,空也’。空可以解作空乏,《论语·先进》孔子讲到颜回说‘其庶乎屡空’的那个‘空’字就作‘空乏’解,‘不素餐兮’就是‘不愁没有饭吃’。”显然,这是以误匡正,有必要辨说几句。     

古代戏曲理论中的“游戏说”

戏曲的功用到底是什么?对这个问题,中国历代戏曲理论家们作过多种不同的回答。最正统的当然是“教化说”,或曰“劝惩说”。但我们也不应当忽略,还有不少人主张“游戏说”,或者在公开场合标榜“教化说”,而实际上却赞成“游戏说”。“游戏说”的起源可以上溯到苏轼。中同古代岁终有一种祭典,叫做“八蜡”。它是在一年农事完毕,庆祝丰收的时候,祭祀神、鬼、祖先乃至昆虫草木之灵的盛大活动。凡与会者都能开怀畅饮,尽情欢乐。《礼记·杂记》载有孔子与子贡关于观蜡的一段对话:“子贡观于蜡。孔子曰:‘赐也,乐乎?’对曰:‘一国之人皆若狂,赐未知其乐也。’子曰:‘百日     

墨子“三表”说再探

拙作《墨子“三表”说初探》在《社会科学研究》创刊号上发表之后,不虞加入了一派学术观点的行列,引起一些中国哲学史研究工作者的兴趣。卢枫同志发表的《墨子的“三表法”是唯物主义的吗?》一文(见《湘潭大学学报》八○年一期),把拙文列为“最近在国内刊物上发表了三篇研究‘三表法’的文     

“该”字古今义的继承关系

王力先生主编的《古代汉语》谈到古今词义的异同时有一段话:“有没有这样的一些词,它们的现代意义和古代意义是毫无关系的呢?也是有的。例如‘该’字在上古和中古只当‘完备’讲,到了中古以后才有‘应当’的意义,在这后起的意义和‘完备’的意义之间,我们看不出继承的关系来。” “该”字在上古和中古是不是“只当完备讲”,这是很值得认真研究的。许慎《说文·言部》:“该,军中约也,从言亥声。读若心中满该。”段玉裁注:“凡俗云‘当该’者,皆本此。”但《古代汉语》的编者否定了这一训释。理由是“没有史料可以证明。”     

“无以”注释考辨

朱东润主编的《中国历代文学作品选》自1962年由中华书局上海编辑所编辑出版以来,印数已达347 000册。一般高校都把它作为中文专业古代文学课程的教材,权威性高,影响力大。但上海古籍出版社2002年6月新1版所选的《齐桓晋文之事章》(《孟子·梁惠王上》)一文中对“无以”的解释,笔者认为不正确,现陈拙见如下。该句子原文为:“齐宣王问曰:‘齐桓、晋文之事,可得闻乎?’孟子对曰:‘仲尼之徒,无道桓、文之事者,是以后世无传焉;臣未之闻也。无以,则王乎?’”朱东润选本注:“无以,一定要讲而不可止。以,同‘已’,作止解。”笔者认为,从前人相关的…     

何谓“粪土之墙”?

《论语·公冶长》记载,孔子的学生宰予大白天睡觉,孔子气愤地说:“朽木不可雕也;粪土之墙,不可圬也。”圬,就是往墙上抹泥。但什么是“粪土之墙”?难道是粪便砌成的墙吗? 不,粪字的本义是扫除。《广雅·释诂三》:“粪,除也,”粪土即扫起来的垃圾和尘土。打墙必须是新土,掺有垃圾尘土打成的墙松垮不堪,随时都会倾圯,那是不值得抹泥     

桀犬吠尧堪笑止——批判“四人帮”的反革命政治纲领

王张江姚“四人帮”为了阴谋篡党夺权、“改朝换代”，精心炮制了一个“老干部是‘民主派’，‘民主派’就是‘走资派’”的反革命政治纲领。叛徒江青胡说什么：“老干部百分之七十五都是民主派，民主派发展到走资派是客观的必然规律。”特务张春桥气势汹汹地说：“这次文化大革命主要是批老干部”，老干部是“比资本家还厉害的走资派”。新生资产阶级分子王洪文叫嚷：“老干部都是复辟派”，“井冈山传统过时了，民主革命那一套吃不开了”。阶级异己分子姚文元亲自点题目，出思想，抛出了《从资产阶级民主派到走资派》的黑文，大造反革命舆…     

“‘非日本的’什么东西”析

初中语文第二册《一面》中,这样描写鲁迅与内山完造在书店里谈笑:“那笑声里,仿佛带着一点“‘非日本的’什么东西”。“非日本的”,而又是“什么东西”,这话颇费思量,课本根据学生的实际水平,在此立注,是确当的。注释为:“指不象日本人那样的语气和声调。”换句话,就是说那两人的日本话说得不纯粹,不地道。可以理解为作者在此要透露一个消息:这两个人不是地道的日本人。但是,这里的“非日本”真是在描写他们的日语水平吗?抑或是,他们“非”的什么东西真是语气、声调吗?注释粗看似乎通讲,其实大谬不然,试析之。     

答《关于“斯”字词义的一点意见》

我和周烽同志的拙作《从‘斯’字看论语》一文,发表于《复旦学报》(社会科学版)1989年第六期后,该刊编辑部转来杨剑桥同志《关于‘斯’字词义的一点意见》(以下简称杨文)。杨文否定了我们所肯定的‘斯’字应当是动词,作分析之义解的论断,论据有四点,兹一一答复如下: 杨文第一个论据:“《说文》探究的是字的本义,但字义不一定等于词义。”《说文》确实探究的是字的本义,然而先秦的字义实际上就是词义。张世禄先生写的《古代汉语》(上海教育出版社出版)第25页上说:“‘字’是和‘词’紧密联系的。我们阅读任何作品,必须坚持‘字不离词’的