世界体系理论的渊源及影响

沃勒斯坦的世界体系理论是当今很有影响的学术理论流派之一.沃勒斯坦在继承和发展法国年鉴学派的领军人物布罗代尔理论的基础上开创了世界体系理论,他从经典马克思主义和发展学派的依附理论中吸收养分,将资本主义置于世界范围去考察,他一方面否定资本主义,另一方面又承认资本主义的发展带有历史必然性,而这正是现代化理论的基本前提和基础.     

简评沃勒斯坦的“世界体系”观

沃勒斯坦把所有第三世界国家和整个资本主义世界体系作为其研究对象，对第三世界国家的发展和资本主义世界体系的演进过程提出了独到见解。在方法论上，他倡导了“一体化学科方法”，是对年鉴学派的“总体史学”方法的发展。过分强调外部因素而忽视内部因素对欠发达国家的影响，是其主要的理论缺陷。     

沃勒斯坦世界体系理论霸权观辨析

国际关系主流理论范式均就“霸权”现象做出过解释。以伊曼纽尔·沃勒斯坦为代表的世界体系理论也就这一现象进行了考察,形成了其独特的霸权观。然而．笔者通过对美国霸权特点的分析后可以看出．世界体系理论霸权观对美国霸权走势的预测与国际政治的现实存在明显悖反。笔者认为,沃勒斯坦在研究方法上过分拘泥于历史事件或历史现象的分析．并把从中引申出的法则普遍化：完全忽视了其它因素的影响,而片面地夸大了经济的决定作用是导致悖反出现的原因。     

世界体系思想的流派与评论

作为一种知识分子运动 ,世界体系思想是 1970年代才出现的 ,对 1960年代世界社会科学的发展理论和现代化理论进行批判是其诞生的直接动力。目前的世界体系思想运动存在两大主要观念流派 ,即以沃勒斯坦和霍普金斯为代表的“世界 -体系”派 (World -Systems) ,和以贡德·弗兰克和J·阿布 -卢格霍德为代表的“世界体系”派 (WorldSystem)。这两种流派虽然统一于世界体系的分析单位理念之中 ,但它们在有关世界体系的范围、数性、时间、发展变化的动因与规律、思想哲学等方面存在不同的解释。     

论沃勒斯坦国家与世界经济体

“国家作用”论是沃勒斯坦世界体系理论的重要组成部分 ,它系统分析了国家与资本主义制度和市场的关系 ,深入阐述了国家在资本主义世界经济体中的地位和作用 ,为全面客观地认识资本主义及其世界体系提供了有益的理论借鉴。     

论世界体系:从马克思、列宁到沃勒斯坦

兴起于20世纪70年代的世界体系理论,是建立于批判现代化理论的基础之上的。世界体系理论的思想渊源可追溯至马克思的相关理论。马克思认为,世界市场中形成了国家间的从属关系,列宁进一步发展了这一观点,提出帝国主义体系下国家间存在依附关系,强调金融资本在这一体系下的主导作用。这些观点对世界体系理论产生了很大的影响,为世界体系分析提供了重要的理论依据。虽然马克思、列宁以及沃勒斯坦对于世界体系的研究具有不同的动机与结论,但三者具有一定的继承性与发展性。     

世界体系理论方法论的启示意义

世界体系理论是一种以世界体系为框架、长时段地分析全球资本主义发展、演进的理论,为我们对现代资本主义作整体、动态认识提供了新的视角和方法。自创立以来,世界体系理论在不断扩展其影响的同时,也遭到来自各方面的批评。针对来自韦伯主义、正统马克思主义、大卫·李嘉图倡导的"比较优势规律"的拥护者、新欣策主义和后现代主义对世界体系理论所提出的各种批评,沃勒斯坦作出了有力回应,并在新近出版的《现代世界体系》第4卷中对以前没有涉及的资本主义意识形态的形成与影响进行了系统考察,由此更全面和深刻地展现出世界体系理论的方法论内涵及其对当代社会科学研究的启示意义。     

沃勒斯坦"中心-边缘"论述评

“中心—边缘”论是沃勒斯坦世界体系理论的核心观点 ,主要包括资本主义世界经济体的中心—边缘格局和不平等性质两大部分。通过对中心—边缘格局和不平等性的论述 ,沃勒斯坦为资本主义世界经济体确立了一个宏观定位     

沃勒斯坦世界体系理论霸权观辨析

国际关系主流理论范式均就"霸权"现象做出过解释.以伊曼纽尔·沃勒斯坦为代表的世界体系理论也就这一现象进行了考察,形成了其独特的霸权观.然而.笔者通过对美国霸权特点的分析后可以看出,世界体系理论霸权观对美国霸权走势的预测与国际政治的现实存在明显悖反.笔者认为,沃勒斯坦在研究方法上过分拘泥于历史事件或历史现象的分析,并把从中引申出的法则普遍化;完全忽视了其它因素的影响,而片面地夸大了经济的决定作用是导致悖反出现的原因.     

现代世界体系中的霸权与中美的发展

本文主要介绍沃勒斯坦的现代世界体系理论,并重点讨论现代世界体系理论中对世界霸权的论述.沃勒斯坦认为世界经济的生产模式是资本主义的.中心国家与边缘国家存在不平等的社会分工.世界各国中对世界霸权的追求至今只有荷兰,英国及美国取得过相对短暂的成功.这三个霸权国家的发展有四个相似之处,而且都经历了或者正经历着同样兴衰的过程.为此本文在对世界体系理论及世界霸权的论述进行了讨论时,结合当今美国和中国的发展,提出了自己的五点看法.并对中美的发展提出了自己的建议,我们认为这有助于对全球化和现代化的研究,也有助于我们对中国及美国发展的了解.     

所知"世界体系理论"的讹传与批判

所知“世界体系理论” ,就是指当下人们在介绍和宣传世界体系研究者们的思想时 ,所作出与其本义不一致的理论归纳和概述。它对世界体系研究者们的思想和观念都存在不同程度的、甚至矛盾的讹传 ,主要体现在四个方面 ,即对“世界体系理论”概念的误传、类别的误传、对反体系运动和“边缘化”的误解。对所知“世界体系理论”讹传进行批判有利于人们对世界体系思想真义的理解、批评与发展     

现代世界政治体系理论：基于对列宁帝国主义、殖民地理论的重述

沃勒斯坦和布罗代尔基于对资本主义在大西洋世界体系中发育的研究，构建了偏于经济维度的现代世界体系理论。但19世纪中期以降，欧美工业化帝国主义国家构建的覆盖所有民族和国家的世界体系，却具有高度政治性。列宁的帝国主义和民族、殖民地理论实际上构建了一个现代世界政治体系理论。在这个体系内，殖民地、半殖民地反抗殖民主义、帝国主义，帝国主义之间也有激烈冲突；这些斗争、冲突推动该体系动态演进，到今天呈现为第三世界谋求自主发展与欧美发达资本主义国家垄断权之间的体系化斗争。动态演变的体系塑造了所有民族和国家的政治、意识形态、经济和社会的结构变迁。社会科学应当超越方法论的国家本位主义，以世界体系作为基本方法。     

超越社会科学的传统范式——解读沃勒斯坦的世界体系理论

沃勒斯坦的世界体系理论以马克思主义整合当代思想成就,超越了社会科学的传统范式。这表现为它对19世纪社会科学四个迷思的解构:解构国家的迷思,以现代世界体系替代民族国家作为分析单位;解构学科专业化的迷思,以一体化学科方法建构整体性知识;解构进步主义的迷思,重释历史进程和社会发展;解构客观主义的迷思,强调客观性和价值判断的统一。沃勒斯坦将对社会科学传统范式的解构和对自由主义的批判结合起来,为重构社会科学开辟了新思路。     

从个体的资本到世界联系的体系——关于马克思恩格斯世界体系理论的研究

虽然世界体系理论兴起于20世纪70年代,但从思想发展史来看,这一理论与马克思主义国际关系理论有着很深的理论渊源。马克思、恩格斯的著作中只有一处用到"世界体系"这一概念,而且资本主义世界体系也尚未真正形成,但这并不影响他们以世界体系的眼光来分析资本主义的政治经济生活。马克思、恩格斯从资本的本性出发阐述了资本主义世界体系的历史逻辑、空间结构纽带和运行机制,并从资本主义的周期性经济危机揭示了资本主义世界体系的生命周期。不仅沃勒斯坦的世界体系理论以马克思的理论作为分析的工具,而且马克思的理论本身就是沃勒斯坦世界体系理论的重要源头。由此可见,不能说沃勒斯坦是世界体系理论的创立人和奠基者,但可以认为沃勒斯坦是"世界体系理论"的概括者,并在此基础上发展了马克思的世界体系思想。马克思、恩格斯才是真正的世界体系论者。     

作为世界体系的社会主义

社会主义世界体系是世界体系论派提出的、用于规范世界未来历史进程的一个核心概念。世界体系论派认为，世界历史不是社会形态演变史而是世界体系的演变史，资本主义世界体系是世界历史的一个“插曲”，社会主义世界体系必定取代资本主义世界体系，成为世界历史的未来形态，人们应当坚定社会主义自信，制定好构建社会主义世界体系的可行性方案。目前，人们已经从中国崛起中看到了曙光，中国人民用自己的成功行动向世界人民昭示，中国特色社会主义是可行的、合理的、有效的，只有坚定中国特色社会主义自信，才能协同世界人民创建全人类的“命运共同体和利益共同体”。     

“开放的世界”与“世界公民”──邓小平开放观的两个概念

“现在的世界是开放的世界”──从普遍联系到矛盾的同一性邓小平开放思想的形成和发展,是对世界历史和时代条件深刻反思的结果,是以普遍联系观点与矛盾同一性观点为哲学基础的。人类社会已有漫长的历史,但直到资本主义社会以前,人类社会基本上是以“民族历史”的方式存在着,各民族的经济、政治、文化是在封闭的体系中运动、发展,民族之间的有限交往虽然对民族的发展起着一定的影响,但这种影响微不足道。到了资本主义时代,“资产阶级,由于开拓了世界市场,使一切国家的生产和消费都成为世界性的了。”（《马克思恩格斯选集》,第1…     

年鉴学派与世界体系理论

年鉴学派对世界体系理论产生重要的影响,这主要包括三个方面:(一)世界体系理论吸收了年鉴学派的跨学科研究成果,提出一体化学科和建构历史社会科学;(二)世界体系理论继承了年鉴学派的大范围长时段分析方法,提出多元时空和更宏观的分析构架——世界体系;(三)世界体系理论发展了年鉴学派对资本主义的批判,并以此作为价值导向之一。总之,世界体系理论在年鉴学派的基础上进一步解构了学科的神话、国家的神话和资本主义的神话。     

“依附论”与“世界体系论”之比较分析

20世纪60年代以来,西方一些经济学家和社会学家对不发达资本主义国家与发达资本主义国家之间的经济关系问题,以及不发达国家社会经济发展问题,一直给予极大的关注,形成了种种理论思潮。“依附论”和“世界体系论”就是其中依次出现的、最有影响的两大理论思潮。     

论沃勒斯坦与熊彼特经济发展史研究的异同——一种以马克思为思想背景的经济社会学历史分析视角的比较

中国新世纪面临着全球化与知识经济两股浪潮的冲击 ,研究沃勒斯坦与熊彼特思想的异同 ,将有助于我们把握这两股浪潮的本质并整合其动力优势。沃勒斯坦是与全球化研究有着密切关系的“世界体系理论”学派的核心人物 ,而熊彼特是作为知识经济重要理论源头的“创新理论”的首创者。本文即以沃勒斯坦和熊彼特经济与社会发展为研究的入口 ,以二者均诉求的经济社会学为研究路径 ,检视他们思想理路与观点的异同     

“世界历史”与中国特色社会主义实践

“世界历史”与中国特色社会主义实践戴世平“世界历史”是人类作为一个现实整体的历史。任何一个国家和民族都是世界历史体系中的一部分，离开了中国与世界的联系，是不可能真正把握中国革命和建设的发展道路的。运用乌克思世界历史方法这一‘。总的指导’，原理，来考察...