我国刑事侦查程序反思与完善

我国刑事侦查程序体现出职权主义甚至是超职权主义的特征,极需改革和完善。通过对刑事侦查程序的内涵与性质的分析,揭示刑事侦查程序具有行政性与司法性的特征,从而反思我国侦查程序的缺陷,即司法性的缺失,尤其表现在法治化严重不足。因此应加强侦查程序的法治化建设,取消“法外侦查”,取消检察院侦查权、强化其侦查监督权,侦羁分离,扩大犯罪嫌疑人的权利。     

论刑事侦查的基本原则

刑事侦查的基本原则并没有为我国刑事诉讼立法所确认,学术届对此亦缺乏统一的观点和认识.而这也导致了司法实践中,在刑事侦查措施的具体运用上出现了诸多的问题.与我国刑事侦查程序立法的改革与完善相适应.我们应当在刑事诉讼立法中明确规定刑事侦查的比例原则、保守秘密与适度公开相结合的原则、任意侦查原则为主强制侦查为例外的原则和侦查独立原则.     

浅论我国侦查适度公开原则

高质量的侦查才有高质量的审判，也更能体现一个国家的民主和文明。但传统做法中的侦查秘密原则仍然作为刑事侦查的一个重要原则而被许多司法人员和学者奉为圭臬，直接影响到我国司法体制的公信力。因此司法改革的重要一点应当是对刑事侦查的改革。本文通过对侦查基本价值的分析再结合相关的影响因素的分析，建立一种适度公开化的制度原则。     

关于加强检察机关对刑事侦查监督的思考

针对公安机关在侦查活动中出现滥用职权侵犯公民人身民主权利、徇私枉法、放纵犯罪等司法不公的问题,提出刑事侦查监督不力的主要原因是立法缺陷所至。因此笔者认为,必须加快刑事侦查监督立法,对公检职权进行重新的科学划分,确立检察机关对公安机关侦查活动全程监督职权,确保国家法律得到正确统一实施,维护司法公正。     

刑事侦查法律关系研究

在现代法治国家背景下,要求侦查程序本身具有法治性。论述了刑事侦查法律关系的主体、客体、内容,并由此引出了如何限制刑事诉讼中作为控方的国家侦查机关(警检一体化)的国家侦查权,以及加强辩方(被迫诉方)的“平等武装对抗权”。     

我国侦讯程序中律师在场制度的设立

随着侦查权力的不断扩张，口供主义侦查方式较为盛行，致使刑讯逼供已成为刑事司法文明的最大障碍，使侦查讯问过程受到人们质疑。为了解决上述问题，最大限度维护犯罪嫌疑人的合法权益，更为及时、全面、充分地为犯罪嫌疑人提供刑事辩护，同时监督刑事侦查权力的行使。文章针对我国侦查讯问中出现的刑讯逼供和口供不稳定等问题，提出侦查程序中设立律师在场制度设想，在对其程序价值进行考察基础上，对律师在场制度的具体设置和相关保障措施作初步探讨。     

诱惑侦查行为的评判及立法构想

诱惑侦查是刑事侦查手段之一,它是侦查智慧和谋略的体现.但在我国现阶段,它没有法律依据予以支持.为了有效的打击刑事犯罪,我国应当对诱惑侦查进行立法规范,在程序法上明确诱惑侦查的主体、范围、对象和效力,在实体法上明确诱惑侦查的法律责任,以构建我国诱惑侦查的法律制度.     

刍议侦查阶段刑事错案的原因和预防

将侦查阶段刑事错案的形成原因作为研究对象并提出预防措施,以求为在刑事侦查阶段减少、避免刑事错案的发生提供对策借鉴和理论支持.     

刑事侦讯：权力表达的独特性、分类及影响

［摘要］一般而言，刑事侦查的各项活动均可视为国家权力表达的活动。然而，刑事侦讯作为一种权力表达的固有形式则有着其他侦查行为不具备的典型性特征：一是刑事侦讯对象的特定性；二是刑事侦讯的目标与国家权力表达的目标具有更为贴近的联系；三是刑事侦讯不仅可以直接表达国家的权力，而且权力表达的方式具有多样性。刑事侦讯的权力表达从不同角度可分为直接与间接、合法与非法以及正当与非正当的权力表达等三种类型，不同的权力表达所运用的权力符号及产生的结果是不同的。权力表达理论对刑事侦讯的工具性、政治属性及行政化倾向有着重要影响。     

论侦查直觉思维

侦查直觉思维是一种非逻辑思维,它具有突发性、跳跃性、整体性和创造性等特征,其表现形式为灵感、想象和顿悟。在刑事侦查过程中,侦查直觉思维具有四个方面的作用。侦查员在侦查实践中应有意识地发现、总结、培养和提高自己的侦查直觉思维能力。     

人工智能时代物证技术新发展及其在刑事侦查中的运用

随着人工智能的发展，犯罪分子借助大数据和人工智能技术实施犯罪变得尤为常见，这成为人工智能时代刑事侦查工作中的一个难题。近年来，物证技术不断革新与发展，新技术的应用提高了取证工作的科学性与客观性，也促进了我国刑侦司法体制的完善，但当前的刑侦技术在应对人工智能时代的新型犯罪活动方面还存在一些局限性。文章认为，将区块链技术、机器学习、大数据技术等人工智能技术应用到侦查取证工作中，能够突破传统刑侦物证技术的局限，有助于提升取证的真实性和客观性，提高刑侦工作的效能，最终有效地维护司法权威。随着人工智能时代物证技术的迭代更新，智慧物证将对刑事侦查模式产生深刻影响，智能物证技术同智能化分析系统的融合，能够在视频侦查、生物特征识别侦查及情报数据智能研判中，为打击犯罪行为提供新的思路。     

论秘密侦查证据的采信原则

秘密侦查是一种特殊的侦查方式,具有狠、准、稳地打击犯罪的重要作用,受到实践部门的青睐。然而,在证据的采信方面,对秘密侦查却一直存在着较大的争议。在刑事侦查法治化的背景下,确立秘密侦查证据的采信原则十分必要。通过分析美国的实际情况,本文结合我国的侦查实践,提出秘密侦查证据采信的两个原则:程序公正原则和对抗性原则。     

我国刑事侦查模式的缺陷与重构

刑事侦查不应当仅仅是侦查机关针对犯罪嫌疑人进行的单方追诉活动,而应当具有一定的诉讼性质.我国的刑事侦查结构不具备控、辩、裁三方主体参与的诉讼构造,侦查权的运作方式呈现出明显的重打击、轻保护,重实体、轻程序的超职权主义特征.应当从侦查手段的保障、侦查行为的严格条件、对侦查权的司法控制、拘捕与羁押的分离、犯罪嫌疑人的防御权及司法救济制度等方面进行重新设计与建构.     

刑事侦查学同一认定理论之定位

基础理论研究是学科的根本,刑事侦查基础理论不仅影响着学科的内容和体系,还决定着侦查学的学科层次和定位。以基础理论为命题,系统的分析侦查学的产生、发展过程,就可以得出这样的结论:同一认定理论是刑事侦查学的特定基础理论。同一认定是一种专门的认识活动,是在侦查过程中具有专门知识或者了解客体特征的人,通过比较先后出现的客体的特征,而对客体是否同一所作出的判断,是发现、控制、证实犯罪的主要方法和手段,是确定侦查方向、范围的依据。这一观点明确了同一认定理论的价值和功能,必将推动侦查学理论研究和学科建设的发展。     

我国侦诉关系模式之反思与重构

刑事诉讼中侦诉关系的模式是刑事诉讼体制改革中的一个重要课题。科学构建这一关系,对于国家刑事司法权的有效运作具有重要意义。如何在保持侦诉之间密切联系的同时,既能保证检察官从公诉的角度履行侦查的领导、监控职能,以准确、客观、公正地追诉犯罪,又能充分发挥警察从维护社会治安和控制犯罪的角度积极主动地进行侦查,以满足侦查效率的要求,是处理侦诉关系的关键所在。     

刑事侦查程序的价值定位

整个刑事诉讼程序犹如一座大厦 ,而侦查程序则如同这座大厦的地基 ,因此 ,刑事侦查程序的构建至关重要。科学合理的刑事侦查程序内在地包含了人权保障和秩序保障价值目标 ,并通过价值权衡来寻找对两者的合理价值定位     

检察机关适用技术侦查措施之思考

新《刑事诉讼法》首次以程序基本法的形式增设了技术侦查措施的规定,蕴含了有效打击犯罪、尊重和保障人权等价值功能,对刑事侦查程序具有重要意义。应明确检察机关侦查监督部门为技术侦查措施的审批和监督机关,明确技术侦查措施的审批程序和期限。可以参考国际上的一些规定和成熟做法,建立我国的技术侦查救济制度。     

网络服务提供者“双重义务”的内在冲突及协调路径

网络服务提供者的多重身份及利益追求差异诱发了个人信息保护义务和侦查协助义务间的紧张关系，履行某一义务会抑制对另一种义务的法益追求。立足于刑事侦查领域，双重义务间的逻辑表征为：侦查协助义务对个人信息保护义务的压制，以及个人信息保护义务对侦查协助义务的锁定。为缓和双重义务的冲突及填补处理规则的空白，《中华人民共和国个人信息保护法》确立了侦查协助义务的优位性，但优位性条款因守成取向、刚性特征以及控制限度僵化而造成适用障碍，冲突缓和作用不显。义务冲突集中表现为：协助调取概括性与信息处理目的限制性相矛盾，协助调取强制性与内部合规审查要求相排斥，协助调取最大化需求与信息处理最小必要范围相背离。冲突协调需采取程序规制和实体调控指导的双重路径，明确网络服务提供者分类审查的方式及内容，建构侦查协助义务的豁免机制，以实现双重义务间的相对平衡。     

语用环境、语体风格和修辞学体系

一、语用环境也是修辞学的第一要素根据符号学的观点,语言学可分为三个部分:句法学(研究符号之间的形式关系)、语义学(研究符号对所指称的事物的关系)、语用学(研究符号对特定环境中运用符号的人的关系)。修辞学作为研究特定环境中的人们如何利用语言符号所提供的一切语言表达手段最佳地表达思想题旨的规律的科学,作为研究由这些语言表达手段的特定组合而形成的特定的风格的科学,它当然与语用学有紧密的联系。     

诱惑侦查的理性分析与法律规制

诱惑侦查是世界各国普遍适用的刑事侦查手段,具有打击犯罪的高效性和侵犯人权的高风险性.基于理性的立场,借鉴美日等国的成功经验,诱惑侦查不能因为我国立法上的空白而被完全禁止或完全放任,诱惑侦查可以使用,但必须在法律规定的限度内.排除"犯意诱发型诱惑侦查"的合法化,肯定"机会提供型诱惑侦查"的合法化,对诱惑侦查的实施主体、适用范围、适用对象等予以明确合理的法律规制,以寻求打击犯罪与保障人权的平衡.