公司治理结构的博弈分析

在现代公司中 ,处于各权力关系中心的是所有者和经营者 ,因而所有者行为人对经营者即公司支配和控制行为人的监督以及激励就成为公司治理的核心和关键。本文采用博弈论的分析方法 ,专门从所有者对经营者监督的角度 ,对所有者与经营者之间的博弈行为展开分析。文章分别在股权结构分散与股权结构集中两种情况下 ,对所有者与经营者之间的博弈行为进行分析。并最终得出了所有者与经营者在两种情况下混合策略的纳什均衡     

我国实施股票期权的制度性障碍

经营者股票期权作为一种衍生性金融工具，是所有者激励企业高层经营者的一条重要途径，它能把对经营者的激励和企业的长远发展有效地结合起来，使所有者和经营者的利益最大限度地趋于一致。 90年代以来，我国部分地区开始了股票期权的试点工作，并取得了一定成效。但是，由于我国国有企业产权改革尚未最终完成、有效的企业法人治理结构还没有建立起来，以及股票期权的外部环境如证券市场、企业家市场等很不完善，由此，我们认为，目前还不宜在国有公司中广泛推行股票期权制度。     

完善法人治理结构的构想

法人治理结构是现代企业制度建设中最重要的框架和核心内容,它是资产所有者、经营者、生产者之间建立的一种制衡关系,是协调各方面利益关系,包括激励和约束等多方面内容的一种机制和管     

上市公司的股票期权激励制度主要问题及对策

本文探讨了我国上市公司实施股票期权激励制度时在法人治理结构、资本市场、经营者市场、公司控制权市场、评价指标体系以及股票来源等方面会遇到的一些问题，以及上市公司可以采取的相应对策。     

企业实施经理股票期权的制度障碍及其对策探析

企业能否在激烈的市场竞争中立于不败之地 ,实现规模与效益的扩张 ,不断增强其市场竞争力 ,除了取决于企业自身的技术积累和技术创新能力外 ,在很大程度上还取决于企业经营者驾驭市场的经营才能和管理水平。要使企业经营者充分发挥才能 ,贡献最高经营水平 ,无疑离不开为经营者创设的激励制度。本文就此问题作一初步探讨。一、我国企业实施经理股票期权的制度障碍经营者股票期权又称经理股票期权 ,它是资产所有者赋予经营者的一种选择权 ,即经营者以一定的当前成本获得未来某一时间、按某一约定价格买进或卖出一定数量股票的权利。股票期权被…     

降低代理成本——公司治理结构设计的效率原则

基于公司所有权与经营权的分离,产生了委托代理关系.由于信息不对称、目标偏差、败德行为和逆向选择及"搭便车"等代理人问题的存在,代理成本就无法避免.公司治理结构是为了解决代理成本问题而出现的,因此,公司治理结构的设计必须以效率为原则,通过激励和约束机制及监督机制来降低代理成本,以实现所有者和经营者的平衡.     

企业融资结构对治理结构的影响探析

企业治理结构是指支配企业的所有利益相关群体——股东、债权人、管理者、职工等之间关系的一整套制度安排。其中最关键的是 ,在出资者和经营者分离的条件下 ,为减少代理成本 ,保证出资者 (股东、债权人 )的收益而设计的一整套激励和约束机制以及控制权的安排。企业的融资结构是指股权资本与债权资本的比例关系。企业融资结构的形成受多种因素制约 ,融资结构本身又会对企业的经营绩效和治理结构产生重要影响。我国国有企业融资结构的畸形发展 ,不但导致企业资本营运效率的低下 ,而且导致了企业各方面利益关系的扭曲与失衡 ,治理机制难以对经营者形成有效的激励与约束 ,也妨碍了国有企业改革的进一步深化。因此 ,分析我国企业在融资结构与治理结构上存在的问题 ,有利于完善我国企业融资结构与治理结构。     

再论股票期权的激励作用

对公司的经营管理者实行股票期权制是目前国内外普遍运用的一种激励制度 ,它实际上是经营者与所有者之间关于剩余索取权和控制权的一种制度安排。股票期权制度在实践中表现出的制度缺陷给予我们的启示是 :必须要有完善的法律和其它与之相配套的制度和措施 ,全面考虑经营者报酬机制的决定因素 ,股票期权价值应建立在净资产价值之上 ,这一制度尚有待于在实践中不断完善     

我国股票期权激励的主要模式分析

股票期权是用来激励公司的经营者和高层管理人员的一种有效形式。我国目前实行北京模式、上海模式、武汉模式三种股票期权模式,应从加紧制订相关法律,扩大股票期权的激励范围和激励力度,完善股票期权的内容等方面对这三种股票期权模式加以规范。     

期权激励是建立职业企业家机制的有效途径

所谓“股票期权”就是由企业赋予经营者的一种权利 ,经营者在规定的年限内可以某个固定价格购买一定数量的企业股票。经营者在规定年限内的任何时间 ,按事先规定的价格买进企业股票 ,并在他们认为合适的价位上抛出。“股票期权”的最大作用是按企业发展成果对经营者进行激励 ,具有“长期性” ,使经营者的个人利益与企业的长期发展更紧密地结合在一起 ,促使经营者的经营行为长期化。一、我国国有企业实行期权激励已具备相应条件1 .思想观念上障碍已经扫除。十五大的报告从资本构成的角度 ,提出了要调整和完善所有制结构 ,实现所有制结构多样…     

上市公司股票期权要素设计探讨

上市公司股票期权激励制就是企业所有者赋予经营者在未来某个时期按照既定的价格购买一定数量该公司股票的权利。其权利不可转让 ,但行权后所认购的股票可以出售 ,并可以由持有者自行决定何时出售。在行权前 ,持有人没有收益 ,行权时 ,持有人的收益体现为行权价与股票市价之差 ,这个差价也决定着持有人是否行权 ,如果股票市价高于行权价 ,那么持有者将行权并获取差价收入 ,如果股票市价低于行权价 ,股票期权价值为负 ,持有者将放弃行权。股票期权激励制是解决委托人与代理人之间相互约束与激励关系的一个较好的办法。在对代理人———公司经…     

股票期权对管理人员激励的利弊分析

股票期权作为一种激励制度有以下正面效应：能吸引并稳住更多高层次人才、降低公司的委托——代理成本、改善公司和员工的关系;有利于矫正经理人的短期行为,培养出“职业经营者”阶层;促使管理层注重股东价值等。同时也有负面效应：带来经理人对股东的欺骗现象、掩盖利润的真实情况、股市泡沫掩盖真实业绩、所有者转嫁风险难度加大等。认真分析研究这些问题,希望能为我国国企改革正在探索性地实施股票期权计划有所帮助。     

完善公司法人治理结构的若干思考

一、法人治理结构的内涵及我国法人治理结构模式 法人治理结构,也称公司治理结构,是指所有者、经营者和劳动者问制衡关系的制度与机制的总和,它包括企业在特定融资结构合约安排下,与一定的融资方式相适应的控制权配置和激励机制的设计。吴敬琏将公司治理结构具体化为：“所谓公司治理结构,     

中西方股票期权制度实际操作的差异性分析

我国引进经营者股票期权制度已有10多年,在实施经营者股票期权的制度与环境上较之于西方发达国家有很大的不同,因此,我国经营者股票期权激励制度在实际操作上必然与国外股票期权存在着较大的差异。     

我国民营企业治理结构的现状和创新

现代公司制度的核心是公司法人治理结构 ,其基石是公司产权结构上的资本所有权与经营权的分离。但我国民营企业所有权与经营权的一体化 ,使所有者与经营者的相互制衡机制缺失 ,从而阻碍了民营企业进一步的发展。因此 ,构建符合现代企业制度的民营企业治理结构 ,对发展既具备高效的工作能力又具有合理的权力分配和制衡关系的民营企业具有十分重要的意义。     

股票期权制与我国上市公司实施的环境要求

经营者股票期权制的理论基础是代理理论和人力资本理论 .经营者激励机制是代理理论与人力资本理论研究的重点 .股票期权风靡西方国家证明它是一种比较有效的激励手段。在我国上市公司推行股票期权制关键是完善与之有关的环境建设 ,比如需要有完善的法规制度、有效的资本市场、真正的经理人市场以及健全的公司治理结构     

股票期权制与国有企业经营者激励机制创新

本文认为股票期权制度是公司制企业中强化对经理人员的激励 ,协调股东与管理人员利益的一种有效的制度安排。我国国有企业在向现代公司制企业转换过程中 ,通过股票期权制建立起代理人的长期激励约束机制 ,是解决目前我国国有企业所有者缺位 ,经营者缺乏监督等问题最有效的办法之一     

股票期权的法理探析

近些年来,我国许多企业,无论是上市公司还是非上市公司,都在搞或准备搞“股权激励”,包括股票期权、认股权证、经营者持股、职工持股及虚拟期权等。但总体上讲,多数做法还不是真正意义上的股票期权制,而只是一种独特的、中国色彩的、以“持股”为核心的股权激励办法。这些做法不仅与国际上通行的股票期权差距较大,而且有激励乏力、风险过高等缺陷。基于实践的需要,笔者从法学的角度,以民事权利的一般结构对股票期权的相关问题进行了讨论。     

股票指数期权激励制度刍议

股票期权激励作为现代企业制度发展的方向,在我国国企中正处于试验阶段,国外上市公司采用这种激励机制已经多年,并且取得了较好的长期激励效果。常用的股票期权计划一般都直接与股票的市价挂钩,施权价在期权期限内都固定不变。这种价格结构存在很大的弊端,容易造成公平失衡、效率低下。最近的研究表明,股票指数期权激励能够克服常用股票期权激励的缺陷,最大程度地激励公司经营者改善管理水平。我们在学习国外股票期权计划时,应取其精华,避免问题。相比而言,股票指数期权计划更值得我国上市公司借鉴和研究。     

国有企业治理的产权博弈

产权改革一直以来是国有企业改革中最受争议的部分,本文试图对这一问题进行探讨.为此,我们建立了一个博弈模型,对国有企业治理机制中的问题进行了分析,指出一个机会主义行为得到有效抑制的治理博弈均衡,必须是经营者有足够的工作激励,同时监管者也有足够的监督激励,二者缺一不可.国有企业问题的根源在于监督者因承担资产责任不足而缺乏监督激励,导致其对经营者约束不力.在此基础上,本文对受到争议的国企MBO以及国有企业治理机制改革提出了自己的看法和建议.