企业论

如何认识全民所有制企业的性质、地位及其应有的权限,是国民经济管理体制改革中需要解决的基本理论问题之一。本文从批评几种否定全民所有制企业相对独立性的论点入手,着重论述在社会主义全民所有制经济中,全民所有制企业为什么是相对独立的商品生产者,并围绕这个主题。阐述全民所有制企业的相互关系以及企业与国家的关系。按照抽象法,对于现实经济生活中全民所有制以外的经济形式,本文均不涉及。     

试论社会主义全民所有制内部的商品经济

在社会主义全民所有制内部,即全民所有制企业相互之间为什么还存在着商品经济关系,为什么还存在着商品生产和商品交换,已经讨论了很长时间,许多同志发表了文章,阐明了对这个问题的看法,但到现在,对这个问题的认识仍不够清楚,意见也很不一致,需要继续进行研究。     

论商品交换中所有权的转移和价值形式的统一

<正> 实践迫使人们必须承认我们今天的社会主义全民所有制经济内部交换的生产资料也是商品。但目前经济学界对于这种商品存在的原因及其特征的认识并不一致。有的同志认为社会主义商品生产存在的条件只能是社会分工,不能在社会分工之外去找商品生产存在的第二个条件,否则就是“商品生产存在条件的二元论”。持这种观点的同志认为在社会主义全民所有制内部的商品交换根本不存在商品所有权的转移问题。为了说明这种全民所有制经济内     

对国营企业自负盈亏和建立公司的一些看法

对于最近有些同志提出的关于经济体制改革的总体设想,我认为基本上是可取的。现在仅就两个问题,即国营企业自负盈亏和建立专业公司、联合公司,提出一些个人的看法,以供讨论和参考。关于国营企业的自负盈亏问题国营企业是全民所有制企业。我们的无产阶级专政国家,是代表全体人民利益的,在国家存在的条件下,社会主义全民所有制必然要采取社会主义国家所有制的形式。不能因为我们过去在经济管理体制上有问题,捆住了企业的手脚,束缚了生产力的发展,就对于国家所有制发生怀疑,甚至主张把国家所有制形式改变为“全民自主的所有制形式”。什么是“全民自主的所有制形式”,怎样才算是“全民自主”?谁也说不清楚。看来,好象那是由企业实行自治的一种所有制形式。如果是这样,那只能说是企业“自主”,是一种变相的集体所有制,谈不上是“全民自主”。关于这个问题的讨论并不属于本文的范围,我们只是在这里顺便提一下。     

论社会主义全民所有制的商品经济化

按商品经济本性改革社会主义全民所有制我国经济体制改革的进展,把社会主义全民所有制改革迫切地提到日程上来了。社会主义全民所有制改革的方向是什么? 除了小型国营企业实行租赁、承包外,把全民所有制改为集体所有制不是方向。实行类似西方的国家企业“私有化”,也行不通。我认为,改革的根本方向是:按照商品经济的内在联系、运行机制和运动规律,重组社会主义全民所有制的内部关系,建立新的结构。迄今为止,我们所实行的全民所有制,是在不承认社会主义经济是商品经济这个总前提下构思出来的国家所有制体系,是非商品经济的社会主义全民所有制。这种全民所有     

国营企业在按劳分配中的地位和作用

社会主义实行计划经济,大力发展商品生产和商品交换。在确定了国营企业具有相对独立的商品生产者地位的条件下,如何认识国营企业在全民所有制经济按劳分配中的地位和作用,便成为必须研究并解决的重大理论和实践课题,本文打算就此略述一些不成熟的意见。     

全民所有制企业的劳动耗费是直接社会劳动吗

一问题的提出关于国营企业所生产的产品,包括生产资料,在全民所有制内部各企业和经济组织之间进行交换时,是否具有商品交换的性质,这是一个长期存在争论的问题。对于这个问题,我的回答是肯定的。其理由是: 国营企业既是全民所有制的一个生产单位,同时也是相对独立的商品生产者。生产资料和产品的所有权虽然属于国家,但直接占有、使用和进行经营管理的,却是一个个国营企业。这些企业的主人,是联合起来的劳动者,而不是资本家或小生产者,因而人与人之间不存在剥削与被剥削的关系,不存在经济利益上的根本矛盾和对抗。但是,由于     

也淡全民所有制经济内部的商品交换——与苏星同志商榷

苏星同志在《关于全民所有制经济内部的商品交换》(见《社会科学研究》1980年第1期)一文中,肯定了全民所有制经济內部交换的生产资料是商品,说明了马克思主义经典作家关于社会主义制度下商品货币问题的观点是发展的,强调了肯定生产资料是商品具有现实的意义——这些看法都是正确的,令人读后受到启发。但在论述商品交换中是否发生所有权转移,以及全民所有制经济内部之所以存在商品交换的原因等问题上,我们认为,有的观点是值得商榷的。     

商品交换与所有权转移

我在探讨全民所有制经济内部交换的生产资料也是商品的文章中,讲过这样一段话:“商品交换,当事人需要彼此承认是商品所有者(在法律上叫所有权),但是,并不会发生所有权的转移。”对这段话,一些同志提出了不同的意见。有的同志认为,从使用价值上看,所有权还是转移了。有的同志认为,使用价值和价值的所有权同时转移了。这些意见,对我很有启发,促使我进一步深入地思考这个问题。我探索商品交换和所有权转移的关系问题,是从斯大林关于商品的定义引起的。一九五二年,斯大林在《苏联社会主义经济问题》一书中,为了论证生产资料不是     

全民所有制内部存在商品生产的原因和现代商品经济

一全民所有制内部存在商品生产的原因问题,我国从五十年代末就有所讨论,但直到现在仍然众说纷云,莫衷一走.这是一个十分重要的问题,如果这个问题在理论上得不到解决,那么社会主义经济是公有制基础上有计划的商品经济这个重要命题就难以成立,从而我国的经济体制改革就会失去理论基础,失去方向.在这个问题的讨论中,有相当一部分同志持有这样的观点,即认为全民所有制内部之所以存在商品生产是由于社会主义全民所有制还不成熟,它还具有集团所有制(或企业所有制或企业部分所有制)的性质.我认为,《中共中央关于经济体制改革的决定》发表以后,再     

名词解释

全民所有制和集体所有制全民所有制和集体所有制,都是社会主义制度下的所有制.全民所有制包括国营企业、机关、学校和事业单位;集体所有制包括目前的人民公社和少数独立的手工业合作社等单位.全民所有制单位的财产和产品,一律归国家所有,集体所有制单位的财产和产品是归集体所有.例如武汉钢铁公司是全民所有制的单位,它的机器、厂房等都归全民所有,也是归国家所有,它所生产出来的钢铁以及它的机器可以由国家来统一调拨;现在的人民     

对社会主义全民所有制经济中生产资料所有权同经营权“适当分开”的论证

当前,我国的经济体制正处于从产品经济模式向有计划的商品经济模式转变的过程中。这种转变,对于社会主义全民所有制经济来说,就是将生产资料的所有权同经营权分开,使企业成为相对独立的经济实体,成为自主经营,具有自我积累、自我发展、自我改造能力的商品生产者。实现所有权同经营权的分开或分离,是完成这一转变的关键。但在全民所有制经济中,生产资料的所有权同经营权能否“适当分开”,或分离,在一些同志当中还存在着疑问。有的同志认为,在全民所有制经济中,特别是在那些具有重要地位的大企业中,这种     

全民所有制改革的几个问题

<正> 一、改什么,不改什么(1) 全民所有制是社会主义社会中居主导地位的经济形式,是社会主义生产关系的基础。改革落后的全民所有制管理体制,把全民所有制企业搞活、办好,办得更有效率,富有生气,是几乎所有社会主义国家都遇到的问题,也是我们体制改革面临的重大任务。在改革中,人们遇到了一个基本理论问题,这就是:改什么?在改革全民所有制经济管     

论全民所有制企业的性质——兼评《“企业本位论”刍议》

怎样认识社会主义全民所有制企业?在理论界存在着不同的看法,有的提出了“企业本位论”的概念,据以论证社会主义制度下企业的性质及国家与企业的关系。全民所有制企业到底应是什么样的企业,它的地位和作用如何?它同国家应当是什么     

关于商品生产的几个理论问题

这一期我們发表了姜鐸、曉亮、苏杏元、兩田、徐日清、胡梯云等同志論述关于商品生产的文章,他們对于社会主义制度下存在商品生产的原因、商品的概念、国营企业生产的生产资料和国营企业工人購买的消費品是否商品、以及商品的消亡等問题的看法,是有分歧的。关于我国当前商品生产和商品交换存在和发展的原因,姜鐸認为主要是两种社会主义所有制,但这不是唯一的原因。他認为在两种所有制基础上的社会分工和按劳分配制度同样是商品生产存在和发展的原因,而生产力水平是通过两种社会主义所有制和按劳分配制度起作用,不是商品生产存在的直接原因。曉亮認为社会分工和不同的所有者是社会主义制度下商品生产存在的原因,按劳分配則不是,胡梯云認为商品生产存在的原因是生产力水平,而不能仅归結为两种所有制,他也反对把按劳分配和社会分工作为商品生产的原因。关于国营企业生产的生产资料是否商品的問題,徐日清認为要解决这个問題,首先要看这些生产资料是否进入交換。他認为国营企业内部調撥的生产资料是一种計划性更高的交换、在交換过程中,这些生产资料没有改变所有权,仅是商品特性上局部的质变,而不是全都质变,因此就其整体来說,仍是商品。姜鐸則認为国营企业内部調撥的产品虽然要計价甚至撥款,但本质上已不是商品,仅仅是保持了商品的形式。蹺亮認为国营企业之間的“商品貨币关系”已不是真正的商品生产和商品交換关系,国营企业之間的产品調撥,因为不改換所有权,只改变管理者和使用者,因而不是普通所指的商品了。关于全民所有制企业中的工人用貨币工資購买的消費品是否商品的問題,雨田提出了与駱耕漠(見《社会主义制度下的商品和价值問题》一書)不同的看法,認为工人用貨币工资購买消費品,是等量劳动的交換,消費品在交換中轉化为价值,因此仍是商品。曉亮認为不但国营企业的职工購买消費品不是真正的商品交换关系,而且国营企业、人民公社(合作社)通过社会主义商业机构和职工、社員之間所发生的商品貨币关系,都不是真正的商品交换关系。关于商品生产的消亡問题,姜鐸認为我国商品的縮小和消亡,是和人民公社从集体所有制向全民所有制的过渡紧密結合着的,全面的全民所有制的实現,将成为我国商品生产从发展到消亡的轉折点。同时,我国商品的縮小和消亡,也将与按劳分配的逐步缩小、按需分配的逐步扩大紧密地結合着。此外,他还認为在共产主义初期,一部分高級消費品和新产品保留商品形式是可以允許的。曉亮認为在实現全面的全民所有制以后,国营企业内部的产品調撥和消費品的分配这种不完全的商品生产和商品交换,还会保留和发展一个时期;而真正的商品生产和商品交换,会随着全面的全民所有制的形成而逐渐消亡。雨田則認为只有到了不仅生产資料完全公有,而且消費品也完全公有,不仅劳动是集体,而且消費也集体时,才能使个人劳动完全社会化,才能完全消除商品生产。我們認为,对于上述問题,既然存在着各种不同的看法,就有展开討論的必要,以便取得正确的認識。我們欢迎对这些問题有兴趣的同志,积极参加爭論。关于价值規律問題,我們亦希望能同时展开討論。     

论集体所有制

本文的宗旨是讨论集体所有制问题,但只有在正确地理解了全民所有制、国家所有制和社会所有制的前提下,才能对集体所有制问题作出比较准确的回答。因此,先从社会主义公有制的不同形式谈起。社会主义公有制的不同形式生产资料所有制是基本的生产关系,马克思主义把生产要素如何结合的特殊的方式和方法作为区分不同社会经济历史时期的特征。在社会主义国家通行着两种形式的生产资料公有制:一个是全民所有制,一般把它等同于国家所有制;另一个是集体所有制。全民所有制是代表全体人民和全社会利益的。按照它的质的规定性来说,当它发展到成熟阶段时,它应该是全民利益的代表。在社会主义国家,把它作为生产资料公有制的基本的、主导的形式是完全正确的。这些年,人们很欣赏社会所有制,实际上是要求生产资料归“社会直接占有”,使劳动者与生产     

我国社会主义商品生产存在和发展的条件问题

我国当前的工农业产品,除了国防工业产品和人民公社一小部分自给性产品外,大部分要通过商品交换的领域,再进入生产的和个人的消费,这一商品交换关系,主要表现在下列四个方面:(一)社会主义全民所有制内部的商品交换关系,包括国营工业之间,国营商业之间,国营工商业之间的商品交换关系,公私合营的工商企业和已经上升为全民所有制的合作社企业,亦基本包括在这一关系之内,这是全民所有制内部的商品交换关系.(二)全民所有制和集体所有制之间以及集体所有制和集体所有制之间的商品交换关系,这是两种不同所有制之间的商品交换关系,也是我国社会主义商品交换的主要组     

对于社会主义商品生产的发展与消亡的几点看法

在这篇短文里,想就生产资料与消费资料分别谈谈自己对社会主义商品生产的发展与消亡的几点看法。一生产资料现阶段我国生产资料的分配与交换有这样几种不同形式:全民所有制内部的产品调拨;集体所有制内部的产品调拨;全民所有制与集体所有制之间的商品交换;各个集体所有制之间的商品交换。在国营企业内部调拨的生产资料,产品在各企业之间转让时,也称“购销”,也利用价值形式计价、付款,因而具有一定的商品     

个人收入分配理论与政策研究

一、产品所有权的理论思考 产品所有权或所有制问题,几乎可以说是我们的理论经济学未曾涉猎过的问题。长期以来,它都被当作一个不成问题的问题。因为产品所有制被认为是由生产资料所有制决定的,谁占有生产资料,谁就占有产品。在生产资料资本家私有制条件下,产品也就是资本家私有制;在生产资料社会主义全民所有制条件下,产品也就是社会主义全民所有制。如此     

社会主义商品经济理论的再探讨

一 社会主义公有制经济为什么必然是商品经济。有的同志认为,社会主义经济所以是商品经济,是由社会分工决定的。诚然,社会主义经济是以社会分工为前提的社会化大生产,整个社会生产是在分工和协作的体系中进行。社会分工使各部门、各企业之间交换其产品成为必要。但是,社会分工并不能说明各部门、各企业之间的交换,为什么要采取商品交换的形式,更不能说明它同社会主义公有制之间有何联系。有的同志从生产资料的不同公有制关系和生产资料的所有权和经营权的分离,来论证