反映论文艺学危机与人文学科的社会科学化

作为一个独立体系存在的反映论文艺学，在前苏联获得了长足发展，中国和东欧战后的正统文艺学基本上都是对它的移植。它认为文学的本质是意识形态的一个部分，因而把文学当作社会科学来研究。而社会科学有其独特的研究视野和方法，与人文学科的研究是两码事，所以反映论文学史现、文学研究方法论在相当程度上离背了人文精神。文学是一种独特的人文景观，是对人的生命价值形式所作的感情呈现，只能做个案研究。反映论文艺学由于对所研究对象在学科归类上的偏差，外加排斥列宁唯物反映论哲学中的人文价值，所以几十年来它一直僵化不前而出现危机，并因西方现代文艺学的冲击，这种危机趋势有增无减。     

文学反映论:再现与表现的统一

８０年代以来，反映论受到了前所未有的责难和冲击，我们以为否定者显然是将其理论支点建立在变形、僵化了的机械反映论之上，而并非是马克思主义反映论的本原；文学反映论是开放和发展的理论体系，它第一次将千百年来相持的再现说与表现说有机统一，在对立的二种文学观中找到融合的中介：主体的心灵化。     

论情感在浪漫主义文学创作中的作用——浪漫主义文学心理学成因初探

<正> 我们在分析文学作品的思想内容的时候,从文学与社会生活和作家世界观的关系,亦即从文艺理论的角度的研究是非常必要的,然而造成文学各种流派和各种现象的许多因素,归根结蒂,就是主观与客观的关系。因此,单有客观的、外部的研究是不够的,还必须从文学主观的、内部进行研究。文艺理论和文艺心理学从不同角度探讨文学艺术创作的规律,二者可以相辅相成。唯物主义的反映论是我们美学、文艺理论、心理学的基础。但我们以往的一些传统理论在实际上把美学整个地局限于反映论,并且是一种与辩证法相脱离的反映论。这样就忽视了艺术审美活动作为一种情感活动,它不仅只是具     

作为"要素"的文学与作为"活动"的文学

以文学活动中的某一要素来概括文学本质的反映论、作者中心论以及作品中心论等各有自己的理论缺憾,它们都把文学作为静止的、物态化的事物来看待。但文学的本质是一种活动,文学意义也是在文本与文本、作者与读者、文本与读者、文本与其生存其间的文化语境以及文本的上下文之间的不断对话中生成的。离开“活动”这一基本界定,文学的意义将无从产生。     

精神分析与新时期文学观念变革

新时期文学理论建设吸取了精神分析文论资源,对以机械反映论为哲学基础和庸俗社会学为内容核心的传统反映论文学观进行了批判和改造,提出了主体论文艺观和审美意识形态论文艺观等新的文学观念,促进了文学观念的多元化.     

文学与城市的双向构建——评《文学中的城市》

理查德·利罕在《文学中的城市》中提出的研究范式有别于传统的城市文学研究,后者侧重的是反映论,而前者侧重的是再现论,其既关注城市的发展变迁对文学文类、叙事和修辞等方面的影响,也关注文学对城市的想象性构建。这一视角更适合于去阐释城市和文学的复杂性关联,对目前的城市文学研究有诸多的启发性意义。     

对话论

文章不局限于认识论和反映论对文学本质的阐释,把文学本质界定为人类广义的对话和交流,从而把对话也提到了整合文化和美学的层次。     

反映论与主体论统一性刍议

在文学主体论的论争中,对创作的主体意识的确认和尊重,似已无歧见。毋庸讳言,这是对社会主义文学实践中的主体性失落的反拨。其意义不可低估。 但是,在寻根溯源时,一些论者把主体论和反映论对立起来,把作家主体意识的失落现象归咎于反映论,说:“反映论只解决人的认识,不能解决人的价值和感情意志的动向”;或者干脆说:“长期以来人们以‘文艺反映生活’的貌似雄辩实则肤浅的片面     

"新三论"在我国文论语境中的变形及其话语功能

"新三论"(系统论、信息论、控制论)在我国新时期的文学研究中产生了巨大影响.但"新三论"在汉语经验中的功能决不是形成一种"科学的"或"正确的"文艺理论.它真正的价值和作用在于对当时占统治地位的庸俗反映论、认识论文艺学的突破.     

“文学性”的偏至与文学内、外部研究的危机——以延安文学“政治决定论”的形成为例

中国现代文学的"外部"研究和"内部"研究作为长期存在的两种研究向度在近年来却遭遇危机.以延安文学"政治决定论"的形成为例延安文学"政治决定论"的形成是中国现代文学研究中的"政治反映论"和"纯文学"积弊的结果,其出现的合理性在于其对"政治反映论"的批判性,但其理论基础和研究格局的偏狭,以及对延安文学作品超越价值的压抑,使其成为延安文学研究中新的意识形态.延安文学"政治决定论"形成过程反映出中国现代文学"外部"研究和"内部"研究出现隔离的本质对"文学性"理解的偏至.中国现代文学研究需要从"价值论"向"发生论"的转变中获得自身的生命力.