“長生殿”的主題思想究竟是什么?

一“長生殿”是我國古典戲剧中一部杰出的作品,这是任何人都承認的。但涉及到这部作品的具体內容,特別是涉及到它的主題思想时,問題就复雜起來。这突出地表現在山东大学中文系对于“長生殿”的討論中。这次討論是很惹人注意的。因为在这里存在着針鋒相对的意見。而且这兩种意見在全國來說也是有代表性的。     

关于生产力二要素或三要素問題的研究——1962年2月24日在武汉大学的讲演稿

在学习和研究馬克思主义的历史唯物主义理論和社会主义經济运动規律的过程中,我接触到一些有爭論或疑难的問題。在《关于生产关系的几个理論問題的研究》一文中(載1961年12月18日《光明日报》),我曾对其中的“所有制問題”、“生产关系总和問題”以及“生产关系和經济基础问題”,提出了自己的粗淺認識。本文拟繼續就馬克思主义学者有爭論的“生产力二要素或三要素問題”作一些研究和討論。     

对“农业是国民经济发展的基础”的认识

“农业是国民經济发展的基础”是毛澤东同志的一贯思想,是我们在任何时期都必須重視的首要問題。最近,国內报刊上发表了許多这方面的文章,并且出现了某些爭論。无疑,有爭論是好的,这可以誘导大家对这一問題进行更深入的研究。这里,結合着黃永轼同志在     

我国封建社会后期农民战爭的动力作用問題

关于我国历史上的农民战爭在推动社会发展中所起的作用問題,也就是通常說的农民战争的动力作用問題,历史学界是有不同的看法的。有些同志認为:“农民战爭的动力作用,只有通过封建王朝的讓步政策才能表現出来”;“由于农民阶級是被統治阶級,不可能直接地对     

广东史学界討論历史主义和阶级观点問題

广东历史学会于三月十三日,举行了一次历史主义和阶級观点問題的討論会,与会者就史学界当前討論的历史主义和阶級观点問題,以及对在中国农民战爭史研究中如何运用阶級观点和历史主义这一问题提出的有关爭論的主要問题,展开了討論。关于起义农民有无自己的思想作为行动指南的問題 在发言中,許多人都不同意蔡美彪同志关于历次起义农民“只能以封建的綱紀、封建的理論来反抗封建     

关于我国从社会主义向共产主义过渡的問題

最近以来,我国学术界开展了关于我国从社会主义向共产主义过渡問題的討論。爭論的焦点是:从社会主义向共产主义过渡的起点和建成社会主义后到进入共产主义有沒有一个过渡阶段的问題。在爭論中,对于这两个問題的意見分歧很大。有的同志認为,从中华人民共和国成立就开始了从社会主义向共产主义的过渡,“在我国,从資本主义     

用什么观点研究农民起义的政权性质问题——与孙祚民同志商榷

中国历史上农民起义建立起来的政权的性质問題,是我国史学界长期以来就有过爭論的問題,也是研究中国农民战爭史中一个重要的問題。作为爭論的一方,孙祚民同志一直坚持他的“农民起义反封建斗爭在前,而轉化建成封建性政权在后”的論点。这就是說:当农民发动起义的时候,斗爭的性质是反封建的,但是在战爭过程中,当起义农民建立起自己的政权的时候,其性质就发生了“轉化”,反封建的斗爭就終結了,政权是封建性质的。許多同志发表了文章,不同意孙祚民同志的这种“轉化”論。現在,討論还在继續。本文試图就这个問题,提出一些意見,与孙祚民同志商榷,并就正于讀者。     

认識和实践的关系是哲学的根本問題

越是反复閱讀毛泽东同志的著作,越是跺戚正确地解决认識和实践的关系,是非常重要的。毛泽东同志的全部著作,都是理論和实践密切联系的,他系統地、完整地、正确地解决了认識和实践的关系,而这又成为毛泽东同志全部革命活动和理論活动的一个最大特色。认識和实践到底存在着怎样一种关系?这当然是一个哲学問題。然而,哲学所以要解决这个問題,正是因为我們在阶級斗爭、生产斗爭、科学实驗三大实践活动中,都迫切需要解决这个問題。这个問題沒有得到解决或者解决得不正确,我們就不免要犯錯誤。我们在实际工作中,是常常会犯这样那     

就典型問題与賈文昭同志商榷

賈文昭同志的“试談文艺理論中的几个爭論問題”一文,就十年来文艺理論中几个主要問題的爭論情況作了簡要的叙述,并表示了自己对这些問題的看法。这些看法大部分是正确的,但对典型問題的理解,却是錯誤的。作者虽然在叙述中批判了修正主义的人性论观点,但是自己的認識仍然是人性論的,超阶級的。这主要表現在对典型形象的共性和所謂时代典型、民族典型的理解上。作者写道:典型是鮮明的个性与充分的共性的統一。所謂共性是什么呢?作者概括了三种說法:1.共性是一定社会力量的本质;2.共性即一个阶級的阶級性;3.共性可     

再論事物质变状态有同一性——与薛靖同志商榷

事物在质变状态,有沒有同一性呢?这不仅是一个怎样正确理解同一性的相对性的問題,也是一个怎样正确理解斗爭性的絕对性的問題,更是一个正确理解同一性与斗爭性的辯証关系的問題,因此深入探討这个問題是十分必要的。薛靖同志在“統一性和斗爭性的关系”一文中认为:“在发展过程中統一性只是有条件地存在于量变过程中,而不存在于质变过程中,而斗爭性則无条件地存在于事物过程     

对基础应否包括生产力問題的看法

关于基础和上层建筑的问题,是历史唯物論的基本问题之一,也是馬克思列宁主义理論中的一个重要問題。我国学术界对这一重要問題的理解是存在着分歧的。爭論的中心问题之一是基础应否包括生产力的問題。本文就針对这一問題談談自己的看法。     

有关太平天国革命性質的几个問題

关于太平天国革命的性質,这是个爭論已久的問題了。对这个問題大致有三类看法:第一类是单純农民战爭說,持之者有康右銘等同志①;第二类是資产阶級性的农民革命說,持之者有郭毅生等同志②;第三类是单純农民战爭兼具資产阶級革命性說,持之者有袁定中等同志③。第一类意見主要从太平天国革命的主要阶級成分着眼,是一种传統的看法;第二类意見主要从革命任务和客观影响着眼,同时又强調市民力量在革命队伍中的作用,这是一种新的看法;第三类意見是在两类意見展开爭論后才明确提出的,它認为:从沒有先进阶級領导这一角度而言,太平天国革命仍然是单純的农民战爭;但从反对外国資本主义侵略和中国封建主义压迫及在客观上为資本主义开辟道路这一角度而言,它又带有資产阶級革命性質。这是一种比較全面的看法。以上三类意見的提出,对于我們进一步研討太平天国革命性質問題很有帮助。     

有关岳飛評价的几个問題

几年以前,关于岳飛是否应当算做民族英雄,曾經有过一場爭論。这个問題自然早已解决了。但是,从近來發表的文章及教学中看,有几个关于岳飛評价的具体問题也还值得進一步加以討論。這就是:鎮压湖湘地区的農民起义問題,岳飛在抗金斗爭中的地位和作用,对紹兴十年(1140年)反攻开封之役后撤兵及岳飛被害的分析。(一)鎮压湖湘地区的農民起义問题过去,曾有人片面誇大岳飛鎮压以楊么为首的湖湘地区農民起义这件事,从而基本上否定岳飛,这是不对的。目前,有些人又好象怕損害岳飛的民     

对“生产力的性质”問題的几点意見

以我所知,平心同志对馬克思列宁主义的钻研,有多年的素养。他对生产力这一个問題的研究,也已有三四年之久,对这一問題,做了系統的、深入的、踏实的研究。这种学习精神是应当肯定的。在他做了系統、深入的研究以后,提出关于生产力的若干論点,主要的是提出“生产力的二重性”这一个問題。这是馬克思列宁主义經典著作中沒有說过的,它的提出,在平心同志是从經典著作中推闡出来的,是否正确,可能是基本正确部分不正确;也可能是基本不正确部分正确,尚待討論。但这个問题的提出,     

山东大学历史系討論思想遺产的批判繼承问題

山东大学历史系思想史討論班于去年十一月初举行了两次关于思想遺产批判继承問題的討論。会上,大家对于思想的阶級性和繼承性关系,历史上所谓人民性、进步性的含义等等問題展开了热烈的爭論。通过討論,大家对批判继承的一些重要问题有了进一步認識,澄清了若干模糊看法。但在某些基本問題上仍存在根本分歧。爭論的焦点是:思想的阶級性和繼承性关系問題,对这个問题有两种不同的意見。     

关于“价值决定”和价值规律内容的问题

价值规律应如何表述? 价值决定与价值规律有什么关系? 这些都是經济学界长期爭論未决、迄今仍有不同意见的問題。笔者在学习經典著作的过程中,注意收集了一些材料,现提出下面的一些看法,請同志們指正。一什么是“价值决定”? 应当首先弄清楚什么是“价值决定”。为了把問題的解决放在比較可靠的基础上,我贊成采取从考察經典著作中有关这一个詞的用法来找寻答案的办法。本文对“价值决定”一詞的探索,是以《資本論》(郭大力、王亚南合譯的中文本,人民出版社1954年版)和《剩余价值学說史》(郭大力譯,三联书店1949年版)为主要依据的。下面,将上述二部經典著作中有关“价值决定”一詞的出处做成一个索引,供同志們研究参考。     

解决中國古史分期間題,要先研究具体問題

近几年來中國史学界对于中國古史分期問題進行了若干研究,得有許多成果,問题虽然没有解决,但提出來了,大家明確了一些看法,知道彼此的分歧点所在。我們不能抹殺这种收穫,没有問題的提出,也就沒法解决問題。如今問題是提出來了,大家攤了牌,如何解决这些問題呢?須要我們來研究了。首先我想,近來有关于社会性質的文章,有一种普遍性的趋向,大家喜欢作大的,无所不包的上下千年的文章,而少有解决具体歷史事实的著作。一篇无所不包的从上古講到中古,从中國講到外國,什     

“按劳分配”的历史使命是否已经完结

一“按劳分配”还能不能发揮积极作用关于“按劳取酬”的問題,近来颇有些爭論;这爭論大体上是随农村开始实行“部份供給制”展开的,等到城市工人也提出要取消“計件論资”之后,对“按劳取酬”的非议就更多了。曾經有一个时期,“按劳取酬”被說得好象是就要完結其历史使命的东西;甚至被說成是从来便不該有的东西;这是片面的看法。首先我觉得应該指出的是:某个制度是否合理和是好是坏,是一个問題;某个制度是否会成为客观存在,又是另一个問題;把“按劳取酬”說得再坏些,也并不等于这个制度就該馬上消灭。     

論真实性和正确性的关系

目前在逻辑学界爭論得最热烈的問題是“真实性和正确性的关系”問題。这个問題是有关形式邏輯的重要問題。它牽涉到形式邏輯对象的性质、客观基础以及形式邏輯在認識中的作用等一系列根本问題。在討论过程中,有的同志主張真实性和正确性是統一的;有的同志則坚决反对这种看法。究竟真实性和正确性是不是統一的?我感到有以下     

关于井田制度问题的探讨

一、問題的提出关于井田制度的問題,歷來的史学家們,甚至政治改革家門,都給予特殊的重視,这不是没有原因的。因为社会的諸問題都直接根源于土地所有制的关系上面。随着封建时代土地兼并的發展,階級矛盾的加剧,井田制度一直成为理想的土地制度。特別重要的是这种制度也为封建末期一些具有资本主义因素啓蒙学者注意。近几十年來,在古史討論中这个問題曾引起富有不同思想代表人物的爭