谈社会主义制度的优越性

中国走社会主义道路,这在建国后相当长的一个时期里是没有什么人怀疑的。可是、近年来由于资产阶级自由化思潮的泛滥,一些提资产阶级自由化的人在竭力美化资本主义社会的同时,大肆低毁我国的社会主义制度,说什么“社会主义不如资本主义”,“中国的社会主义搞早了”,“当今中国应该走资本主义道路”等等,使得在这个问题上出现了前所未有的思想混乱。这是关系到中国的前途和命运的大事,我们在批判资产阶级自由化思潮,彻底肃清它的流毒时,应当理直气壮地为中国的社会主义制度辩护。     

马克思主义的东方社会理论与中国的社会主义道路

改革开放促进了我国的社会主义建设事业,但西方资产阶级思潮也乘机涌了进来,并在一个时期内大肆泛滥,使得一些人对中国人民选择的社会主义道路发生了怀疑,甚至有的提出了“补资本主义课”和“全盘西化”的主张,似乎只有资本主义才是中国的出路。这样,中国人民通过革命实践早已解决了的“中国向何处去?”的问题就又重新提了出来。鉴往以明来。在纪念中国共产党成立70周年之际,我们重温马克思主义的东方社会理论,回顾中国人民选择社会主义道路的历史,对于反对“全盘西化”的资产阶级自由化主张,坚定我们的社会主义信念,建设有中国特色的社会主义将是很有意义的。     

略论资产阶级民主的实质与形式

在过去一段时期里,资产阶级自由化在我国已成为有一定市场的社会思潮,并已产生了恶劣影响。在政治上,“自由化”的提倡者把资产阶级民主制度描绘成地球上最美好的民主制度,把社会主义民主说成是超越历史发展阶段的“畸形早产儿”,它先天不足,后天失调。因而,他们公开主张,把社会主义民主的旗帜收藏起来,学习西方,补好资本主义民主的课,只有这样,人民才能安居乐业,国家才会富强起来。然而,实际情況并非如此。     

“社会趋同论”评析

一、“社会趋同论”的逻辑基本点“社会趋同论”是现代西方资产阶级一种思潮,是我国近些年资产阶级自由化中较为时髦的理论。它以“技术决定论”作为解释社会变异的理论基础,把经济计划与商品经济作为融合渠道,并以劳资“收入均等化”为佐证,从而否定社会主义必然取代资本主义的科学论断。“社会趋同论”基本逻辑的出发点是:随着现时代科学技术发展和社会主义国家改革开放浪潮的运行,两种并存相悖的社会制度——社会主义和资本主义,     

评“趋同论”的方法论

社会主义代替资本主义,公有制取代私有制,这是马克思主义经典作家所一再揭示的人类社会发展的必然规律。然而,资产阶级自由化的鼓吹者却大肆宣扬两种制度“趋同论”,竭力抹煞社会主义同资本主义的本质区别,断言社会主义与资本主义可以无区别地相互借鉴和吸收,社会主义与资本主义已经“同构了”,二十一世纪将是超意识形态的世纪。其实质也就是妄图否定社会主义代替资本主义的必然性。这里,让我们来剖析与批判“趋同论”鼓吹者在方法论上的错误。假设奉为至宝社会主义与资本主义两种制度“趋同论”,并不是什么新鲜货色,它渊源于西方资产阶级学者的经济趋同假设理论,是资产阶级庸俗理论的忠实继承和“原装进口”。战后,一大批西方资产阶级学者鉴于世界范围内科学技术的进步和生产力的发展,以及     

对社会主义救中国与发展中国的思考

一个国家社会制度的确立,归根结底是由该社会的经济基础所决定的,并不以人的意志为转移.我国走社会主义道路也是如此,绝不是哪个人或哪个社会集体任意选择的结果.而资产阶级自由化思潮散布社会主义“早产论”、“历史误会论”,这种舆论说穿了,就是否定社会主义的现实性和必然性,从而否定社会主义的历史合理性和它的正确性.江泽民同志在国庆四十周年的讲话中明确地告诉我们,只有社会主义才能救中国,只有社会主义才能发展中国.这是总结近代中国社会的历史,特别是总结四十年来我国社会主义革命和建设的历史得出的一个极其重要的结论.     

评“补课论”

“补课论”是资产阶级自由化言论中对人民群众、特别是青年学生最具迷惑性和消极影响的谬论之一。它认为在中国这样一个没有经过资本主义充分发展阶段的国家,经济发展水平和人民生活水平要迅速接近西方发达资本主义国家,就必须补资本主义的课。“补课论”者不但把我们党和政府在现阶段所采取的一系列措施,诸如在经济领域发展商品经济,允许多种经济成份的发展等称之为“补课”,而且认为,这种“补课”只是零敲碎打的,羞羞答     

驳两种社会制度的经济趋同论

资本主义制度和社会主义制度趋于同一的“趋同论”或两种经济制度“融合论”,这是早在本世纪五十年代后期,西方资产阶级比较经济学家荷兰的丁伯根等人提出的,到七十年代初期就形成了一种国际性的思潮.这是在第二次世界大战结束后新的历史条件下,鼓吹资本主义制度永存论的翻版.在我国,搞资产阶级自由化的人,打着对资本主义再认识、对社会主义再认识的幌子,否认社会主义代替资本主义是历史发展的必然趋势,公然提出“两种社会的存在和发展,在经济上有着趋同的条件和倾向,随着社会经济的发展,生产的社会化进一步扩大而日益走向国际化和现代化,社会主义必然要吸取资本主义的‘合理内核’,来充实发展自己的经济;资本主义则引用社会主义的理论和方式,来修补矫正日益失灵的经济妙方、诊断治疗带有疾病的肌体.两大对立社会在发展社会生产力的共同因素牵引下,出对立发展到吸收发展,最后达到经济上的趋同和一致.”①他们鼓吹资本主义制度和社会主义制度“有一种经济趋同之势”②,并不是他们自己的新创造,而是从西方资产阶级经济学家那里贩来的旧货.     

评经济“趋同论”

早在60年代初,西方的一些资产阶级学者就提出了经济“趋同论”。他们认为在生产力发展,特别是在社会技术革命的驱动下,社会主义经济和资本主义经济发展将走向趋同和一致。“趋同论”作为资本主义向社会主义斗争的一种理论,抹煞社会主义经济与资本主义经济的根本区别,混淆两种经济的界限,这并不奇怪。奇怪的是,近几年来,在我国改革开放的新形势下,我国理论界的一些同志,把西方学者提出的“趋同论”几乎原封不动的搬到我国来,当作新观点、新思想,大加宣扬和传播,自觉不自觉地充当了西方资产阶级的义务宣传员。我们觉得,在反对资产阶级自由化的斗争中,有必要对“趋同论”作一番评判。     

必须坚持社会主义道路

毛泽东在1957年3月指出:“在我国,巩固社会主义制度的斗争,社会主义和资本主义谁战胜谁的斗争,还要经过一个很长的历史时期。”(《在中共全国宣传工作会议上的讲话》)30多年来的事实表明,这一论断是正确的。从50年代到80年代,坚持社会主义道路与否定社会主义道路的斗争,实际上没有中断过。近年来泛滥一时的资产阶级自由化思潮攻击的目标之一还是在社会主义道路问题上。因此,当前思想理论战线的重要任务之一是要在中     

近代中国的前途和命运

鼓吹资产阶级自由化的人有个重要的论调,认为中国“跳”过了资本主义历史阶段,“公开违背了马克思主义”,所以现在“要补资本主义的课”。又说:现在资本主义生产方式“恰恰是我们中国需要的”,而且是“紧迫的需要”。也就是说,中国应该走资本主义道路,而不应该走社会主义道路。近代中国究竟应该走什么样的道路呢?历史早已以其客观的选择雄辩地回答了这个问     

客观地评价社会主义经济的优越性

在我国搞资产阶级自由化的人,同国外敌对势力遥相呼应的一个共同点,就是借口我国经济不发达,人民生活不富裕,来否定社会主义经济的优越性,以达到他们在中国企图走资本主义道路的目的。那末,社会主义经济到底有没有优越性?我们又应该怎样去正确地评价它的优越性? 搞资产阶级自由化的人,否定社会主义经济优越性的一种手法,就是反对历史的纵比,     

关于我国实现社会主义的特殊性问题

近年来有这样一种观点,认为只有在发达的资本主义的基础上,才能搞社会主义。中国没有经过资本主义发展阶段,没有条件搞社会主义,因而搞的“不是科学社会主义”。甚至还引经据典,说我们违反了马克思主义的基本原理,违反了社会历史的发展规律。上述这种看法根本否定了:我国社会主义制度的建立,反映了落后国家实现社会主义的特殊规律,这个特殊规律并没有     

进行共产主义思想教育反对“一切向钱看”的倾向

社会主义社会,在实行商品、货币和按劳分配的过程中,由于资产阶级思想意识的影响,容易使一些人产生“一切向钱看”的倾向。如果让这种错误倾向自由泛滥,就会侵蚀我们党的肌体,毒化我们的整个社会生活。对于这个问题,1980年12月,邓小平同志在一次中央工作会议上指出:“要批判和反对崇拜资本主义,主张资产阶级自由化的倾向,批判和反对资产阶级损人利己、唯利是图、‘一切向钱看’的腐朽思想,批判和反对无政府主义、极端个人主义……。否则我们就不可能建设社会主义,就会被种种资本主义势力所侵蚀和腐化。”(《邓小平文选》第328页)因此,我们在发展社会主义的商品生产、货币交换,实行按劳分配的过程中,必须进行共产主义思想教育,批判资产阶级的思想意识。     

资本主义并非不可逾越

近年来,认为资本主义制度是人类历史发展进程中的一个不可逾越的阶段的说法多了起来。有说要补资本主义课的,有说要为资本主义平反的,有说我国当今社会的种种弊端均由于未经过资本主义才造成的,也有说我们干脆不如回过头去搞资本主义,等等。其理由,很重要的一条是,马克思说过,人类社会是经过五种社会形态,即原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会和共产主义社会;而我国恰恰没有经过资本主义阶段。企图把“资本主义不可逾越”的谬说加到马克思的头上。这种看法至是少对马克思社会历史发展进程的理论的作了一些误解。本文仅就马克     

原始积累:社会主义初级阶段的历史任务

朱延福在《中南财经大学学报》1988年第2期著文认为,在不发达国家建设社会主义,初期都有一个积累阶段,这个过程就是社会主义原始积累过程。从理论上讲,它应该在社会主义的“史前时期”——资本主义社会完成,由于众所周知的原因,资本主义和资产阶级没有能够完成这一任务。社会主义初期的积累实际上是在补这一历史性的工作。社会主义原始积累贯穿于整个社会主义初级阶段,它是在生产力上赶超发达资本主义     

资产阶级共和国方案在中国必然破产的命运

<正> 近几年来,曾广泛流行一种所谓"补课论",认为中国经济文化太落后,没有经过资本主义充分发展的阶段,缺乏搞社会主义的条件,应该退回去重新搞资本主义,"补上"资本主义这一"课":而当务之急,就是参照资本主义社会的经验和模式,来改造我们的社会政治结构,即建立资本主义生产方式和资产阶级共和国.这里提出的问题是严肃而实际的:是不是我们的先辈们缺乏足够的智慧而没有发现资产阶级共和国的"美妙"?是不是"用资本主义来拯救中国"这一"治国方略"直到今天才被人们"发明创造"出来?中国没有象西方国家那样在民主革命后建立资产阶级共和国而走上社会主义道路是不是偶然的?答案当然是否定的.     

关于我国当前主要矛盾和阶级斗争问题的笔谈

我国社会主义的发展,大约要经过三个阶段:第一阶段是由资本主义过渡到社会主义。主要任务是把多种经济成分改变为单一的社会主义经济。在这一阶段要解决的主要矛盾是社会主义和资本主义的矛盾(土改是民主革命遗留下来的任务);在人和人的关系方面,也就是解决无产阶级和资产阶级的矛盾。第二阶段是生产资料所有制社会主义改造基本完成以后的社会主义建设(主要是经济建设)时期。这     

论林彪反党集团的社会基础

毛主席在讲到必须搞清楚无产阶级对资产阶级专政的问题时明确地指出:“林彪一类如上台,搞资本主义制度很容易。因此,要多看点马列主义的书。”这就提出了一个极其重要的问题:即“林彪一类”的阶级本质是什么?林彪反党集团产生的社会基础是什么?把这个问题弄清楚,对于巩固无产阶级专政、防止资本主义复辟,对于坚定地执行党在社会主义历史阶段的基本路线,一步一步地造成资产阶级既不能存在也不能再产生的条件,无疑是十分必要的。     

共产党领导的历史必然性

关于共产党的领导地位和作用问题,早已成为世界舆论密切关注的课题。在近一个时期的国际风云变幻中,它更成为意识形态领域中马克思主义与非马克思主义、共产主义与社会民主主义激烈斗争的一个关键。我国一些搞资产阶级自由化的人,要求“重新认定”。党的领导的合法性”,散布什么“搞四化可以不要共产党的领导”。有的甚至狂妄叫嚣“要废除一党制,让共产党下台,推翻现政权”。而广大人民群众则认为,共产党的领导作用要始终如一地贯彻到无产阶级夺取政权和巩固政权的斗争中,在从资本主义向社会主义转变的过渡时期,在社会主义和共产主义建设的各个阶段,一直到共产主义建成,都要坚持党的领导。在中国,没有共产党就没有社会主义,这是中国社会主义建设中的一条极为重要的规律。