论行政委托

行政委托作为行政法学研究领域中的一个理论问题，在行政诉讼法、行政处罚法等颁布之后，受到了行政法学界的关注。行政委托的成立是行政委托理论的基础，是研究行政委托效力的前提，行政委托成立应符合一定条件。行政委托成立并不意味着行政委托合法有效，合法有效的委托应满足基本条件。受委托人行使委托职权受一定规则的制约，如受委托人应以委托行政机关的名义行使职权等     

关于加强省级机关行政效能监察工作的思考

行政效能是国家行政机关的管理和向公众提供服务的水平,体现了国家行政机关履职能力的强弱以及由此产生的影响。行政效能监察是行政监察机关及其委托的组织有计划、有目的地针对行政管理的效率、效能等情况开展的一项监督监察活动。行政效能监察是行政监察工作的一个重要组成部分,是纪检监察机关全面履行职能的一个重要标志。省级机关在我国经济、政治、文化、社会、生态文明建设和党的建设中处于重要地位,担负着全面贯彻党的路线方针政策和省委决策、推动全省经济社会又好又快发展的重要任务。深入研究省级机关行政效能监察规律,进一步明确省级机关行政效能监察内容、方法、路径、载体,对于加强省级机关行政效能建设,保证政令畅通、推进依法行政,提高行政效率、促进廉政建设具重要的理论和现实意义。     

论行政委托在跨界污染治理中政府合作的引入

从行政委托的目的和条件来看,行政机关、公私组织或个人都可以成为受委托主体。基于此种认识以及行政委托与跨界污染治理中政府合作在内容、依据和实践上所表现出的耦合,有必要推进行政委托在跨界污染治理中政府合作的引入。在引入的过程中,应当关注行政委托适用范围的扩展、行政委托适用条件的设定、行政委托内部责任的承担三个问题。     

浅析行政追偿的程序设计

行政追偿制度是我国行政赔偿的重要制度之一,但目前国家立法中关于行政追偿程序的规定却比较概括,严重影响了该制度功能的发挥。对此现状,文章对各级人民政府向行政赔偿义务机关予以追偿的程序,行政赔偿义务机关向行政公务人员及受委托组织或个人予以追偿的程序、行政追偿的时效问题,以及追偿之后的救济程序进行了构建,以完善我国行政追偿制度。     

我国行政立法性质分析

行政立法在现代行政法中占据着非常重要的地位,但是长期以来,对于行政立法的性质,学者们众说纷纭。尤其对我国而言,由于政体方面的原因,行政立法的性质比起西方国家有着不同的讨论语境,再加上立法条文上的模糊,更加使行政立法的性质变得扑朔迷离。主要的争议在于:究竟存不存在行政立法权?行政立法究竟是行政机关的固有职权所为,还是立法机关的授权所为?行政立法究竟是立法权的行使还是行政权的行使?笔者通过理论和实践的分析,认为我国行政立法作为权力机关授予行政机关立法权的结果,逐渐成为行政机关行政权的重要组成部分,它是行政机关的立法行为。     

我国行政委托制度问题探析及完善

行政委托能够提高行政效率,节约行政组织成本,符合行政民主的民心所向。因此涉及的领域颇广且有不断扩张的趋势。学界普遍认为委托应当有界限且委托内容事项有限制。本文从行政委托概念及本质入手,对我国当前的行政委托类型进行分析,找出其中的问题所在,给出相应的标准行政委托体系,完善行政委托程序,加强对行政委托的监控,严格受委托主体的资质的建议。     

行政管理和行政法制的创新——福建泉州工商行政机关推行行政指导的调研报告

本文采用实证研究方法,以福建省泉州市工商行政机关推行行政指导试点作为研究样本,探讨了当下我国行政管理和行政法制创新的最新发展问题,旨在勾勒出各级行政机关贯彻依法行政方针、适应世界发展潮流,积极推动行政管理和行政法制创新的大致脉络和现实矛盾。着重探讨了泉州工商行政机关推行行政指导试点的基本做法和重要经验,在此基本上提出了改进工商行政指导、提高工商管理水平和对其他行政管理领域有所参考的具体建议。     

行政机关受赠行为之法理分析

行政机关接受公民、法人或其他组织自愿无偿捐赠的财产是一种私法行为,应适用私法调整。但由于行政机关同时具有民事主体和行政主体双重身份,完全实行私法自治将难以摆脱国家行政活动公正性的怀疑。故法治要求这种受赠行为在适用私法的基础上,还应同时受制于公法(行政法基本原则),并对受赠财产作出不同于普通民事受赠的处置。     

行政注销的法律属性辨析

行政注销,是行政主体在程序上注明行政相对人权利已经消灭的事实的行为,它在我国行政法律规范中设定广泛,涉及行政管理多个领域。由于现有法律规范对行政机关的注销行为并未作出明确定性,导致实践中混用、滥用注销行为的现象较为普遍。对行政注销法律属性的研究,在理论和实践操作层面均具有重要意义。行政注销行为的法律属性不是恒定的,有行政确认、行政监督和行政处罚三种可能。要正确区分不同情况下行政注销的不同属性。     

论我国行政立法监督机制的完善

行政立法是行政法治的重要组成部分,也是行政法律行为的特殊组成部分。行政机关是立法主体,法律文件大多是行政机关单方面作出的。很长一段时间,我国没有统一的行政立法程序,行政机关一般都按照自己制定的程序进行行政立法。我国的行政立法监督机制还存在很多问题。我国目前没有统一的监督行政立法的法律规定,只是通过批准和备案两种监督方式对行政立法进行监督,除此之外,再没有“事前”和“事后”的监督措施。我国目前也还没有建立对行政立法的司法审查制度。如何改革和完善我国行政立法监督机制?第一,强化权力机关对行政立法的审查监督;第二,确立人民法院对行政立法的监督权。     

论行政机关在民事公益诉讼中的原告资格 ——以深圳公益诉讼地方立法为切入

行政机关作为民事公益诉讼的原告并不合理.深圳地区率先立法明确行政机关有权提起环境民事公益诉讼,但其原告资格的顺位与范围未予明确,呈现职权扩大化的倾向.行政机关的行政权具有公益性与刚性的特点,能有效地保护环境公共利益.由于诉权基础不足,赋予行政机关在民事公益诉讼中的诉权实际上会对行政权造成冲击.明确行政权与行政诉权的定位...     

深化我国行政监督体制改革的若干思考

行政监督是我国社会主义监督体系的一个重要组成部分,在我国发挥着重要的作用.但由于我国行政监督体系尚不完善,还存在着权责不明、缺乏监督的权威性和独立性等问题,特别是国家权力监督和社会监督的力度不够,严重地影响了监督的实效性.为此,我们必须加大国家权力机关监督的力度,进一步强化行政机关的内部监督,不断完善社会监督,并确保专门监督机关的权威性,只有这样才能把监督落到实处.     

为行政诚信立法

行政机关作为重要的社会活动主体 ,应在提倡全社会遵循诚信原则情况下自己首先做到诚信。行政机关及其工作人员违反诚信原则的行为屡有发生 ,影响极坏 ,因此 ,必须通过立法保证行政机关及其工作人员遵守诚信原则。立法应从行政机关及其工作人员从事经济活动 ,公务员个人行为和公务行为 ,行政管理 ,保护人民群众对政府的信任等几个方面进行 ,对违反诚信原则的行为规定严格的法律责任 :行政机关的经济活动由政府作为一个整体承担义务 ,以财政为不能履行金钱义务的执行对象 ;公务员违反诚信原则应清除出公务员队伍 ;公务员对行政机关违反诚信原则侵犯其合法权益的行为有行政诉讼等充分的救济渠道 ;滥用职权有判定标准 ;行政机关违反诚信原则的虚假、违法行为在撤销权方面应予限制 ,撤销应承担赔偿责任     

为转变政府职能提供有力的政治保障——关于加强行政服务中心党建工作的思考

推进行政服务中心标准化建设,是贯彻党的十八大精神,进一步深化行政体制改革的新举措。转变政府职能亟需充分发挥党建的保障作用,行政服务中心建设与机关党的建设密不可分。应把行政服务中心建成机关党员联系和服务群众的重要通道;建成机关廉政建设和风险防控的重要关口;建成机关党员提高素质锤炼成长的重要平台;建成领导干部改进作风率先垂范的重要窗口;建成机关党员为民服务创先争优的重要标杆。     

论非诉行政执行期限性质与逾期责任

法律设定非诉行政执行期限的目的是督促行政机关依法履行法定职责。行政非诉执行期限属于义务型期限,期限届满的法律后果是行政机关丧失申请人民法院强制执行的程序权利,逾期提出申请属于程序违法。程序违法的性质和非诉行政执行中权利主体与利益主体不一致,决定了行政机关不因逾期申请而免除执行生效行政决定的法律义务。非诉行政执行制度所指向的客体是公共利益,将"不予受理"作为行政机关逾期申请的法律后果,不仅没有对违反法定程序的行政机关起到任何惩罚效果,反而进一步损害了公共利益。为兼顾公共利益和惩罚行政机关程序违法行为,法院可以在受理行政机关逾期提出申请的同时,采取将行政机关逾期情况予以公告、向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议等措施,构建将行政机关责任作为不利法律后果客体的制度设计,还能够一并解决行政机关在非诉行政执行期限届满后不申请法院强制执行的不作为问题。     

行政权力试析

行政权是国家对社会事务进行公共管理的权力,是一种执行性权力。行政权力的行使必然同特定职位上的具体的人相联系,容易导致权力的滥用或行使不当。行政权力在行政主体内部是自上而下授予。对行政权力行使的监督,需要在行政首长负责制基础上建立行政首长责任追究制;同时依靠加强国家权力机关、国家法律监督机关和社会对行政机关的监督来予以保证。     

浅论行政强制执行的主体

行政强制执行制度是世界各国行政法学研究的重要课题,其中以行政强制执行主体的研究为焦点之一。本文首先对世界各国行政强制执行制度进行了比较,从世界范围来看,对行政强制执行主体的规定主要有三种模式：第一种是大陆法系模式,强调行政机关拥有大部分行政执行权。第二种是英美法法系模式,强调行政强制执行权绝大部分被司法机关享有。第三种模式是日本模式。其次介绍我国学者关于行政强制执行主体的相关争议观点。在实践中,我国已经形成人民法院依申请执行为主,以行政机关自主执行为辅的模式,这种模式存在许多难以克服的理论缺陷以及棘手的现实问题。     

论行政公示制度的法律地位

行政公示制度是一项重要的行政法律制度,我国诸多行政法文件都从不同侧面规定了行政公示,包括行政公示的适用范围、行政公示的程序、行政公示的约束力等.然而,理论界对该制度的法律地位以及相关问题似乎都没给予足够重视,基于此,我们对这一制度作了比较系统的探讨,包括行政公示制度的法律构成、行政公示制度的法律范畴、行政公示制度的法律效力等.认为行政规则制定、行政法关系确认、行政义务设定、行政事件处置中的事项都应纳入行政公示的范畴;行政公示制度对行政主体、对行政相对人、对行政利害关系人、对行政监督机关等都应具有约束力.     

完善国家行政机关绩效考核体系的思考

本文在对中国行政机关绩效考核体系的现状、问题、成因等进行综合分析的基础上,针对新时期的特点,对完善和改进现行国家行政机关绩效考核体系作了探索,并提出相应措施,以应对现行国家行政机关绩效考核体系的改革方向及重点。     

论行政裁量权及其法律规制

行政裁量权是行政权的重要组成部分。法律规范和控制行政权,最重要和最核心的任务是规范和控制行政裁量权。为此,我们必须探讨：行政机关和行政执法人员在什么事项上享有行政裁量权？行政裁量权对于行政管理为什么必要？对行政裁量权为什么要进行规范和控制？怎样规范和控制行政裁量权？本文将逐一探寻这些问题的答案。