我国资产证券化信用增级模式研究

我国现有的资产证券化信用增级机制结构单一,技术简单,主要采用的是内部信用增级方式,信用增级效果不是十分理想,并且由于我国现有担保和保险体系存在较大缺陷,使得我国资产证券化市场仍然蕴涵巨大风险。本文在介绍国内外信用增级技术的基础上,结合我国信用增级实践情况,探讨适合我国资产证券化的信用增级发展模式。     

中国资产证券化信用增级的法律环境问题

资产证券化作为一种新的融资方式,在处置不良资产方面具有明显的作用。信用增级是资产证券化的两大核心技术之一,在当前中国信用体系尚不完善的情况下,信用增级显得尤为重要。信用增级包括内部信用增级和外部信用增级,有效实施这两种信用增级方式在现阶段均存在一定的法律障碍。尽快制定专门的资产证券化法,努力完善信用法律环境,才能保证中国资产证券化的顺利实施。     

中国企业社会责任现状与对策

资产证券化是近三十年来国际金融市场最重要的金融创新之一.我国正在进行资产证券化的试点工作,结合我国的实践,当前应加强我国信托业的监管力度;拓展信用增级方法,完善信用评级制度等四个方面来推进我国资产证券化的进程.     

我国资产证券化存在的障碍与破解思路

资产证券化是近三十年来国际金融市场最重要的金融创新之一.我国正在进行资产证券化的试点工作,结合我国的实践,当前应加强我国信托业的监管力度;拓展信用增级方法,完善信用评级制度等四个方面来推进我国资产证券化的进程.     

我国资产证券化存在的障碍与破解思路

资产证券化是近三十年来国际金融市场最重要的金融创新之一。我国正在进行资产证券化的试点工作,结合我国的实践,当前应加强我国信托业的监管力度;拓展信用增级方法,完善信用评级制度等四个方面来推进我国资产证券化的进程。     

资产证券化法律本质探析

正确界定资产证券化的法律本质,关乎资产证券化的立法和实践,具有重要的现实意义.作为资产证券化首要环节的资产转移的实质应为浮动担保,由此决定了资产证券化的法律本质是以浮动担体为基础架构,通过增设风险隔离和信用增级措施而构建的多元结构的融资方式.     

个人消费贷款证券化简论

一、个人消费贷款证券化的含义及构造机制 证券化是借款人将无法变现的金融资产抵押为债券的过程。个人消费贷款证券化就是将个人消费贷款进行重组，使该组资产所产生的现金流比较稳定且预计今后仍将保持稳定，再配以相应的信用担保，进行信用增级，并把这组债权资产所产生的未来现金流的收益权转变为可在金融市场上流动、信用等级较高的债券性证券的过程，从而达到规避信贷风险的目的。 贷款证券化是发达国家面临贷款风险问题、在开放国内金融市场和改革金融体制以适应全球经济一体化的过程中出现的一种金融制度趋势。随着资产证券化技术…     

资产证券化视角的美国次贷危机成因分析及启示

资产证券化只是一种工具,是一种被人们用来转移和分散风险、实施信用增级的一种结构性融资方式。它是一柄双刃剑,是一件强大的金融武器,应用得好,可以带来创新和效率,给人们更多的惊喜;使用不当,则祸患无穷。我们对待资产证券化,要遵循经济规律和资产证券化的特点,小心谨慎地使用,加强使用过程的控制和监管,对其扬长避短,实施安全的金融创新。美国次贷危机表明,资产证券化只是力争在模型上做到了风险分散的完备性,而不是针对市场做到风险防范的有效性。市场变动并不是资产证券化模型所能主宰的变量,但却可以使资产证券化的利益链条发生断裂或者扭曲,从而引发危机。     

中国银行不良资产证券化初探

资产证券化是近 30年来全球发展最为迅速的金融创新工具之一。作为一种新型的融资技术 ,资产证券化对我国具有重要的实践意义 ,而且也具有可行性。因此 ,建立开放式不良资产投资基金和信用分级债券来推进我国银行不良资产证券化 ,是解决中国银行不良资产的有效出路。     

我国房地产资产证券化探讨

房地产资产证券化就是把房地产投资转化为资本市场上的证券资产的金融交易过程。本文首先对我国发展房地产资产证券化的必要性进行分析,接着研究我国房地产证券化的现状和发展障碍,最后结合次贷危机美国住房抵押贷款证券的经验教训,从金融体系、法律法规、中介服务机构和信用评级体系等方面提出健康发展中国房地产资产证券化的建议。     

银行信贷资产证券化的发展现状及对策研究

信贷资产证券化对于商业银行资金的融通和风险管理意义重大。我国住房贷款和汽车消费的发展使资产证券化的供给方面已经具备了足够的物质基础。2005年,我国信贷资产证券化进入实践阶段,但在相关会计制度、法律制度,在信用评级方面都还存在问题。     

我国资产证券化的切入点分析——兼论住房抵押贷款证券化必要性

资产证券化在西方许多国家都得到了很好的发展,国内要求开展证券化的呼声也越来越高.随着市场经济体制逐步完善,我国已经基本具备开展证券化的条件.我国资产证券化应该从住房抵押贷款证券化开始,发展住房抵押贷款证券化对我国金融市场的发展和完善具有重要作用.     

住房抵押贷款证券化--我国资产证券化的理性选择

资产证券化将缺乏流动性但具有预期稳定现金流的资产汇集成资产池,通过结构性重组,将其转化为可以在金融市场上出售和流通的证券.资产证券化中资产类型的选择非常重要,根据我国实际情况和资产证券化理论与方法,住房抵押贷款证券化是我国资产证券化的理性选择.     

住房抵押贷款证券化的政府介入作用及借鉴

文章首先阐述了资产证券化及其重要形式住房抵押贷款证券化的内涵、特点以及证券化融资与其它证券融资方式的区别。 2 0世纪 70年代初世界上最早的资产证券化———住房抵押贷款证券化在美国实施 ,文章分析了美国政府在这个过程中的巨大作用 :为住房抵押贷款证券化市场的开辟创造条件、参与设立 ,运用政府权威优势规范市场 ,政府建立规则 ,运用协调性优势润滑市场 ,政府还采用信用和非完全信用支持推动住房抵押贷款市场健康发展。认为我国政府的借鉴可从以下方面进行 :完善法律体系 ,推进信用制度发展和升级 ,筹建专门的住房抵押贷款二级机构。     

资产证券化法律关系分析

资产证券化是20世纪70年代以来国际金融领域的一项重大金融产品创新.我国的资产证券化刚刚起步,与之配套的法律制度还有许多不完善之处.通过对资产证券化的法律关系进行分析,有助于了解、掌握证券化过程中的主要环节,促使我们尽快建立和完善我国的证券化法律制度,使我国的资产证券化更加有效、健康、规范地开展.     

论基础设施资产证券化在我国的应用

基础设施建设是一国经济发展的基础.我国正处于高速发展的阶段,基础设施建设任务繁重,但我国现有财力有限,如何筹集资金成为我国现在亟待解决的问题.资产证券化是一种被普遍应用到各领域的融资方式,本文通过对资产证券化运作机制的分析得出资产证券化是解决我国基础设施建设融资问题行之有效的方式.本文试图通过对国内学者提出的三种基础设施资产证券化模式(基础设施贷款证券化模式、基础设施收费证券化模式、基础设施离岸证券化模式)的分析比较中,找出适合我国的基础设施资产证券化模式,并为我国基础设施建设融资提供可行性方案.     

我国开展资产证券化的法律问题分析

法律制度决定了资产证券化是否可行和如何进行,制约着资产证券化的成本、效率和风险处理.我国开展资产证券化活动不仅要倚重传统的法学理论,还要根据具体国情对现行法律制度进行适度的分析、调查、突破,进而构建专项的证券化法律制度,推进我国资产证券化的成功运作.     

韩国《资产流动化法》评说

韩国政府通过法律先行主导资产证券化市场,迅速推动了资产证券化的产生和发展.韩国<资产流动化法>主要就资产证券化的总则、资产证券化的交易主体、资产流动化计划的登记及财产让渡、流动化专营公司、流动化证券的发行、补则等内容进行了专章规定,允许广泛的资产证券化创始机构主体;赋予债务人异议权;明确规定资产的移转不是担保交易;并对资产管理的委托、管理和资产管理人的破产、资产流动化计划的登记及财产让渡的登记和登记文件的公示等进行了详细的规定.资产证券化在我国是一种新型的金融工具,我国还未能建立起一个可以与之相配合的法制环境,在参与主体范围、管理登记制度、发行规则、交易场所、交易规则等方面存在局限.目前,资产证券化被分成两个部门(中国银监会和中国证监会)分别审批监督管理的产品,造成了资产证券化规则的不一致和不健全.资产证券化在我国的展开还面临着诸多法律空白和繁琐的法律障碍.我国有必要借鉴包括韩国在内的诸多国家的立法经验,走法律主导市场这种模式,对资产证券化单独立法,从而推动我国资产证券化的有效开展.     

资本、风险与银行资产证券化:一个实证检验的框架

从理论上看,资产证券化能够为银行带来资本充足率改善、风险水平降低等效应。但有研究表明,实践中资产证券化带给银行的影响可能是中性的。我国银行资产证券化尚处于试点阶段,深入分析与考察资产证券化可能带来的效应,对于合理推进我国资产证券化的发展具有重要意义。对美国银行控股公司资产证券化与资本充足率、风险水平之间关系的考察表明,资产证券化的确能够起到改善银行资本充足率的作用,但同时也导致了银行风险水平的上升。     

我国资产证券化产品发行利率影响因素的实证分析——基于ABS和CLO信用利差差异的比较

资产证券化产品作为"债券家族"的重要一员,在我国的市场规模不断扩大。研究其发行利率影响因素对丰富我国债券领域相关理论具有重要意义。本文通过对样本进行分组均值差异t检验验证了利率影响因素在不同类型资产证券化产品中的分布显著不同;在结构性邹式检验基础上,发现影响两类资产证券化产品的影响因素并不完全一致,且企业资产支持证券的影响因素更加多元。最后通过引入带有证券类型虚拟变量交互项的OLS实证模型对全样本进行测算,发现信用评级、分层规模、主承销商个数对两类资产支持证券发行利率的影响系数在1%的水平上有显著差异;附属比例、总规模、利率类型对两者发行利率的影响系数在10%水平上有显著差异;到期期限、分层数量等对两者发行利率的影响程度没有显著区别。