关于逻辑真理是否可错问题的再探讨——兼复梅祥同志

真理是对客观事物及其规律的正确反映,真理是不可错的.真理可分为科学真理和逻辑真理,前者是有关思维具体内容正确反映客观事物的真理,后者是有关思维形式正确反映客观事物的真理,亦即正确思维形式的真理.由演绎逻辑系统所揭示的各种有效式(恒真式)也即是逻辑真理.逻辑真理乃是客观事物某些最一般的性质和关系的正确反映.逻辑真理是不可错的.逻辑定理和逻辑真理不可混同,只有那些确实是恒真式的逻辑定理(它们是逻辑定理中的大多数)才是逻辑真理,并非是恒真式的所谓"逻辑怪论"的逻辑定理就不是逻辑真理.逻辑真理是不可错的,逻辑定理是可错的.     

从真理的本质特性看逻辑真理与事实真理

本文通过真理本质特性的认识来分析逻辑真理和事实真理的实质内涵,阐述逻辑真理与事实真理之间区分的相对性和对客观事物规律反映的一致性。     

论逻辑真理和事实真理

在西方哲学史上,莱布尼茨对逻辑真理和事实真理作了明确的区分。他认为,有两种真理：一种是推理的真理,另一种是事实的真理。推理的真理是必然的,它的反面是不可能的;事实的真理是偶然的,它的反面是可能的。休谟、卡尔纳普、罗素、维特根斯坦都继承了莱布尼茨的思想路线,坚持在逻辑真理和事实真理之间作出严格的区分,并试图在两者的对比中说明逻辑真理的独特性质。文章通过对逻辑和西方哲学史上逻辑真理研究的回顾,指出逻辑真理和事实真理并非泾渭分明、不可逾越,二者都是对客观现实的反映,在这个意义上,二者是一致的。而且,逻辑真理和事实真理一样,都是相对的、有局限性的。     

论逻辑真理的范围

通过考察两大类逻辑系统:实在论逻辑系统和反实在论的逻辑系统,发现Henkin的方法能够给出这些系统的完全性证明.用这种方法可以构造出包含所有系统逻辑真理的集合,而这个集合就是逻辑真理的范围.所以完全性是一个划分逻辑真理和非逻辑真理的标准.     

关于逻辑真理的认识论思考

逻辑学是研究推理的一门学问，而推理是由概念、命题组成的，不懂得命题就不懂得推理。普通逻辑学在研究命题时，主要是从二值逻辑的角度研究命题逻辑形式的逻辑值与命题形式之间的真假关系。本文着重从认识论的角度阐述逻辑真理的内涵，同时详细论述逻辑真理与事实真理的区别。为了探求真理必须保证思维的逻辑性。     

逻辑是可修正的吗？

逻辑是可修正的吗?对此,怀特海没有就其肯定立场给予详尽表述;蒯因前后判若两人;苏珊.哈克的态度则十分明确和肯定。但是,从逻辑史的角度来看,悖论的出现应该是动摇绝对主义逻辑观的导火索;从思维与实践的角度来看,人们对真理的不懈追求,不断修正和完善着我们的逻辑观念。可以说,整个逻辑的发展史就是一部逻辑修正的历史。     

从科学研究方法的角度分析逻辑真理和事实真理

本文通过对经验层次和理论层次两种科学研究方法各自特点的分析,以及在科学发展过程中的共同作用,最终将事实真理和逻辑真理与经验层次和理论层次两种科学研究方法的结果联系起来,从而达到逻辑真理和事实真理只有共同作用才能探索未知领域规律的认识。     

历史真理论

对应于历史认识的三种形式,历史真理有三种,它们都有广义的符合特性,都由广义实践检验:事实性真理是认识结果与客观事实相符合,它以经验事实为标准,由客观实践检验;理论性真理是认识结果与逻辑体系相符合,它以逻辑体系为标准,由理论实践检验;价值性真理认识结果与主体的实际价值取向符合,它以主体价值取向为标准,由思想实践检验。     

论胡塞尔对逻辑学的三重分层及其意义

胡塞尔认为,传统的形式逻辑可以分成三个层次,即判断的纯粹形式学、一致性逻辑(无矛盾逻辑)和真理逻辑.这三个层次并不是相互并列的,而是具有一个等级结构.判断的纯粹形式学是最低层次的,而真理逻辑则是最高层次的.胡塞尔划分逻辑学的三个层次目的是为了指明,形式逻辑只是确立了可能真理的形式规律,而未涉及认识的内容或判断的材料,因而无法排除内容上无意义的判断或质料的悖谬问题.在他看来,一门真正的真理逻辑必须对意识的意向性问题展开研究,因为逻辑的构成物实际上是范畴作用的结果,是先验主观性的产物.离开了认识的主观条件,仅凭逻辑的形式条件,我们无法获得真理性的认识.     

意见：冯契认识论的重要范畴

冯契认为作为认识论范畴的意见是个别主体对问题所作出的未经逻辑论证和实践检验的是非界限不明的主观性认识；意见争论的形式是多种多样的，意见争论的根源是个别主体都受主、客观条件的限制，意见的争论在认识过程中的作用是达到一致的认识，进而把握真理；群已之辩是认识过程中的基本事实和必经环节， 认识过程就是“己”之意见转化为“群”之共识、再经实践检验的过程；探讨意见范畴的意义在于防止经学独断论的重演。     

真理的验证系统

真理标准是检验和判定真理的尺度和准绳,它由真理内在的规定性所决定。真理的本质是符合性、融贯性和效用性,真理标准相应也有符合性标准、融贯性标准以及效用性标准三个层次,并且还要通过实践和逻辑证明给予检验。这些标准分别从不同方面、以不同方式来验证认识的真理性,并在验证真理的过程中紧密联系、相互制约,从而构成了一个内容复杂的验证系统。     

从逻辑上解读马克思主义真理观

从逻辑的角度出发,对马克思主义真理观中关于真理的含义、真理的分类及真理的检验等内容进行分析,更突出了马克思主义真理观的实践性特点,从逻辑角度再一次证明了马克思主义真理观的科学性和系统性。     

重思实践检验与逻辑证明的关系

实践检验标准和逻辑证明的关系一直是马克思主义基本原理中的一个重要问题，也是逻辑和认知中的一个难解课题，尤其是在中国的特殊背景下，两者的关系更是引起人们的普遍关注。“实践是检验真理的唯一标准”有自己特定的语义，应该准确把握。对其进行认真分析，发现这一真理有着自己坚实的理论根据。为了更好地坚持这一标准，必须排除常见的其他非马克思主义的真理标准的干扰，然而唯有逻辑证明标准例外。在马克思主义基本原理看来，逻辑证明和实践标准是辩证统一的关系，逻辑证明是实践标准的重要补充，甚至是其重要组成部分。     

关于弗协调逻辑的思考

弗协调逻辑的产生，引发了我们对如下几个问题的思考：弗协调逻辑有无产生的必要？弗协调逻辑与经典逻辑的关系如何？弗协调逻辑对矛盾律普遍性的置疑是否意味着逻辑规律是可修正的？     

对“错误”辩证性质的哲学思考

本文依据马克思主义的理论，针对人们在社会实践中所遇到的有关“错误”的课题，从认识论、价值论、主体论的角度对其性质、特点及运动规律作了一些粗浅的思考．力图从另一侧面使人们更加深刻地认识和理解真理的辩证性质，自觉地少犯错误，少犯大错误，少在关键时刻犯大错误，勇敢地探索真理，实现真理．本文特别针对当前人们对待错误的一些不正确看法，托出了自觉建立“制错机制”的观点，通过机制的运行、系统规范和内外强制的力量，使人们在从事社会实践的过程中，以更大的理论胆略和勇气去修正错误，特别是在探索的道路上，以尽少的代价去更加接近真理，拥有真理．     

逻辑实证主义者真理体系的崩溃

本文从真理的三重划分出发，论述了逻辑实证主义者的真理观，并简述、评析了蒯因和克里普克对逻辑实证主义者的攻击。分析真理是必然真理的一个子集，应取消先验真理的说法。     

真理范畴不具有本体论意义

在本体论意义上理解真理问题 ,存在严重的逻辑矛盾 ,它混淆了本体论和真理论的区别 ,将带来理论上的混乱。真理范畴不具有本体论意义 ,赋予真理以本体论意义 ,人为夸大了它的作用范围 ,抬高了它的地位。真理论本质上具有属人的特质 ,把真理理解为客观事实和客观规律 ,是十足的庸俗唯物主义。     

解释与艺术真理的敞开——伽达默尔对艺术真理的哲学诠释学探讨

艺术真理问题是西方诗学与哲学论争的中心问题。19世纪西方文化界多从自然科学的角度否认精神科学的真理要求。伽达默尔承继海德格尔的真理“言说”重提艺术的真理要求,并从哲学诠释学的角度深入阐发了艺术的本体论结构、艺术真理因表现活动而“在的扩充”、艺术真理与此在在世的问答逻辑等基础性问题,从而丰富了古典哲学范式下的艺术真理理论。     

对代入规则的质疑与修正--兼析约定论的演绎规则

命题形式是对命题的抽象,反映了事物或现象间的一般关系,每一命题形式都有确定的意义.这是命题形式的本质所在.逻辑真理分为同语反复的和非同语反复的.根据命题形式的抽象原则与操作原则,对命题形式进行代入变换不应改变原命题形式的逻辑意义或逻辑真理的类型;否则会造成意义混乱.但现行的代入规则不能保证这一点,因而需要加以修正,以保证从命题形式的抽象到形式推演具有贯通的一致性.     

塔斯基的真定义、语义学与逻辑后承

塔斯基关于真理和逻辑后承的里程碑式的著作是对现代语义学研究的最重要的贡献。塔斯基用满足和归纳的方式给出的真理的递归定义,建立在语义模型、逻辑真和逻辑后承基础上的循序渐进的逻辑句法定义构成了当代语义学理论的核心部分。诸如模型论语义学、可能世界语义学、戴维森的意义理论、蒙太格的内涵语义学,甚至作为生成语法的分支的逻辑形式(LF)等无一不体现或者渗透着塔斯基原理。