读元诗札记

<正> 关于杨宏道的卒年杨宏道,又作弘道,字叔能,自号素庵、默翁,金末元初著各作家。《全金元词·杨宏道小传》说他生于金世宗大定二十九年(1189),“卒年70余”。《元人传记资料索引》刚说他“卒年80余”。《古今图书集成·理学汇编·文学典》卷86据《山东通志》说他“延佑二年卒,谥文节”     

王维生年新说

王维是盛唐著名诗人,但有关他的生卒年至今尚无定论。《旧唐书·王维传》只载王维卒年:“乾元二年(759)七月卒”。《新唐书·王维传》云“(维)上元初卒,年六十一。”旧说拟王维生卒年为699—759年,当是取《旧唐书》所载王维卒年(759),又取《新唐书》所记王维享年六十一之说,逆推至699而成。清人赵殿成《王右丞年谱》则定王维生卒为701—761年,现今各种唐诗选本均从赵说。然考之史     

陶渊明寿年63岁说辨证

陶渊明(365—427)享年63岁,本来是个颇为明确的问题.萧统最早编《陶渊明集》,所附陶渊明卒后不久颜延之《靖节征士诔》,有“春秋六十有三”之语.自北宋汲古阁藏《陶渊明集》十卷本以及以后的一些《陶渊明集》所附颜《诔》皆同(南宋曾集本《陶渊明集》所附有“时年六十三”之语,校记曰:“一无六十三字”).最早记陶渊明生平的为梁代沈约《宋书·陶潜传》:“潜,元嘉四年卒,时年六十三.”《晋书·陶潜传》:“以宋元嘉中卒,时年六十三.”萧统《陶渊明传》:“元嘉四年,将复征命,会卒,时年六十三.”自南宋王质《栗里谱》以来,南宋吴仁杰,清代顾易、丁晏、陶澍、杨希闵以至今人逯钦立、杨勇、王瑶、吴云、钟优民、李华、王孟白、唐满先、孙钧锡、王叔岷、郭维森等,均主此说.当今诸多中国文学史教材也采用此说.     

漫谈陆游的书法

陆游是我国南宋时代最杰出的诗人。他那洋溢着爱国热情的万首诗篇在中国诗史上闪耀着绚烂的光辉,被人称为“南宋风骚”。 陆游是一位诗家宗匠,同时也是一位书法大师。可惜他的书作早已散佚,我们今天只能见到三希堂法帖中王某帖的跋语以及他所书写的几首诗了。但自宋至清却有不少人见过他的真迹。陆游的远孙溥洽在《放翁诗卷跋》中写道:“吾祖放翁老人,以诗文名于宋,虽不以书显,观其手泽,跌宕苍古,无一不合古人法”。陈鹄客居会稽游许氏园时,曾“见壁间有陆放翁题词……书于沈氏园”(《替旧续闻》)。黄漳“少时得放翁墨刻,有所谓《草书歌》者,见其字画奇妙”(《书陆放翁先生诗卷后》)。王士祯也     

王维谪济州司仓参军年月及行踪考

清人赵殿成《王右丞集笺注·右丞年谱》(以下简称“赵谱”)、今人陈铁民先生《王维年谱》(以下简称“陈谱”)均将王维擢进士、调太乐丞、坐累为济州司仓参军系于开元九年(721),这是正确的。王维于开元九年进士及第,除见《旧唐书·文苑传》外,唐姚合《极玄集》亦有是说;王维及第后释褐为太乐丞,可见《新唐书·文艺传》。以上均有史料为证。然王维于开元九年由太乐丞贬为济州司仓参军,二谱却未提出有力的证据。为此,作补证如下。《旧唐书·刘子玄传》曰:     

读《唐宋史料笔记丛刊》札记

1·宋·庄绰《鸡肋编》卷上“翟字读音”条:《春秋》“郑伯突入于栎。”《注》云“郑别都,今河南阳翟县。陆德明音翟,徒历反。”(第15页)按:“《注》云”以下文字应标点为《注》云“郑别都,今河南阳翟县”。陆德明音“翟”:“徒历反。”     

归有光卒于何地

归有光为明代杰出的散文家,素有“明文第一”的美誉。他生于正德元年腊月二十四(一五○七年初),死于隆庆五年正月十三(一五七一年初),《明史》、《湖州府志》都有记载。惟卒于何处有不同说法,《中国大百科全书·中国文学》卷说他“卒于南京”,是有问题的。此说可能与《湖州府志》、《归震川年谱》中“卒于官”的记载有关。     

岑参去世年月辨考

一关于岑参的卒年卒月,目前文学界主要有两种意见颇具代表性。一种是赞同闻一多先生在《岑嘉州系年考证》(以下简称《考证》)中所提出的大历五年(770)正月说,另一种就是以郭沫若先生论定、陈铁民、侯忠义先生《岑参集校注·岑参年谱》(以下简称《校注》)总其成的大历四年(769)岁末说。他们的意见,《校注》作了概括性的总结: 关于岑参去世的年月,学者间有不同看法。赖义辉《岑参年谱》(载《嶺南学报》一卷二期)定岑卒于大历四年,根据是杜甫《追酬故高蜀州(适)人日见寄》诗的序文:“今海内忘形故人,独汉中王(李)瑀与昭州敬使君超先在。”未提及岑参,可见其时岑参已殁。诗序署明作于“大历五年正月二十一     

纪念苏州建城二千五百年苏州九种文献出版

为配合今年苏州市建城二千五百年纪念活动,江苏古籍出版社精心组织出版九种苏州地方文献:汉·赵哗《吴越春秋》,唐·陆广微《吴地记》,宋·朱长文《吴郡图经续记》,宋·范成大《吴郡志》,清·徐崧、张大纯《百城烟水》,清·顾禄《清嘉录》,清·顾震涛《吴门表隐》,民国·叶昌炽《寒山寺志》,王謇《宋平江城坊考》。这批吴地文献,多角度、多层次地反映了姑苏的历史沿革、风土人情和名胜掌故,是研究苏州政治、经济、文化、风物的     

刘裕是匈奴族吗?

李洁萍、尹承琳合著的《中国历代帝王志》(吉林文史出版社1986年4月版)云:“东晋……公元420年为匈奴族刘裕所灭。”(见该书88页) 说刘裕是匈奴族,实在是闻所未闻。《宋书·武帝纪》云:“高祖武皇讳裕,字德舆,小名寄奴,彭城县绥舆里人,汉高帝楚元王交之后也。”《南史·宋本纪》、《资治通鉴·宋纪》同。《南史·宋本纪·校勘记》云:“王鸣盛《十七史商榷》五四以推算世次之法‘乃连前并及身而总言之’,据宋书自楚元王交(一世)顺次数到刘裕之父翘得二十一世,因为裕‘当为交二十二世孙。今云二十一世者,传写误’。”宋书并详细记载了从交到翘的官     

一树梅花一放翁——陆游“咏梅”诗探微

晚清文学家姚莹在《论诗绝句》中说:“铁马楼船风雪里,中原北望气如虹,平生壮志无人识,却向梅花觅放翁。”姚明叔这首诗,对那些独“向梅花觅放翁”的有清一代的诗人、词家,无疑是正确的。但却间接地否定了陆放翁咏梅诗的主要内容。并且,姚莹的这个观点影响甚大,似乎成了陆游咏梅诗的定论。从宋至清,评论放翁“一身报国有万死”“铁马冰河入梦来”的爱国诗者不乏其人,而却极少有人致力于他那“漠漠幽香伴月痕”,“短短疏篱缭白纱”。的咏梅诗的研究。因此,不仅     

读《濂溪志·周敦颐年谱》书后

此《谱》见诸道光已亥镌，爱莲堂藏版《濂溪志》。乃南来宁宗嘉定间度正所编，距周敦颐之世相去不远，史料或较可信。《濂溪志》传本甚少，即今之研周学人，亦多未见全志，更遑论此谱。文渊阁《四库全书·周元公集》抄录《序》及《跋》，竟无题目，且未收《年谱》正文。道光镌版《濂溪志》所录《年谱》，前有度正原叙，校之文渊阁本《周元公集》开头多“右正”二字。“正”即编者度正，从“右”字得知，“叙”是后序。原刻当系在《年谱》之后，古籍皆左行直书，如《大学》、《中庸》每章之末，作右第一章、右第二章是也。古人编书，多作后序…     

周颙卒年新探

在中国古典律诗发展史上,周颙应占有一席之地。其《四声切韵》一书较早提出了四声之目,嘉惠于学林颇臣。梁武帝萧衍不谙四声之说,特意问周颙之子周含“何谓四声”(《见梁书·沈约传》),可见在当时人心目中,周颙实是四声的发现者。可惜,关于周颙生卒年,史传没有明确记载,所以歧说不一。《南齐书》本传仅云:“颙卒官时。会王俭讲《孝经》未毕。”王俭于永明三年领国子祭酒,七年五月卒。据此,陈寅恪先生在《四声三问》中推断周颙卒年“当在永明七年五月王俭甍逝之前,永明三年王俭领国子祭酒及太子少傅之后。”日本学者铃木虎雄先生据沈约《与约法师书》中“去冬今岁,人鬼见分”一句考订周颙卒于永明六年冬。(见《沈约年谱》)     

《魏书》、《陈书》勘误二则

一、《陈书·袁宪传》:“大同八年 ,武帝撰《孔子正言章句》,诏下国学 ,宣制旨义。宪时年十四 ,被召为国子《正言》生……在学一岁……寻举高第。以贵公子选尚南沙公主 ,即梁简文之女也。 ·大 ·同 ·元 ·年 ,释褐秘书郎……(开皇 )十八年卒 ,时年七十。”《南史》所载亦同。按 :此处之“大同元年”有误。应为“中大同元年”。袁宪于大同八年 ( 54 2年 )时为十四岁 (以卒年证之 ,此处所记大同八年为十四岁不误 ) ,则大同元年 ( 535年 )为七岁 (实为六周岁 )。七岁孩童即尚公主 ,并释褐秘书郎 ,于理不合。又 :以行文顺序窥之 ,叙大同元年事…     

“临江”与“黔”地名辨

柳宗元《三戒》“临江之麋”的临江,《中国历代散文选》(北京出版社)《中国历代文选》(人民文学出版社)都注为今江西清江县。这是不对的。临江最早记载于《汉书·地理志》,为汉代巴郡所辖县,治所在今四川忠县。《旧唐书·地理志》谓:“临江,汉县,属巴郡……贞观八年改临江为忠州,治于此县。”因此唐代临江仍在今四川忠县。江西清江之临江建于宋。《宋史·地理志》记:“临江军……淳化三年,以筠州之清     

从俞樾对《孙子》“卒”字的考辩说起

郭在贻《训诂丛稿》(上海古籍出版社1985年出版)189页写了这么一段话: 《孙子兵法·势篇》:“乱生于治,怯生于勇,弱生于强。治乱,数也;勇怯,势也;强弱,形也。故善动敌者:形之,敌必从之;予之,敌必取之。以利动之,以卒待之。”文中“以卒待之”的卒字,旧注大都训为兵卒之卒,近年来的注本也都采此说。按:此解可商。清人俞樾在所著《诸子平议补录》卷三中,对此卒字曾有考辨,其说曰:“卒字疑诈之误。《军争篇》:‘故兵以诈立,以利动。’亦以利与诈对言,是其证也。此言敌之未至,则以利诱之,使之从我;及其既至,又必出奇;乃能制     

风骨论二辨

“风骨”本是汉魏以来用以品评人物的一个词,如“羲之风骨清举”(《世说新语·晋安帝纪》)“刘裕风骨不恒,盖人杰也.”(《宋书·武帝纪》)也有单用为“风”或“骨”的,都是指人物所具有的一种气势不凡的精神面貌.以后,六朝士人将“风骨”由品人而推及品文,提倡文亦应有风骨.曹丕主“文气”说,可以看作是文学领域中风骨论的滥觞,刘勰的《文心雕龙》则正式提出了文艺     

名句溯源

元·马致远《天净沙》曲云:“枯藤老树昏鸦,小桥流水人家。古道西风瘦马。夕阳西下,断肠人在天涯。”此为不朽之名曲。元人周德清《中原音韵》称其为“秋思之祖”,清王国维《宋元戏曲考》推其为“元曲令曲之表率”。然而名作名句的产生常常吸收前人的精华。唐·韦元旦《雪梅》“古木寒鸦山径,小桥流水人家。”唐·韩愈《闲游二首》“萍盖污池净,藤笼老树新。”宋·晏殊《白云庵》“眼界豁开元轸域,枯藤古木暮烟浮。”以上,马致远有的取句,有的取意,终创成名曲。     

“巨人”当为“臣人”——《后汉书》校勘一误

《后汉书·刘玄刘盆子列传》在说到赤眉起义军的领导机构时,有这样一段话:“其中最尊者号三老,次从事,次卒吏(史),泛相称曰臣(巨)人。”中华书局标点本依《后汉书刊误》将“卒吏”改为“卒史”,又据《汉书·王莽传》将“臣人”改为“巨人”,前者改对了,后者却反将对的改错了。《后汉书集解》引刘攽曰:“案三老、从事、卒史,皆是汉小吏名,或乡官也。赤眉之起,不知自名官府,取耳目所熟者为称呼,故有此号。后人不晓,误以史为吏。卒吏绝无义理,当改为卒史”。可见“卒吏”为“卒史”之误。“臣”字,据《说文解字》的解释,“臣,牵也,事君也,象屈服之形。”赤眉起义军,都是受压迫、受剥削的下层劳动者,起义军的领导也不会有什么尊贵的称号,因此,“臣人”应当是封建制度下下层劳     

刘将孙行踪考辨

清朱彝尊曾论及元刘将孙之词《摸鱼儿·甲申客路闻鹃》 ,认为此词下片“文情慷慨、格高骨健” ,并认为其父刘辰翁词《金缕曲·闻杜鹃》因自注亦甲申年作 ,而推测该词“盖与将孙同赋”。[1 ] 今人吴企明先生亦参照此说而认定刘辰翁在 53岁时、也就是元世祖至元二十一年甲申 (1 2 84) ,曾携子刘将孙同往临安、凭吊故都。其中 ,对于将孙行踪的推测 ,主要就是依据将孙此词 ,认为此词与其父的《金缕曲·闻杜鹃》作于同时 ,均乃凭吊临安时有感而发。[2 ] 而事实上 ,此二词并不作于同时同地 ,而且 ,仅凭此词断定刘将孙的行踪 ,也不足以令人信服。翻…