累犯制度实务难题的理论诠释

一般累犯与毒品再犯竞合情形下的适用规则、缓刑期满后故意犯罪能否构成累犯、累犯前罪的刑罚执行完毕是否包括附加刑等,都是司法实务中的疑难问题。随着刑法修正案(八)对累犯制度的修正与完善,又产生了特殊累犯范围和不满十八周岁的人犯罪除外认定等新的争论。累犯制度整体观、量刑情节之间同质基础上的互补性、一般规则对特殊规则的制约性、累犯从重处罚根据的复合性等,是有效解决司法实务难题的重要理论依据。     

完善我国缓刑考察制度的若干建议

缓刑考察理论研究及司法实践的滞后 ,一直是影响我国缓刑适用的重要原因之一。与 1979年刑法相比 ,现行刑法关于缓刑考察制度的规定虽然有了明显进步 ,如增加了被缓刑人在缓刑考验期限内应当遵守事项的规定 ;缓刑考察机构由 1979年刑法中的犯罪人所在单位或基层组织改为公安机关 ;撤销缓刑的情形更具有层次性 ,由 1979年刑法中的只有犯罪人再犯新罪才能撤销缓刑改为三种情形 ,即再犯新罪、发现旧罪以及严重违反法律法规和有关监管规定等。但是 ,有关规定在内容的科学性和可操作性方面仍存在不少缺陷。我们认为 ,为了充分发挥缓刑在感化挽救犯罪人方面的作用 ,现行刑法关于缓刑考察制度的规定尚需加以完善。     

缓刑制度改革与完善初探

缓刑是一种附条件地不执行原判刑罚的制度.缓刑作为一种非监禁类的刑罚制度,诞生于19世纪的英国,它特别重视量刑轻刑化、人权保护和刑罚个别化的刑罚理念.目前,世界上绝大多数国家都采用了缓刑制度.实践中,缓刑制度也对克服短期自由刑的弊端产生了积极的影响.我国最早的缓刑见于沈家本主持制定的<大清新刑律>中,当时称为"犹豫行刑",1911年的<暂行新刑律>正式使用了缓刑的名称.新中国1979年刑法和1997年刑法都用专门章节规定了缓刑制度.     

非监禁刑罚执行制度改革研究

非监禁刑在刑罚体系中占有十分重要的地位,非监禁All罚执行是其体系中最为重要的环节.我国的非监禁刑主要有管制、缓刑、假释、暂予监外执行等几种形式,其执行工作由公安机关完成.作为刑事司法的改革内容之一,非监禁刑罚执行权力将赋予给司法行政机关.正确的执行刑罚,充分发挥刑罚应有的功能,当务之急是改革和完善非监禁刑罚执行制度,确保执行工作的顺利开展.     

越南刑法介评之四:刑罚的执行及其对我国的启示

现行<越南刑法典>有关刑罚的执行的规定,不仅彰显出其自身的特点,也具有一定的科学性和先进性.可学习和借鉴越南刑法的优点,对我国刑法有关刑罚执行的规定加以完善:在我国刑法典中建构具体的赦免制度;增设缓刑考察机关的"教育"责任和缓刑考验期缩短或延长的规定;在我国刑法典中设置暂不执行刑罚制度;建立假释考验期免除或缩短制度.     

关于构建监外执行罪犯防控机制的思考

对监外执行罪犯的防控是构建和谐社会的现实需要.通过分析当前司法实践中罪犯监外执行存在的交付执行脱节、列管地标准不一、缓刑执行监督不力以及监外执行体制存在的问题,提出建立告知制度、统一列管地标准、增设缓刑考察期满检察审查、确立缓刑犯保证人(金)制度等立法构想,并从加强监外罪犯交付环节工作、健全法律文书送达、建立对基层派出所考察缓刑罪犯工作的督察机制、构建监外执行信息平台等方面,提出监外执行罪犯联控机制建设的建议.     

当前环境资源犯罪中恢复性司法实践的检视与矫正——以缓刑适用条件的规范及考察制度的完善为视角

缓刑作为当前进行恢复性司法实践的主要方式,在具体适用中尚存在诸多问题。文章通过对多例滥伐林木罪案件中适用缓刑情况的分析,说明存在的问题,明确该类案件缓刑适用的基本立场和原则,并据此提出了规范缓刑适用、完善缓刑考察制度的建议。     

缓刑制度的理性思考

我国缓刑制度的理论与司法应用,与设置该项制度的目的,尚存一定差距.要使缓刑制度的价值得到充分发挥,必须对缓刑的立法、司法现状予以检视和完善.     

建立和完善未成年犯社区矫正制度

行刑社会化是当今国际刑罚的发展趋势,其中未成年犯社区矫正是行刑社会化的重要内容.我国已开始建立社区矫正制度,但没有注意区分未成年犯与成年犯的不同,没有针对未成年犯的特征实施相应的矫正措施.建议构建和完善未成年犯社区矫正制度,具体包括:推动未成年犯社区矫正的刑事立法;确定社区矫正主体,提高矫正人员素质;完善未成年犯管制、缓刑、假释等制度;设立矫正前调查制度,提高矫正工作的针对性;曾设社区服务刑种;建立社区矫正救济制度等等.     

缓刑制度若干问题探讨

缓刑是刑法重要的刑罚执行制度之一。文章对缓刑考验期限的起算时间、缓刑的种类、罚金刑能否适用缓刑和数罪并罚中能否适用缓刑等问题进行了探讨。     

危险犯的犯罪形态及其具体认定

关于危险犯的犯罪形态及其具体认定,我国刑法学界争论不休,这也给司法实务带来很大影响.这些理论争议通常脱离了中国立法与司法相冲突的实际,陷入误区.建议在分则增设相关条文予以明确规定,如果行为人虽然造成了法定危险状态而成立危险犯的既遂,但自动有效地防止了实害结果发生的,应当减轻或者免除刑罚处罚.增设条文之前,应尊重法律拟制,并立足中国刑法解决危险犯犯罪形态的具体认定问题.     

论我国缓刑制度的缺陷及其完善

缓刑制度作为一种刑罚执行制度,在教育和改造罪犯中发挥着重要作用,由于我国现行缓刑制度存在缺陷,影响了其功能的有效发挥。本文分析了缓刑制度的不足,提出了完善我国缓刑制度的几点设想。     

加强缓刑和假释的适用 促进罪犯的教育和改造

缓刑和假释是我国刑罚的两项重要制度。司法实践证明,这两项制度对促进罪犯的教育和改造,具有十分显著的作用。但是,也存在一些模糊的认识,有妨充分发挥这两项制度对罪犯的教育和改造作用。鉴于此,本文就关于正确运用这两项制度的一些理论和实践问题作一点初步的探讨,以求正于司法界的同志们。     

缓刑执行说辨析

正确把握缓刑的法律性质,有利于更深刻地认识缓刑的存在价值,更科学地设置缓刑制度的内容,找准缓刑制度的重心与基点,从而更有效地实现缓刑的价值与功能。笔者通过理论分析和立法推定,认为缓刑的法律性质都应归属于刑罚执行制度。     

中国缓刑制度研究

我国目前有关缓刑方面的立法还比较少,这直接导致了缓刑制度运行的不顺畅,也严重影响了它的社会效果。因此,必须尽快完善我国的缓刑制度。笔者认为,我国缓刑存在的问题主要是各种体制上的障碍,而且主要集中在以下几个方面:立法,判断标准,考察措施和机构,未成年缓刑犯,缓刑前调查,保证金制度,行刑时效等。本文就这些问题进行分析,试图对完善我国的缓刑制度有所启发或帮助。     

论事后悔罪行为制度

事后悔罪行为是犯罪行为人实施的一种自我救赎行为。事后悔罪行为制度存在的法理根据需要结合法益的恢复、行为人再犯可能性及刑罚目的实现程度综合衡量。它具有减免刑罚以及出罪化功能。为了能够更好地因应司法实践,结合现有立法之不足,我国可从立法模式、适用范围等方面加以完善。     

完善我国缓刑制度的几点思考

我国刑法关于缓刑的立法设置仍然存在着有待进一步完善的地方:立法应当设定一个统一的适用标准来判断何谓缓刑的实质条件———不致再危害社会;公安机关仍然应当是最适宜的缓刑考察机关,不过公安机关和群众监督要相互依存、相互制约;建议增加行业人士介入到缓刑考察的过程中;对因为犯新罪而被撤销缓刑的,新罪在犯罪性质或刑罚种类上可作一些必要的限制;刑法应当肯定缓刑也能减刑。     

关于管制、剥夺政治权利和缓刑的适用问题

管制,是我国刑罚中的主刑之一。剥夺政治权利,是刑罚中的一种附加刑,也可以独立适用。缓刑,不是一种独立的刑罚,它不能离开有期徒刑或者拘役而独立存在。缓刑是我国刑罚中的一种既宽大又严肃的良好制度。在司法工作实践中,这三者是有严格区别的,不能混淆,更不能乱用滥用。管制是由人民法院判决,对犯罪分子不予关押,但限制一定的行动自由,由公安机关执行和群众监督的一种刑罚方法。在刑法颁布以前,管制适用的对象主要是属于敌我矛盾性质的犯罪,管制期间当然包括剥夺政治权利的内容。现在,被判处管制的犯罪分子,不完全都是属于敌我矛     

略论我国刑法中缓刑制度的完善

缓刑是对危害较轻的犯罪分子判处一定的刑罚,而附条件的不执行的一种刑罚制度。社会主义国家的刑法和资本主义国家的刑法虽然都有缓刑的规定,但其出发点和根本目的却不尽相同。我国适用刑罚的目的,在于改造犯罪分子,而改造教育罪犯成为新人这一刑罚目的如何得以实现?其手段诚然是刑法所规定的主刑、附加刑的实际运用,但缓刑制     

重构缓刑立法模式刍议

不同国家由于国情和立法价值取向不同,对缓刑立法模式的选择亦存差异。各国的缓刑立法模式可分为刑罚暂缓宣告制、刑罚暂缓执行制以及综合缓刑制,其中综合缓刑制既融合了刑罚暂缓宣告制和刑罚暂缓执行制这两种模式以便取长补短,又融合了其他制裁方式以弥补缓刑的缺漏,堪为缓刑立法的理想模式。我国缓刑的基本模式是刑罚暂缓执行制中的附条件赦免,这种单一的立法模式在实践中凸显出诸多缺憾。应借鉴综合缓刑制的合理因素,从完善刑罚暂缓执行制、引入刑罚暂缓宣告制、增设附加其他制裁措施的情形等方面着手,重构我国缓刑的立法模式。