共同体与道德——试析麦金太尔对共同体伦理传统的追求

本尼迪克特创立的本笃会使得希腊罗马文化以及亚里士多德的共同体伦理传统在罗马帝国末期的社会混乱中得以保留和延续,这让麦金太尔看到了重建道德共同体以回复亚里士多德传统的可能与希望.麦金太尔认为,若想摆脱现代西方道德领域存在的混乱与无序状态,只能放弃自由个人主义,回归亚里士多德的共同体传统.从本尼迪克特那里,麦金太尔看到了危机状况下保留和延续亚里士多德传统的希望,但对于在当今时代回复亚里士多德传统之可能性这一问题,麦金太尔并非持乐观态度;麦金太尔深知自由主义传统在西方社会之根深蒂固,也深知其理论实现之艰难.但麦金太尔从社群主义角度出发对自由主义的修正和批判有着重要的理论和现实意义.     

当代道德建设应注重规范与美德的结合

~~当代道德建设应注重规范与美德的结合@钟青林$武汉大学政治与公共管理学院~~~~[1][美]约翰·罗尔斯．《正义论》冲国社会科学出版社2001年版 [2][美]阿拉斯戴尔·麦金太尔．《谁之正义?何种合理性?》中国社会科学出版社 [3][德]孔汉思，库舍尔．《全球伦理——世界宗教议会宣言》 [4]倪愫襄．《伦理学导论》．武汉大学出版社2002年版 [5]肖群忠．《规范与美德的结合：现代伦理的合理选择》《西北师犬学报》，1999年5月 [6]万俊人．《普世伦理及其方法问题》．《哲学研究》，1998年10月…     

哈贝马斯的道德商谈方法解读

哈贝马斯在反对罗尔斯的建构主义和麦金太尔的语境主义的基础上,提出了一种道德商谈的正义探究方法。道德商谈方法,一方面能够避免麦金太尔的语境主义的内在矛盾和罗尔斯的建构主义的单主体性等缺点,另一方面也能够解决建构主义与语境主义之间存在的对立。     

麦金太尔的自由主义批判

在麦金太尔半个多世纪的学术生涯中,有一个主题贯穿其中,这就是对自由主义的批判。麦金太尔认为自由主义的问题主要体现在三个方面,即个人主义、自由主义的制度和自由主义的中立性。这三个方面是自由主义理论和自由主义制度的主要难题。在麦金太尔看来,无论是作为实践还是作为理论的自由主义,中立性都是无法保证的,也就是说自由主义的中立性是虚构出来的,因而自由主义对自由和自主的推进是伪装的。但是无论麦金太尔对自由主义的批判多么激进,有几个问题确是他理论的盲点:1.麦金太尔对自由、自主和政府的中立性这些观念的承认,使得他的批判具有局限性。2.尽管麦金太尔批评自由主义的制度,但他无法提出替代自由主义的其他可行选择。3.麦金太尔尽管主张用至善主义反对自由主义的中立性,但是无法给出所谓的共同的善的具体内容。4.即使自由主义的国家确实不是中立的,但是这并不意味着自由主义的中立性理论是错误的。     

麦金太尔的德性观

麦金太尔的德性观包括德性实践观和德性论,以及麦金太尔对行为者的统一性的看法。在麦金太尔看来,德性与实践内在相关,有了德性,则可获得实践的内在利益,没有德性,则不可能,或只能揽取实践的外在利益。并且,一定类型的实践都需要相应的德性来维持。同时,作为个人的德性在于个人的可叙述的自我统一性,以及自我处于一种叙述背景关联之中。     

麦金太尔的美德转向及其对解决当代道德困境的启示

麦金太尔通过对当代西方道德的诸多争论的考察与批判,从基于现实语境与生活叙事的角度,以实践性与宗教审美性的视点剖析了道德的本质与特性。最终,他将"美德"的考察转向尼采、亚里士多德、托洛茨基与本尼迪克特。麦金太尔指出,道德理论应转向一种共同体的"善的目的"的实践,并以此作为宗教性信仰。当前中国社会正处于经济发展与转型的新时代,经济的飞速发展导致新旧道德规范处于交替状态,麦金太尔的美德理论对构建有利于社会经济良性发展的道德理论有深刻的启示。     

道德衰败的反思与德性的重构--麦金太尔反自由主义思想剖析

麦金太尔通过对当代西方与前现代社会道德状况的比较,指出当代社会道德衰败的标志就在于德性本身的丧失。通过对自由主义的审视,他进一步指出德性丧失的根源在于自由主义的兴起。虽然自由主义者对这一论断进行了反驳,但却无法从根本上否认麦金太尔反自由主义思想对现代西方社会所具有的矫正意义。     

马克思与麦金太尔的现代性道德批判及其比较

“我应该成为何种人？”是现代人的基本困惑,也是麦金太尔与马克思批判现代性道德的共同旨趣,但二者理论路径却不同。麦金太尔采取非此即彼的思维方式欲回归古典传统,马克思则在辩证思维主导下走向了对现代性社会的批判和扬弃,这与科学社会主义相通。马克思关注的不是这个时代没有统一的道德标准,他也无意于建构这一标准。马克思不同于麦金太尔的地方在于,麦金太尔将危机指向了启蒙道德筹划,马克思则将危机指向了现代性社会本身,认为正是现代社会的生产方式和社会现实带来了道德危机。马克思将所有资本主义的社会现实视为通向真正的人类共同体的必要前提和基础,认为个体的人、自由、对规则的遵守、科学技术、工商业等等,都是在为真正的人类解放准备条件。     

马克思与麦金太尔之正义观：比较与启示

马克思和麦金太尔虽没阐述系统严谨的正义理论,但他们对社会正义问题都有深切的关照和深入的思考。马克思和麦金太尔在探讨社会正义问题时有共同之处,但又有本质的区别,通过对正义的首要对象、正义的逻辑起点、正义实现的途径以及正义的旨向等方面进行比较,从理论上厘清马克思与麦金太尔在正义观上的紧密联系和不同的学术见解,可为我们社会正义观培育与建构提供多元视角和借鉴意义。     

理性的危机--关于经济学"理性主义"的对话

任何"理性"都是在具体思维传统之内的理性,生活在现代或后现代的经济学家们不得不再次追问黑格尔和韦伯反复追问的那个古典问题:什么是理性?或者,如麦金太尔所问的:何种理性?因此,我们必须对自亚当·斯密以来主宰经济学200多年的"理性主义"进行必要的反思.     

现代性问题图景中的康德先验伦理学

从哲学史语境看 ,康德将道德置于绝对先验基础上 ,力图建立伦理学的最高理论理念。尽管这是为道德合理性作论证的一次最卓越的努力 ,但从现代性问题语境看 ,这却是一次失败的努力。康德以后的伦理学越来越远离康德的理想而接近生活现实。这一思想史趋势可从舍勒和麦金太尔对康德伦理学的批判窥其大端。虽然舍勒和麦金太尔立足于保守主义立场 ,但他们所作的历史分析却又与马克思对资产阶级道德的批判有某种暗合之处。     

论麦金太尔对新自由主义权利观的批判

新自由主义认为权利优先于善,只有这样才能保证个人的权利.麦金太尔从语言学和历史学两个角度,对新自由主义的权利观进行了批判,指出新自由主义建立在抽象自我观念基础上的权利必然是虚构的,并不具有历史真实性,永恒与普遍的权利并不存在.麦金太尔对新自由主义权利观的批判指出了新自由主义的道德困境,同时也迫使我们去思考生活的意义.     

合理性概念能情境化吗?——评麦金太尔的合理性思想

麦金太尔认为 ,不同传统间的相互学习是存在的 ,但它们不是在一种中立的合理性概念指导下进行的 ,相反 ,传统间的学习完全是以传统自我为中心的 ,即传统间的相互学习是传统自我选择的。本文将指出 ,麦金太尔的情境主义合理性概念及其学习理论是站不住脚的 ,它既不能驳倒自由主义的合理性概念 ,也不能真正走出相对主义自我否定的悖论。     

麦金太尔道德合理性思想的法理学意义

“麦金太尔难题”与合理性;中突反映出并不存在一种具有普遍有效性和合理性的伦理道德,这是发展中国家对西方法律体系进行法律移植时所必须注意的。规则正义与美德正义的联系与区别实际上指出了仅有体现规则正义的法律是不够的,法律背后的人必须具有美德正义才能真正体现正义。麦金太尔主张回到亚里士多德的德性传统,强调人的善与公共利益,为社会公共利益的行为就是善,反之就是恶．．法律在保护个人、个体的利益的同时,也必须注重社会整体的公共利益。     

德性与科学的交轨——麦金太尔早期的基督教化马克思主义观评析

虽然西方学界对马克思主义与基督教的关系的研究从上世纪初就已经开始了,但对于身处英国的麦金太尔来说,这两种文化有非常特别的联系.这种联系涉及众多方面,包括当时英国工人阶级的政治运动状况、本地的文化和宗教大环境以及马克思理论在国际范围内的发展状况等等.作为一名基督徒的麦金太尔希望从马克思主义理论中提取出符合他本人道德追求目标的内容,以形成一种新的英国实践价值.因此,他根据基督教和马克思主义在社会中体现出来的一些可比要素,将后者纳入到教义范畴中去,使之成为发展道德价值理论的载体.     

麦金太尔的德性论及其道德启示

麦金太尔作为英美著名的哲学家 ,对西方社会的道德生活的无序、多元状况作了深刻的观察和剖析 ,指出西方道德衰退的原因在于拒斥了亚里士多德的德性传统 ,因此他在亚里士多德的德性传统之上建构起他的现代德性论 ,试图用他的德性论拯救西方社会于深刻的道德危机中 ,这在现代西方社会只能是一个道德梦想。但麦金太尔关于德性的实践性、德性的内在价值、德性的整体性等论点 ,对我们有一定的启示     

麦金太尔视野中的道德危机

作为西方道德伦理学家的麦金太尔一直都关注着社会伦理道德的状况。本文对其在道德危机领域的研究做了简单的梳理,对当今全球性道德危机产生的根源进行系统的整理和概括。     

麦金太尔对当代西方道德哲学的批判

本世纪进入下半叶起,西方道德哲学日趋衰微只是在70年的美国才开始有转机。80年代初,美国哲学家 A·麦金太尔以《德性之后》为先导,出版了一系列道德哲学著作,引起了一次反主流伦理学的潮流。麦金太尔的理论以其挑战性、反正统性和详密的系统性而备受人们瞩目。他无情地剖析了当代道德状况和西方道德危机的成因,提出了结合传统返本开新的德性伦理学,为走出伦理困境提出了独特的思路。他本人也成为80年代以来“英美最著名的道德哲学家之一”。本文对麦氏道德学说进行评析,以期把握西方伦理思潮的当代走向,为我们的伦理学建设提供一个参照座标。     

论美德伦理的重建何以可能

在《德性之后》中,麦金太尔为我们勾勒了一幅三百年来西方社会的传统德性又由盛到衰的历史图景,并指出现代西方社会已经处于美德之后的时代,美德伦理基础已被摧毁。提出只有回到亚里士多德,才能让迷茫、焦虑和苦恼的现代人“回家”,美德伦理的重建才得以可能。但他在重建的过程中也陷入了困境,而要摆脱这一困境,必须求助于马克思的实践哲学。只有在实践的伟大社会历史进程中,传统和现实才能走向对话,人类世界的主观性和客观性才能走向对话,麦金太尔所提倡的体现现代性伦理生活特征的共同体才能得以生成,美德才能展现其永恒的精神本色和道德荣誉。     

回归美德伦理何以可能——麦金太尔及其美德伦理思想

麦金太尔对美德伦理的关注源于他对现代西方伦理危机的反思.他通过对现代西方社会的道德批判,揭示出现代西方社会道德问题的深层原因是启蒙运动以来对西方历史上存在着的以亚里士多德为中心的美德传统的背离.因此他认为,摆脱伦理危机的唯一出路就是回归亚里士多德的美德传统和历史,将美德带回人间.但是,现代社会已经不同于传统社会,而且麦金太尔又认为,不同道德传统是不可公度的.这是他理论中不可忽视的内在矛盾.因此,自上世纪90年代开始,他试图通过对市民社会的超越及人为何需要美德的论述以解决其理论中存在的问题.