论经济法调整对象的属性

本文对有关经济法调整对象属性的种种说法进行辨析 ,通过区分经济法的调整对象与规范对象 ,界分部门法与社会关系的对应关系 ,指出经济法调整特定的经济关系 ;针对目前对经济法调整的特定的经济关系的不同界定 ,从国家作用于经济的客体、方式和要求上分析 ,认为将经济法调整的特定的经济关系界定为“协调型经济关系”的提法较为妥当。     

论经济法的特殊性

经济法是一个独立部门法,别的部门法不能代替经济法,经济法也不能代替别的部门法,从经济法的法律渊源的特殊性、经济法调整对象的特殊性、经济法调整原则的特殊性、经济法调整方法的特殊性这四个方面就可以看出经济法的特殊性是客观存在的。     

关于完善中国经济法理念的思考

对现代经济社会来说,经济法是一个新兴的又极其重要的部门法.而一个成熟的部门法体系,需要有特定的理念和基本原则作为支撑.因此,对经济法理念的深入研究和探讨,找出其问题和不足,并加以调整和丰富,从而促进经济法理论的发展和完善,对现代社会的和谐有序发展具有重要意义.     

经济法对象概念的重证与界定

经济法调整对象是经济法基础理论中首要的不可回避的问题 ,是其作为部门法安身立命的根本。经济法自产生以来 ,就存异议 ,焦点是从法律部门标准上看 ,它是否具有自身独特的调整对象 ,即是否产生了传统部门法所不能调整的新的社会关系。只有明确界定其调整对象 ,才能构筑经济法本身的理论体系和经济法体系 ,充分发挥其调整功能。本文通过对经济法及其理论生成递嬗的历史审视 ,以及对市场经济运行中市场、政府间相互作用的性质和范围的实证剖析 ,揭示出经济法调整对象之特殊性 ,进而明确界定经济法概念。     

公私融合、经济国家与经济法——史际春教授经济法思想研究

贯穿史际春教授经济法思想的核心,是以经济与社会实践的规则治理为根本。经济法的存在基础首先要打破传统的部门法划分理论,突出法律的调整方法、理念和绩效对于确立部门法地位的重要性。探索经济法的本质应当诉诸于公私融合的实践情境,尤其应针对经济国家的现实规律,界定和分析经济法纵横统一的准确属性。经济法学应当坚持并深化实践性的理论研究进路,在满足实践对经济法的需求中塑造经济法的适用力和经济法学的解释力。     

经济法责任的特征分析

经济法作为部门法,由于其所形成的历史阶段及由此决定的调整对象的特殊性,导致经济法责任具有多元性。这种多元性表现为经济法责任是多种责任(民事责任、行政责任和刑事责任)的综合,内部责任和外部责任的结合以及自律责任和他律责任的结合。     

经济法定义之辩证

作为我国现阶段经济法的描述,国家干预法说的定义大体上是可以接受的。如果给经济法下一个“通用”的定义,以至于其能适用于各个国家、不同时期的经济法,它应该是指,国家在自然经济或市场配置资源的基础上,根据特定的价值考虑,在经济各部门、各主体间重新配置生产要素与经济利益,重新分配其权利、义务的法律规范的总称。就此,笔者提出“重新配置说”。本说不以调整对象为定义的基础,强调经济法与民法之间的互动性、层次性。     

有关法律体系的若干理论问题

我国以宪法为基础的法律体系无论是在过去，还是在市场经济条件下都具有唯一性，应取消“市场经济法律体系”的概念。同时，法制原则所确定的法律对我国社会生活的全面控制性，决定了我国法律体系必然具有全面性。法律的分类作为法律体系的核心问题，是架构或展开法律体系的理论基础，是研究法律体系基本结构的指南。我国的法律体系的基本结构可以通过四个层次表达。在确立我国法律部门时，必须尊重市场经济推行后，我国法制的发展现状。由此可以确定，调整社会关系类部门法应由民法等八大部门法构成，保障类部门法应分为监督法等三大部门法。     

从经济法与民商法的比较关系透视经济法的价值——以国民收入分配为考察重点

经济法与民商法是并行的规范经济运行的两大部门法,它们从宏观和微观两个层面对市场经济的运转加以规范和调节。对于这两大部门法关系的研究,一直是国内外经济法学界的理论研究热点。本文将从国民收入分配的角度剖析两法之间的异同以及相互间的关系和作用,进而引申出收入分配领域经济法独特的功能和价值。     

法的部门划分标准及其引申

法的部门,是指调整特定社会关系的现行法律规范的总称。法的部门的划分标准是法的调整对象,即法所调整的社会关系。由于法的部门的划分标准是法的调整对象,经济法具有特定的调整对象,因此,经济法是一个独立的法的部门。     

试论环境法与经济法的不同

环境法与经济法是我国社会主义法律体系中的基本法律部门,各自发挥着独特的不可替代的重要作用。环境法与经济法在调整对象、调整方法、调整目的、指导思想四个方面存在显著不同。环境法的调整对象是环境社会关系,经济法的调整对象是经济调制关系;调整方法的最大不同在于环境法调整方法所体现出的"生态性"以及经济法调整方法所体现的"包容性";环境法追求的是与环境相关的环境安全与环境正义,而经济法追求的是与国家整体经济利益相关的经济安全和经济正义;环境法的指导思想是可持续发展,经济法的指导思想是均衡发展。     

经济法的本位思想新论

法的“本位”是指基本观念、基本目的或基本作用、基本任务。人们常常从“本位思想”出发去考察一个法律部门，确定其调整对象、范围等问题。这种本位思想构成一个部门法区别于另一个部门法的主要标志。通过认识经济法的本位去揭示经济的本质，进而确定其调整对象与范围，这是经济法学对经济法现象进行解释与论证的重要途径之一。目前普遍流行的观点认为，经济法是“社会本位”法。这几乎被奉为公理。经济法基础理论就在这个公认前提之下开展。然而，众所周知，目前经济法理论界对上述理论问题依然存在较大分歧。笔者认为，与其停留在问题的…     

再论经济法的基础

经济法有其社会、经济和政治基础。这种基础集中表现为各种思想主张和制度安排。就其社会基础而言核心是个人自由与社会秩序,就其经济基础而言核心是市场调节与国家干预,就其政治基础而言核心是契约自由与人权保障,而上述三者又可进一步归结为自由竞争与秩序调控。在这些基础上形成一种特定的社会关系,即市场竞争关系和宏观调控关系,它由经济法调整,进而构成经济法的基础。     

建立经济法应然体系的思考

在整个法律体系中 ,经济法作为一个独立的法律部门已是无需争辩的事实。它是一个同民法、刑法、行政法等部门法并行的法律部门 ,但是能否建立一个经济法体系呢 ?也就是说 ,在一个独立的部门法中能否建立部门法体系呢 ?笔者认为 ,这不仅是必要的 ,而且是可能并有客观根据的。市场经济就是法治经济 ,建立与社会主义市场经济体制相适应的的经济法体系 ,是我国今后一段时期必须努力完成的艰巨任务。毫无疑问 ,传统经济法体系存在一定的缺陷 ① ,而且 ,目前学术界对建立经济法体系还没有形成较为完整而统一的理论 ,对经济法体系的概念也是众说纷…     

社会整体利益至上--对经济法正义性问题的探讨

由于各部门法采取不同的利益本位,不同部门法对正义价值的追求各具特色甚至相互冲突.经济法是社会本位之法,其正义性表现为社会整体利益至上,只有符合社会整体利益的行为才能得到经济法的肯定评价.     

宪法法部门初探

本文认为目前我国法学界把宪法视为部门法的认识有许多弊端 ,主张将宪法仅定位于根本法 ,不再视为部门法 ;取消我国法律体系中的宪法部门 ,重新划分一个新的独立的法律部门———“宪法法部门” ,以规范宪法学的概念 ,理顺宪法与部门法的关系 ,更好地实施宪法 ,实现宪政     

市民社会和经济法的本质──兼论中国市民社会的形成和市民法的基础法地位

市民法和经济法的关系问题，实际上是一个市民社会和政治国家的关系问题。市民法作为市民社会根本之法，划定了国家不得随意进入的空间，并且在这个空间内对各种社会关系进行基础性调整；经济法则是国家为弥补市民法的基础性调整作用的局限性，以满足社会协调性之要求，对市民社会经济活动的干预。在中国，确定市民法的基础性地位和国家干预经济活动的方式及内容，对于建立社会主义市场经济秩序有着特殊的意义。     

论经济法的基础

现有经济法理论的重大不足要求对其自身进行变革。本文认为经济法不可能产生于自然经济时期,而只能产生于商品经济高度发展的垄断时期,即在垄断时期形成了一种具有盲目垄断性的社会关系。由于这种社会关系的内在要求与民法、行政法的质的规定不相吻合,因而应归经济法调整并构成经济法的基础。     

儒家社会关系学说对现代关系社会学的启示

儒家社会关系学说,涵载着社会关系的基本正义性,对于现代关系社会学依然闪烁着理论启示的光芒.社会是人际生活的关系场.社会生活主体带给这个"场"何种品质的关系,是衡量一个民族国家民众理性与社会正义的尺度.儒家的社会关系学说,向现代关系社会学呈示着可资撷取的理论意趣.其一是社会观视域:儒家以身、家、国、天下为社会层阶性单元,倡导这些单元的整体性共进;其二是关系论视域:儒家将社会关系划分为"庸俗层"、"通俗层"、"崇高层",主张转化庸俗层,涵养通俗层,向往崇高层;其三是关系调节论视域:儒家倡行"道"之法则原理、"礼"之制度规范、"义"之适宜良知,以调节和规约社会关系.     

经济法调整对象探析

人们普遍认为，经济法的调整对象是特定范围的经济关系。但什么是“特定范围的经济关系”，法学界仍存在很大分歧。本文在前人理论研究的基础上，结合我国建立社会主义市场经济体制的实践，对作为经济法调整对象的特定的经济关系的性质、范围及法律调整的必要性作了粗浅的分析。