说"(中) "

"中"字金文或作"(中)".一般认为,"(中)"字写法有误,当作"(中)",取旗帜之象,因为上古有立旗(即"立中")聚众之传统.学界的这一普遍看法其实是错误的,因为通过对古代神话文本与哲学文本的综合分析,并结合对"中"字得以构形的经验原型的具体考察,便不难发现,"中"字在上古除了取象于旗帜之外,还取象于"旋转",而这恰与金文中"中"作"(中)"形是相吻合的."中"字之所以在取象于旗帜之外复取象于"旋转",这与它内含"世界本原"之意蕴有关.     

“三甬碑”与“三屯碑”

“三甬碑”为乌鲁木齐市街道名,在新疆大学附近。人们口头上称它作san t‘u■pei,其中“甬”字跟单念的y■读音不同,多了一个舌尖塞音声母t‘,让人困惑不解。地名最易存古,口头音最易存古。“甬”类字上古时期本有舌尖塞音声母早已为音韵学家曾运乾先生在《喻母古读考》这篇著名论文中所证实。若观察汉字之形声更不觉怪。拿“甬”     

“箅”字初文与“田”字同形及“毕”、“禽”古同形试证

“算”字初文是个象形字,象甑中之箅,圆廓,后与方廓的“田”字混似同形,它是“卑“毕”的声符。后来,初文被从竹卑声的形声字“■”代替,秦汉后讹作“箅”。殷商时期,“毕”“禽（擒）”二词同用一个象田网的象形字,商周之际,分别加声符“今”和“田（箅）”,成为两字。     

鲜活物象入巫书——《易经》摄像明理探微

作为巫书的《周易》 ,在其本经中摄取了大量的物象来说明巫理。这说明 ,在原始巫术中直觉和想像起着重要作用 ,作为人类童年思维中最高智慧的原始巫术思维与原朴艺术思维是相通的。通过对《周易》本经中动物、植物、日用器物形象的分析 ,可以揭示古代巫师“立象明卦”的心理机制 ,进而探明原始巫术“取象”与后代文学创作中塑造形象的异质同构关系 ,从而开拓中国上古文学的研究空间     

《古代汉语》上册(第一分册)中语法、训诂问题的商榷

壹前言贰通论部分值得商榷的问题一、上古汉语有系词 (一) “是”字在光秦就有系词的用法 (二) “非”字在上古是系词二、上古汉语否定句的两种句式同时并存三、前置宾语后的“是”字、“之”字不是“复指提前宾语”的代词四、“其”字并非只能作定语,也不等于“他的”五、“之”字并非只能作宾语六、关于“之”和“焉”的区别问题     

简化字探源三题

简化字(或偏旁)“刍”是在隶变俗体“■”“■”的基础上省书上部构件的结果,大约产生于唐代前后。“■■”字简化作“面”是在“面”这个古代假借字的基础上约定俗成的结果。“辞”并非直接由“辭”简化而来,而是来源于“辝”。“辝(辤)”字俗书讹变作“辞”,而古书“辝”“辭”混用不分,故“辞”亦或被视作“辭”之简体俗字。俚俗以“辭”既简省作“辞”,据之类推,则“亂”字亦简省作“乱”矣。     

甲骨文里有“蚩尤”

甲骨文中有字,人们释作“它”。“它”就是蛇。《说文》:“它,虫也。从虫而长,象冤曲垂尾形。上古草居患它,故相问无它乎”。 甲骨卜辞里也是相问“有它”、“亡(无)它”。看起来这个字就是“蛇”了。蛇即虫,甲骨文虫,它是一字个。因此,亦即,止字古文作,所以字即     

《说文》“■”与其诸“借字”及“釁”字关系之分析

甲骨文■,于省吾先生释为■,并把典籍中相关的"幾、刏、祈"视为■之"借字"。通过对■与这几个"借字"之间关系的分析,指出■为本字,幾为其简体形式,讹误作畿。刏和■基本意义用法相同,刏近乎的异体,而祈则是的假借字。釁与■/■都表示血祭形式,具体用法有別,但意义有交叉。     

释长言、短——略论入声尾失落的原因

论及入声,常常涉及何休对《公羊传》、伐字的那条“长言之”、“短言之”的注。顾炎武认为:“长言之则今之平上去声也,短言之则今之入声也。”段玉裁认为:上古去、入合一而分短入、长入,后世以长、短为条件分化为入声、去声,所以他说:“伐字今人读房越切,此短言也,”孔广森也曾注意过何休的这条注释,但孔广森是否认上古有入声的,所以他认为“去声之中自有长言、短言两种读法,每同用而稍别畛域,后世韵书遂取诸阴部去声之短言者壹改为诸阳部之入声。”以上三家对上古有无入声(以及去声)     

釋■

长沙仰天湖出土战国楚竹簡遣策有■字,凡二見,一稱“■君之(纟足)衣”,一稱“皆■(藏)於一■之■”。此字又见(木仒)江陵望山二號墓出土战国楚竹简遣策,称“二■之■(乂丁),一■高之(乂丁)”;又可增一畫作(?),見(木仒)長     

陕西临潼发现的武王征商簋铭文考释

《文物》一九七七年第八期载有唐兰和于省吾两位先生对周初利簋即武王征商簋铭文考释的文章。两家的解释，颇不相同，特别是对铭文的前半段，彼此出入很大，使人有无所适从之感。这说明了该器的铭文值得我们作进一步钻研。 由于器物铸造的时代早，铭文的训诂遂成为难题。其中不仅有辨别字义的困难，而且还有一个识字的问题。铭文中有一个簋■字，在甲骨文中最为习见，不过字形与此微异，作■或■。《卜辞通纂》和《殷契粹编》中释为“岁”字，视作祭名。于文释此为 “岁”，似本郭说；唐文释为“越”字，仍认为甲骨文借用此字代表“岁”字…     

上古汉语“夫”字音义与汉藏语人类学关系论略

上古汉语“夫”字与人类学上之成了礼关系密切，基本义指“成年男性”。通过对汉藏 语系各亲族语言中有关“人”之语音的比较，可以发现它们的本词应是“夫”义扩大而来，因此， “夫”字应是汉藏语系内共同的基本词汇之一。族源问题与语源问题常常互相渗透，不能作如 是观，汉藏语系内各亲族语言同源之研究就很难达到目的。     

熊希龄与世界红■字会

<正> 熊希龄(1887—1937)字秉三,湖南省凤凰人,故人称“熊凤凰”.熊希龄一生爱国爱民,早年曾参与戊戍维新.辛亥革命事起,极力赞襄共和,民国以后,官至内阁总理,1914年2月,因与袁世凯政见不合,辞去总理职.此后他对仕途心灰意冷,遂潜心致力于社会慈善事业.1925年任世界红■字会中华总会会长.本文试图对熊希龄在红(?)字会的活动情况作一评述.“(?)”字是梵文,它的含义为“吉祥之所集”.释加牟尼佛胸前所示之(?)字为“瑞相”和“万德吉祥”的标志.唐武则天对音■字为“万”,在佛经中即被写作■.红■     

声韵用于训诂说例

汉字是形、音、义三者的结合体,字形、字义与字音有着密切的联系。这是由于“上古之世,未有文字,人之言语,以声达意。声者肖乎意而出者也。文字既作,意与声皆附丽焉”。正如戴震所说“文字、故训、音声未始相离”。关于这个问题,陈澧也有过这样的论述: 盖天下事物之象,人目见之,则心有意;意欲达之,则口有声。意者象乎事物而构之者也;声者象乎意而宣之者也。声不能传于异地、留于异时,于是乎书之为     

“历史”小释

“历史”在中国古代不叫历史,只叫一个单字“史”。“史”者,记事者也,即史官的意思,也就是《周礼》和《左传》中提到的太史、小史、内史、外史、左史、南史等。“史”字甲骨文写作“■”(高亨著《文字形义学概论》第157页)。“史”字上半部份“■”象竹简,“|”象笔;下半部份“又”,手也。整个字的意思是手拿笔往竹筒上写。写什么     

甲骨文中薏苡种属的判定

通过植物形态学与文献资料的相互印证,认定甲骨文“■”乃隶书苡,为薏苡野生种的文字形式,它与甲骨文“■”即共同组成薏苡属的两个物种,并用“■”即■以字归类之。这是世界上首次关于栽培种和相应的野生种并进而提出生物属的文字记录。     

“■”、“■”考正

“■”、“■”二字,在我国汉语字词书中,始见于清初吴任臣《字汇补》。其书释“■”为:“与馨同。见《齐民要术》,又见杨慎《山海经补注》。”释“■”为:“读与馨同。《金匮要略》:‘(殸 禾)’饪之邪。’”稍后于《字汇补》问世的《康熙字典》对此二字的诠释与《字汇补》完全相同。《康熙字典》在我国辞书史上占有重要地位,影向深远,以致我国现代编纂行世的大型汉语字词书,凡收有此二字者,如《中华大字典》和《中文大辞典》(台湾省编)均沿袭了这一误断,乃至现代日本诸桥辙次所著《大汉和辞典》也受其影     

《古文字中所见的人》二题

《古文字中所见的人》全书分八个部分:一、古人对自己的认识与区别;二、孕育与乳保;三、姿态;四、装饰;五、劳作;六、生活;七、歌舞;八、刑罚。现将其中一、二两题发表如后,向读者和师友请教。 (一)古人对自己的认识与区别 人——同类 造字时期先民对人类自己的认识和对同类的称呼,可以从最常见的汉字——“人”字进行探讨。 人、甲骨金文均作(?),象人之侧立形。 《说文》:“人,天地之性最贵者也,象臂胫之形。”段玉裁注:“性,古人以为生字。”在古人心目中,人是天地间最贵者,即最高等的生物,这种看法当然是正确的。但是,人之形态甚多,为什么要以人之侧立形表示人呢?《金文诂林》引张日升之     

释“蜀”

对“蜀”字造字本义的传统解说提出质疑,指出“蜀”象野蚕之形或象毒虫之形的传统看法缺少有力证据,认为“蜀”字的原始构形理据是由蟾蜍与蛇嬗等动物构成的。考释佐证采用古文字字形材料、地下出土材料和现有文献书证材料作综合论析。     

释“[亠回]”

甲骨文“[亠回]”字象上古一种储粮建筑之形,但历来对它的解释却众说不一,陈梦家、徐中舒、刘志成三家的观点是：露天的堆积禾麦之处,或者不明确指出是将禾麦藏于室内。其说法与实际情况不一致。甲骨文、金文中的“[亠回]”字所揭示的其实是一种兼顾防潮、通风、防野兽（偷食）、防雨的实用型储粮建筑形式,它的特点是拥有圆锥形或人字形屋顶,底部抬高,四周围筑以石木厚墙。