论行政检查的性质

对行政检查行政的争议集中在行政检查是一种行政事实行为还是一种行政法律行为。行政检查在我国现实中的存在是兼具行政法律行为和法律事实行为两种性质的,而从法律价值的角度看,将行政检查界定为一种法律事实行为是一种可欲的设计。     

浅论行政指导的事实强制性

行政指导是行政机关在其法定的职权范围内或者依据法律、法规、规章和政策，为实现一定的行政目的，谋求公民、法人或其他组织作出或者不作出某种行为，实施的鼓励、劝告、提醒、建议等引导性行为。作为是一种新型行政管理方式，行政指导已被广泛应用在教育、卫生以及食品安全监管等各个领域。虽然行政指导不具有法律上的强制性，但它具有明显的事实强制性，如果法律控制不足就会侵害行政相对人的合法权益，因此需要我们特别予以关注。     

浅谈民事诉讼证据的合法性

当今社会法制日益健全,证据作为法官断案的根据,其作用也越来越大。合法性是民事诉讼证据的本质属性,多数学者认为,证据的合法性包括:证据收集主体的合法性,证据收集程序的合法性,证据收集期限的合法性,证据形式的合法性,证据来源的合法性,证据被采纳的合法性等。其中前两者是证据合法性的核心内容。本文主要以证据收集的主体和程序的合法性作为视角,来阐述证据的合法性的原则和我国证据法律规范的缺失。     

行政裁量权规范之道

<正>今年4月17日,《湖南省规范行政裁量权办法》正式实施,在理论界与实务界引起较大反响。近期,国务院法制办公室正在酝酿起草《关于规范行政裁量权的指导意见》,就行政裁量的规则、基准、案例指导等作出规定。伴随着我国依法行政进程的全面推进,公众对行政执法的正当性要求越来越高,已经从合法行政上升到合理行政,这就需要越来越重视对行政裁量权的有     

论行政身份的法治意义

行政主体行政权力的行使范围十分广泛,行政身份作为行政主体所特有的要素,其在行使行政职权的过程中的表明是法治的具体表现,同时构成具有法律意义的行政行为。法治社会的重要特征就是对行政权力的监督与制约,而其发挥作用的重要前提是则体现为行政身份的公开。     

如何完善我国行政公开制度

一、建立和完善我国行政公开的救济制度依据我国现实情况和借鉴国外成熟经验,我国行政公开的法定救济途径应包括自我补正、国家赔偿、行政复议和行政诉讼。一是自我补正。依法公开自己的行政行为是行政公开主体的法定义务,应公开而不公开或不应公开而公开都是一种行政失职或违法行为,这种行为发生后,行政主体有义务进行自我纠正,     

浅论行政主体与行政相对人的共同体地位

传统的行政法治认为,行政主体和行政相对人是行政法中相互对立,然而随着现在社会经济的发展,这一对立的概念却发生了变化,即行政主体和相对人之间不是隶属关系,但也不完全是民法中的平等关系,本文正是基于如何理解这一关系的论调,提出了“行政共同体”的概念,从权利与义务的对应性,平等性等加以阐述。     

从《行政强制法(草案)》看我国的行政强制执行主体

我国的行政强制执行主体是双轨制模式即"以申请人民法院强制执行为原则,以行政机关自行强制执行为例外的基本制度。"这一制度既有和我国国情相适应的一面,也存在许多弊端。《行政强制法(草案)》坚持了行政强制执行主体的双轨制模式,但进行了必要的修改和完善,使我国双轨制模式更加趋于完善。     

浅论当前我国行政立法中存在的问题与对策

行政立法在我国行政管理过程中扮演着重要角色,其对行政管理活动的影响也最大。本文首先对当前我国行政立法存在的主要问题进行论述,然后针对问题提出相应的对策,并指出应进一步完善我国的行政立法。     

《湖南行政程序规定》出台在即 是对传统行政观念的又一次创新

湖南省政府法制办负责人3月14日对媒体透露,《湖南省行政程序规定》初稿目前已经形成,有望近期正式出台。该规定的草案起草工作历时近一年,共十章169条,以"公民享有更多的程序权利,政府承担更多的权利义务"为立法思路。无论是涉及行政决策、行政执法,还是行政听证、行政指导、监督检查等,公众     

论对法律规范的非正式解释及司法审查

当具有法律解释权的机关未对法律规范作出解释，或者作出的法律解释过于原则化时，行政执法就出现法律解释空缺的问题。在此情况下，为了保证行政执法效率，无解释权的行政执法主体通常需要以自己的理解对法律规范作出非正式的解释并运用于执法。无法律解释权的行政执法主体在执法中对法律规范所作的非正式解释只是对它在性质上的一种基本定位，它绝不是有权解释，而只属于一种不同于一般学者或公民的学理解释。行政执法主体的非正式解释对行政执法有·定的积极作用，但同时也存在是否合法与合理的问题，需要加以控制与监督。人民法院在行政诉讼中应当对行政执法主体的非正式解释进行合法与合理性的司法审查，并作出相应的司法处理。     

行政执法中“证人证言”要慎用

在行政诉讼过程中,被告对作出的具体行政行为负有举证责任。行政执法机关向法院提供的各类证据,只有合乎法定要求才具有效力。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《规定》）对书证、物证、视听资料、证人证言、鉴定结论、现场笔录等各类证据作出了规定,特别是对证人证言的规定更加严格。因此笔者认为在行政执法中要慎用“证人证言”.     

论抽象行政行为监督机制的建设

抽象行政行为是相对于具体行政行为的一个学理概念，此种分类是目前对行政行为最基本的分类方法，目前已经被法律所采纳(如《行政诉讼法》)，成为行政法律中的一个法律术语。抽象行政行为的范围，目前有一定的争论．考虑现行法律中对具体行政行为范围的界定以及行政法学界一贯的用法，本文所述抽象行政行为采取广义的概念，指由行政机关制订行政法规、规章和其他具有普遍约束力的规定、命令的行为。     

对我国行政首长出庭应诉的反思与建议

《中华人民共和国行政诉讼法》颁布施行20多年来,行政机关对行政诉讼制度的认识从不理解、不支持渐渐转变为能理解、配合并支持.这是与党中央、国务院自1999年以来多次颁发文件鼓励、倡导行政机关应积极应诉和行政首长应出庭应诉分不开的.在党中央、国务院的高度重视和强力推动下,全国各地都掀起了建立行政首长出庭应诉制度的热潮.据不完全统计,全国已有40多个市、区、县建立了行政首长出庭应诉制度,特别是长三角地区的一些做法被最高人民法院树为典范.     

行政决策机制的域外经验:制度与实践

西方国家行政决策经过长期的发展,已形成相对成熟的机制,从决策程序的启动到决策方案的设计,从决策的制定到决策的执行,再到决策的评估和反馈,都积累了丰富的经验.无论是从行政决策的外在社会环境还是制度内部结构看,西方国家行政决策都有值得我们借鉴的地方.     

高校对学生处分行为的法律分析

近些年来，随着我国普通高等学校办学自主权的范围越来越大，学校管理中一些深层次的问题也日益凸显出来,在实践中出现随意处分学生的现象，学生的合法权益难以得到保护。因此，在我国实行法治的今天，以法律来审视普通高等学校对学生的处分权问题，是理论和实践界的共同课题。     

论司法认知的概念与特征

司法认知规则是英美证据法中的一项免除当事人举证责任的证明规则,但是相关的制度性规定在大陆法系也存在。不同于英美法系认为司法认知是一种证据形式,大陆法系将司法认知作为法官职权行为中的一种。两大法系中的司法认知制度在性质、认知对象、认知范围、认知效果等方面存在着较大的差异。     

领导干部应以宪政建设的思维看待“民告官”

行政诉讼在我国民间被称为"民告官",因中国经历了数千年的封建统治,在儒家的愚忠及皇权天授思想洗脑下,不管当权者还是百姓,脑海中根本无法治、人权、民主之概念。提及"民告官",百姓只能感叹"难于上青天"!     

浅谈正当法律程序原则与行政自由裁量权

行政自由裁量权的是法律,法规赋予行政机关在行政管理中依据立法目的和公正合理的原则,自行判断行为的条件,自行选择行为的方式和自由作出行政决定的权利。在我国的行政法实践中,自由裁量权作为行使裁量行为的重要组成部分,由于其不断扩张,导致行政自由裁量权在一定程度上被广泛使用并渗透于行政过程的各个环节。笔者认为程序正当是保证行政自由裁量公正的基础,只有在正当程序原则前提下,行政自由裁量权才能公正有效的进行。     

行政执法中“证人证言”要慎用

在行政诉讼过程中,被告对作出的具体行政行为负有举证责任。行政执法机关向法院提供的各类证据,只有合乎法定要求才具有效力。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》(以下简称《规定》)对书证、物证、视听资料、证人证言、鉴定结论、现场笔录等各类证据