哲学起源于希腊说置疑

哲学起源于希腊、哲学在本质上是西方的这一观念,长期以来被学术界视为不言自明的真理。这种观点具有如下问题:完全忽略了古希腊文明产生的历史与地理因素;抹去了古代亚非文明中不同的哲学形态及其对古希腊文明之繁荣所起的重要影响;把哲学当作是一种具有不变内核的实体,忽视了哲学概念本身所具有的复杂而多变的历史。从思想史、从海德格尔哲学的角度审视这一哲学起源于西方希腊之说的源起与发展,援引维特根斯坦的一个思想实验以从义理上进一步说明,我们可以清晰地看到,这种西方近代以来所形成的哲学起源于希腊之说包含着浓厚的主观因素,束缚着人们的学术视野与胸襟。摆脱哲学起源于并等同于西方哲学等等偏见,将会有效地祛除中国哲学发展中诸多不必要的限制与禁忌。     

质疑刑讯起源于西周说

刑讯起源于西周是法史学界很有影响的观点,其论据以《礼记.月令》中的内容为主,也有《周礼》及西周铭文的记载。但依据相关典籍记载,现有论据尚不能证明西周及春秋时期存在刑讯的使用,而只能表明战国时刑讯开始作为一种事实行为出现在司法审判中。其制度化则始于秦统一之后。     

读诗说鸟

以生态平衡的现代科学观点看,鸟类为我们人类的朋友,自古而然。这不仅因为它们中有不少是消灭害虫的能手,而且还因为由于有了这些生命的存在,也往往给人类万象纷呈的社会生活增色添彩,点缀和丰富了光怪陆离的大千世界。     

艺术起源的历史过程——“艺术起源于劳动”说质疑之二

艺术的发生不仅有社会的根源,而且还有生理的根源。“艺术起源于劳动”说的最大错误在于它片面地强调社会而否定自然。(参见拙文《“艺术起源于劳动”说质疑》,载《复旦学报》一九八二年第3期)事实上,任何美的创造、艺术作品的创造、美感的引起,都必须是两者的结合。没有人的社会实践,那么只能引起动物式的快感,而没有人类的美感。同样,如果不符合生物的快感生理规律,也不会产生艺术作品,而只能产生     

“美起源于劳动”说异议——施昌东《“美”的探索》质疑之一

在我国美学研究者的论著中,对劳动与美的关系有过不少的论述,其中有许多独到的见解,但也有一些论点很难令人赞同。施昌东同志在所著《“美”的探索》一书中,一再地论证说:“美起源于劳动”(第73页);“美首先是由人类的劳动创造出来的”(第63页);“‘美’是劳动的产物”(第75页);并且认为,“这是马克思主义美学的一个基本观点”(第63页)。然而,细推所论,感到无论是在论据还是论证上,都颇值得商榷。特略举数例,向美学界和施昌东同志求     

春雨依依说鸟情

鸟之为物,逗人喜爱,咏鸟之章,绵绵不绝。睢鸠关关,唱出男女恋情,灵鹊喳喳,叫出吉祥如意;鸾凤和鸣,表达伉俪缠绵;鹤栖松枝,象征耄耋长寿。自古以来,人类从鸟的身上找出了许多美好的比喻,至于“两个黄鹂鸣翠柳,一行白鹭上青天”的诗句,则描绘出了生动明丽的色彩。     

“爰田”非即“援田”

《左传·僖公十五年》、《国语·晋语三》都载有春秋时期晋国“作爰田”之事（《国语》作“作辕田”）。历来对“作爰田”的释义异解纷纭,迄无定说。近时有屈友贤先生《“作爰田”注释新探》（载《学术研究》１９９７．８）,结论为：“作爰田”即“作援田”,是晋国开始...     

说“说鳖”

提起“说鳖”，大凡徽州人都会会心一笑，不就是北京的“侃大山”,四川的“摆龙门阵”吗!     

释卜辞中的“鸟”

对于《甲骨文合集》11497正、11498正卜辞中"鸟"的考释,观点不一,至今尚未定论。目前学界主要有三种观点:一、杨树达把"鸟"看成星辰之名;二、李学勤把"鸟"读为副词"倏";三、连劭名把"鸟"释为"玄鸟",为祭祀对象。下面将从三种观点分析入手,并结合其他学者的研究,最后综合分析论证。     

“自田”考释

在敦煌户籍残卷上,各户受地分段登记的四至中,有很多“自田”的记载。这些“自田”反映什么问题?弄清这个问题,对认识唐代均田制的内容、性质等,都有很大帮助。有同志认为,这些“自田”的意义,“可能即指自己另一段的已受田”,因彼此挨邻,在登记国家受地时彼此得到反映。这个看法,经我们仔细核对所见资料,发现有的地方虽然可以勉强说得过去。但并不能全面解释户籍中“自田”所反映的关系。矛盾的地方很多,很有进一步讨论的必要。在此,提出个人看法,向同志们求教。笔者认为,残卷上“自田”所显示的关系,应该是归各该户所有,不属于均田范围内的私地,不是国家授地的反映。何以见得呢?让我们从讨论不同意见的论据入手。有同志认为“自田”是受田的彼此关系,否定其属于私地的论据主要有三点:     

“葑田”考辨

近年,葑田在一些地方的再现引起了学界的关注,许多学者对其都作了研究和讨论,并提出了一些见解及观点。学者们的相关论述虽然广泛涉及了葑田的特征、性质、流行区域和历史发展等方面,但对于某些重要结论的论证在理论层面上却不够深入,值得商榷。具体而言,商榷之处主要有三:一是对葑田的产生时代疏证过晚,且意见不一,有的学者认为产生于晋代,有的学者认为产生于唐代,也有学者认为产生于宋代;二是普遍把葑田的流行范围局限于江南水乡,较少与其他有水利资源的地区相联系;三是对葑田与架田的关系认识不够清晰,有的学者认为葑田与架田完全等同,有的学者却认为二者完全不同。然而,葑田至迟在晋代以前便已产生,且流行范围较广,不止限于江南水乡;葑田与架田应属同一类别不同形式的水田制度,葑田属于自然葑田,而架田属于人造葑田。     

论“迷狂说”、“摹仿说”与“神感说”

关于诗本原理,古希腊哲学提出了"迷狂说"、"摹仿说"等,中国古代文论倡导"神感说"."迷狂说"和"摹仿说"以纯理性超验主义为核心,"神感说"推崇感性经验主义,两者都不能全面阐明诗产生的根本原因.对于诗本原理的认识还需进行语言思维、神话思维和宗教思维的深入研究.     

说与“不白说”

人民群众敢于讲话,是社会开放的一个重要标志。改革开放以来,大家有话直说,口没遮挡,逐步感到一种宽松的气氛,心情也日益舒畅。人民群众对大至国家建设、社会生活的许多问题都能各抒己见,发表看法;小至对本单位的诸多麻烦都能直言不讳,不吐为快;心里话、牢骚话都可在大庭广众之下曝     

试论“积淀说”与“突破说”

1986年,初出茅庐的刘晓波向美学泰斗李泽厚挑战,在《中国》7月号上发表了《感性·个人·我的选择——与李泽厚对话》,此文曾引起了两种毁誉不一的极端性评价。当我们对前一阶段的美学研究进行一种必要的总结,并试图在此基础上更进一步的时候,李泽厚的“积淀说”和刘晓波的“突破说”便成为一种不容回避而又必须超越的课题,这也就是笔者撰写此文的原因。本文力求在严肃的学术立场上就李、刘之争的美学问题加以讨论。     

“知行说”“学知行说”考辨

《尚书》的“知行说”产生于青铜文明的商代,孔子的“学知行说”产生于钢铁文明的春秋时代,二者都是官员培养和国家治理的理论,都强调君子躬亲实践国家治理之学的极端重要性。前者虽然包含了理论学习的含义,但并不重视理论学习;后者则特别强调学习国家治理理论对培养官员、治理国家的重要意义,是春秋至今最重要的国家治理哲学。战国至今长期轻忽“学知行说”,而将“知行说”抽象化为教育哲学,这对国家治理、教育科研的理论和实践都是有害的。     

“精卫填海”与亡灵化鸟

“精卫填海”的神话出自《山海经·北山经》。原文很简朴,谓: “发鸠之山,其上多柘木。有鸟焉,其状如乌,文首、白喙、赤足,名曰‘精卫’;其鸣自詨。是炎帝之少女曰女娃,女娃游于东海,溺而不返,故为精卫。常衔西山之木石,以堙于东海。”这则神话很动人,常与《列子》“愚公移山”寓言并称,给人以刚强坚毅的感受,表达了我们的祖先有进无退、不达目的誓不罢休的睥睨一切的大无畏勇气。后来的进取者从它的身上,汲取了无穷无尽的奋发向上的力量。古人中曾流行过一种观念:人死后化鸟。这种观念非仅华域,亦及域外,几乎具有世界     

说“都”

许慎《说文解字》“有先君之旧宗庙曰都。”《左传》注曰;“凡邑,有宗庙先君之主曰都,无曰邑。”《载师》注曰:“家邑,大夫之采地;小都,卿之采地;大都,公之采地,王子弟所食也。”《周礼·大司徒》注曰:“都鄙者,王子弟公卿大夫采地,其界曰都;鄙,所居也。”《大宰·八则》曰:     

说“至”

甲骨卜辞的“”字，学者们对它的释义有些是正确的，但对字本身的解释却有问题。本文认为“”字应当是“至”的古写法，青铜器铭文可以证明。卜辞两个干支中有“”，表明两日是前后相连接的。     

说“烝”

中华书局一九三六年出版的《辞海》于“烝”字条目下,解作“上淫曰烝”,举《左传·桓公十六年》:“卫宣公烝于夷美”作例,并注明“夷姜,宣公庶母。”以此说明“烝”是“上淫”。但在《左传·宣公三年》又有如下记载:“(郑)文公报郑子之妃曰陈妫。”杜预注:“郑子,文公叔父子仪也。汉律:淫于季父之妻曰报。”可见同样是“下淫上”,因对象不同,而有“烝”与“报”之别。不知是否有鉴于此,上海人民出版社,一九七七年出版的《辞海》修订稿,以及最近由上海辞典出版社出版的三大册《辞海》,皆释“烝”为“古指同母辈通奸。”并仍以“卫宣公烝于夷姜”为例,使义例统一。     

说“狐”

本文依据《说文解字》、《汉语大词典》,联系儒家思想,举详实例藉以说明古人对狐亦贬亦赞的矛盾心理,以及狐在中国古代文学中的女性意象。