认罪认罚从宽制度与辩诉交易制度的异同及其启示

认罪认罚从宽制度与辩诉交易制度既有异又有同,同可借鉴,异可反思。两者都为保障快速审判权而兴起、设立,都是被害人利益表达的制度化,实施前提都是被告人自愿,量刑决定权主体都是法院。所不同的是:后者可以降低证明标准,前者不可;后者可以商榷罪名,前者不可;后者对认罪时间、认罪内容、认罪心态进行了明确区分,前者对此尚无明确规定;后者有明显的合同效力,前者不具有。通过比较,可以对我国开展认罪认罚从宽制度试点工作得出七点启发:保障快速审判权不能以贬损基本诉权为代价;应根据不同动机区别对待被害人的量刑意见;不得强迫任何人认罪认罚;在审判中心主义语境下,法院对是否从宽拥有决定权;证明标准不可降低,但质证程序可适当简略;认罪时间、认罪内容、认罪态度的不同应在从宽幅度上有所体现;检察机关应当对认罪认罚从宽具结书的效力作充分说明,不可剥夺被追诉人的反悔权和上诉权。     

移植辩诉交易之可行性

辩诉交易是美国刑事司法中运用十分广泛的一项特别审判程序。把辩诉交易移植到我国具有一定的可行性。它可以提高诉讼效率 ,减少办案费用 ,而且与我国在长期的司法实践中实行的“坦白从宽 ,抗拒从严”的精神是一致的。     

辩诉交易与正义保障

辩诉交易可能以丧失正义为代价 ,这是人们对辩诉交易的合理担忧 ,也是辩诉交易合理性争议的主要原因所在。但是 ,在刑事案件数量巨大与司法资源相对有限的紧张关系中 ,辩诉交易的选择既是无奈的 ,也是理性的。当然 ,在辩诉交易制度中 ,正义不能牺牲 ,应当最大限度地保障司法正义的实现。保障正义的主要途径在于 :限制辩诉交易的案件范围和交易的内容、幅度 ;对辩诉交易实行有效的司法监督 ;设立司法救济手段 ,对严重牺牲正义的辩诉交易以审判监督程序加以纠正。     

刑事诉讼中的假认罪现象探究——从聂树斌认罪说起

刑事诉讼中,存在“被认罪”与“认假罪”的假认罪现象,前者如聂树斌蒙冤却一直认罪,后者如无法承担审判风险而接受辩诉交易。假认罪的思想根源在于利益权衡,包括被打认罪以免受苦、编造假案规避戒毒、考虑被害人因素、心理波动追求坐牢等。认罪不等于有罪,可能是认错或者认命。在认罪认罚从宽制度的试点工作中,应当筑牢检察机关的侦查监督防线、夯实审判机关的居中裁判地位、强化辩护律师的充分参与,以防止出现假认罪现象。     

我国建立辩诉交易制度的可行性

辩诉交易制度是美国刑事司法特有的一种制度 ,美国有 90 %的刑事案件是通过辩诉交易制度得以解决的 ,中国是否具备借鉴辩诉交易制度的基础 ?通过步步设问的方式 ,考察了辩诉交易制度在美国的理论和实践 ,探讨辩诉交易制度在中国设立的现实必要性和制度基础 ,提出构建中国辩诉交易制度的思路     

辩诉交易如何公正

辩诉交易蕴涵益于司法公正的因子。扫清观念和制度障碍 ,完善控辩审相互平衡机制 ,注重利益衡平 ,净化司法环境 ,化弊为利地移植辩诉交易制度 ,在中国是可以有助于实现司法公正的。     

浅析辩诉交易制度在我国的适用

产生于美国的辩诉交易制度在我国的适用问题引起了激烈的争鸣。我们应该本着辩证看待、取其精华、弃其糟粕的科学态度，充分考虑我国的国情以及现有司法制度，认真探讨其在我国的适用问题。     

解读辩诉交易制度

辩诉交易是美国刑事司法中一项特别而又重要的制度。本文主要介绍了它的发展历史、与其有关的法律规则以及参与其中的主体，最后时其利弊做简要评述。     

浅析辩诉交易本土化

辩诉交易作为美国刑事诉讼的基本组成部分为美国提高诉讼效率起到了很大的作用,对我国减少案卷积压、提高诉讼效率提供了启示。但是辩诉交易作为西方文化的衍生品与我国的传统理念产生了很大的冲突。本文就辩诉交易的含义和渊源、辩诉交易的内容、我国传统理念对施行辩诉交易的障碍以及辩诉交易本土化的制度探究四个方面对我国进行辩诉交易的移植进行了论述。     

辩诉交易制度及其在我国的实行

辩诉交易制度最早源于美国 ,后被大陆法系国家的德国和意大利引用。 2 0 0 2年 4月我国牡丹江铁路运输法院对于一起故意伤害案采用“辩诉交易”审结 ,这是我国首次采用“辩诉交易” ,事后在法学界和司法界都引起了较大的反响。辩诉交易制度在我国实行有其必要性和可行性。     

对我国引入辩诉交易制度的思考

辩诉交易制度起源于美国,对提高诉讼效率有积极作用,后被大多数西方国家引入。对是否要将辩诉交易制度直接引进我国,学界一直没有定论,但司法实践中却存在类似尝试。本文对辩诉交易的概念、起源、特点进行分析梳理,论证其引入我国的可行性。     

试论辩诉交易与刑事和解的一体化

随着社会由身份到契约运动的展开,各国刑事诉讼在追求效率的过程中,将契约因素纳入其中,建立了辩诉交易与刑事和解制度,并将其作为案件处理的主要模式,从而使刑事诉讼出现了契约化的倾向。当前,我国社会同样面临着由身份向契约的转变,因此需要将契约因素纳入到刑事诉讼中来。同时,为了克服辩诉交易与刑事和解制度所存在的弊端,我国刑事司法应将两种契约予以一体化。     

辩诉交易的司法价值

英美国家广泛应用的辩诉交易制度对中国的法律建设具有何种借鉴意义,已引起我国法学界的关注和讨论。是肯定还是否定?关键在于其价值能否为我国司法实践服务。探讨其司法价值,对完善和再修改我国刑事诉讼法具有重要指导意义。     

辩诉交易制度在我国确立的理性思考

辩诉交易制度是起源于美国的一项刑事案件处理模式。本文旨在通过对辩诉交易的基本内容进行考察,分析其制度本身的利弊,并在此基础上,结合我国的司法实践,对辩诉交易制度在我国的确立进行理性思考。     

辩诉交易制度若干问题研究

辩诉交易是美国的一项诉讼制度,从产生的那一天起就受到人们的质疑.在追求文明、理性的我国司法改革的大背景下,该制度受到人们的关注.本文首先简要介绍了美国的辩诉交易制度,接下来评述了该制度在我国所受到的主要责难,论证了其制度价值,并在此基础上提出我国应积极稳妥地移植辩诉交易制度.     

浅谈辩诉交易的中国化

辩诉交易制度是20世纪以来在美国发展起来的一种新的刑事诉讼模式，它在节省司法资源、提高司法效率、实现司法公正方面发挥着重要作用。在我国的法律中虽然没有规定辩诉交易制度，但对于其作用的讨论已持续多年。借鉴别国经验，引入辩诉交易制度应结合我国司法实际。应对辩诉交易的适用范围、启动、内容及形式、救济机制作出明确的规定，以构建一套具有中国特色的辩诉交易制度体系。     

关于我国引进辩诉交易制度的思考

辩诉交易制度是一种在西方国家比较盛行的刑事诉讼简易程序。虽然我国引进辩诉交易制度有一定的现实意义 ,但是尚有许多障碍 ,引进的时机尚未成熟 ,应当暂缓引进     

论美国辩诉交易制度及其在中国的应用

本文对美国辩诉交易制度的基本特征及司法价值作了较全面的评析 ,在此基础上提出在我国移植和应用辩诉交易制度的必要性和可能性 ,并就如何移植辩诉交易制度问题提出设想方案 :一是在简易程序中的应用 ,构建与公诉人不出庭相配套的庭前辩诉协商制度 ;二是在证据存疑案件中的应用 ,通过辩诉协商 ,达成“裁量不起诉”协议或者减轻处罚的协议 ,以解决疑案悬案 ,提高诉讼效率     

解读辩诉交易制度

辩诉交易是美国刑事司法中一项特别而又重要的制度.本文主要介绍了它的发展历史、与其有关的法律规则以及参与其中的主体,最后对其利弊做简要评述.     

认罪认罚案件集中化审理的正当性基础与制度完善——基于S省基层人民法院的试点

在认罪认罚从宽制度改革过程中,集中化审理模式在司法实践中应运而生,它契合认罪认罚从宽制度"公正为本、效率优先"的价值取向,符合认罪认罚从宽制度"非对抗"式诉讼格局的改革趋势,顺应当前我国"员额制"司法改革的形势需要。实践中具有案件类型相对集中、程序启动方式多元、被追诉人主体意识增强、证据规则适当简化等鲜明特征,然而,伴随着控审集约性要求与案件移送分散性之间的不平衡、认罪认罚真实自愿性要求与协商平等性之间的不相宜、辩护正当性要求与辩护有效性之间的相抵牾、庭审内容简约性要求与庭审实质化之间的难协调等诸多隐忧,亟须从构筑案件准入转出联动平台、加强审判阶段认罪认罚自愿性明智性审查、提升获得律师帮助的普遍性和有效性等方面予以完善。