当代黑格尔哲学研究:新的文献与问题

六十至七十年代黑格尔学的特点之一是,作为研究黑格尔哲学的基础文献大大增加了。如果一个哲学家有关黑格尔哲学的概念没有超过五十年代至六十年代初期被认为是必要的和足够的材料范围,今天他恐怕就未必能够以专业的身份参加黑格尔学家的讨论。当然,这并不意味着诸如《精神现象学》、《逻辑学》、《哲学全书》、《法哲学》等经典著作已经被某些东西所取代。然而,文献的总量已经大大扩充,在这样的基础上可以有根据地评价黑格尔哲学的形成、变化和整体内容。以黑格尔在耶拿的创作时期(1801—     

私有财产:哲学批判的根据和哲学革命的起点--《1844年经济学哲学手稿》最后一部分解读

在《18 4 4年经济学哲学手稿》的最后 ,马克思转向对黑格尔哲学的批判 ,马克思批判黑格尔哲学的根据事实上就是他在前面所做的对私有财产的批判 ,而这样做之所以可能的更为深刻的前提是私有财产同黑格尔哲学有着根本性的联系。对私有财产所做的批判 ,不仅使黑格尔哲学的根本局限性得以暴露 ,从而使对黑格尔哲学的批判得以完成 ;并且为哲学革命的发生 ,即感性对象性活动理论的创立提供了全部根据。     

列宁《哲学笔记》对黑格尔真理观的改造

“不是心理学,不是精神现象学, 而是逻辑学=关于真理的问题。” ──《哲学笔记》第186页 真理问题是认识论的中心问题,是黑格尔《逻辑学》的主题。按照黑格尔的说法,“真理不仅应是哲学所追求的目标,而且应是哲学研究的绝对对象。”(《小逻辑》第 93页)列宁在对《哲学史讲演录     

黑格尔对康德哲学的超越及其限度——从马克思哲学的视角看

《哲学研究》2008年第6期刊发了张盾先生的大作《黑格尔对康德哲学的批判和超越———从马克思哲学的视角看》(以下简称张文)。①该文基于马克思哲学的视角,以现代性问题作为思想背景,论述了黑格尔以理性与现实相和解的时代精神,认为黑格尔以此批判了康德形式的真理,重建了康德     

作为革命的形而上学的黑格尔哲学

一、黑格尔哲学的意识形态含义与结构乔基姆·里特在《黑格尔与法国革命》一书中写到:“没有任何哲学象黑格尔哲学一样,其深层的动因表现为革命的哲学”。如果这句话不涉及表述的背景的话,可以作为眼下评述的根据。里特是把黑格尔思想解释为肯定法国革命哲学合理性思潮的大家。某些传记作家认为,图宾根神学院学生黑格尔,与谢林一起种上“自由树”,以表达他与革命的法国的观念生死与共的理想。哲学家黑格尔用哲学术语和问题表达了革命的经验和愿望。     

"思维"与"现实"的理论界划及其实践取向——评阿尔都塞对马克思哲学的解读

如何建立一门不同于经典马克思主义理想性政治哲学的现实性政治哲学,是一些学者近年来一直探索的问题。人们逐渐认识到,只有从哲学基础理论层面入手,才能够解决现实性马克思主义政治哲学的可能性问题。南开大学哲学系的部分学者认为,目前国内哲学界对于马克思哲学的阐释基本上还停滞于青年卢卡奇的黑格尔主义传统之中,至多再加上一些海德格尔式的点缀,而这不过是西方马克思主义哲学在上世纪五六十年代的主流声音。正是这种黑格尔式的基于思维与存在同一性的绝对唯心主义之前提的理论思路,将理想性与现实性轻易地连接在一起,造成思想的"短路",妨碍着理论对现实生活的关切。20世纪中期以来,阿多尔诺、阿尔都塞、哈贝马斯等人的理论活动其实都是试图走出这一理论思路的重大努力。中国哲学界现在其实也面临着同样的理论困境,而要走出这一理论困境,就须另觅出路,即思考一种对于马克思哲学作根本上不同于黑格尔式阐释的可能性。本刊约请南开大学哲学系的几位教师撰写一组文章,主旨就是想通过对于马克思哲学阐释中黑格尔主义传统从不同方面的批判,来探讨一种超越黑格尔主义阐释方式的可能性。其中,王南湜的文章《卢卡奇与马克思哲学阐释中的黑格尔主义传统》主要分析卢卡奇哲学及黑格尔主义传统的起源、意义、理论上的缺陷等;谢永康的文章《从"自在之物"到"非同一物"——论形而上学和辩证法中的有限性要素》从阿多尔诺的"非概念物"概念入手,在"物自体"问题上对黑格尔主义传统展开批判;王时中的文章《"思维"与"现实"的理论界划及其实践取向——评阿尔都塞对马克思哲学的解读》主要从阿尔都塞对马克思的非常规解读入手,讨论一种不同于黑格尔主义的阐释马克思的可能性与意义;许恒兵的文章《论西美尔的历史规律观及其对理解马克思历史观的意义》则是基于对新康德主义者西美尔的历史观的考察,来探讨一种非黑格尔主义的对于马克思历史观的阐释问题。     

苏联东德举行“黑格尔哲学与马列主义”讨论会

东德《德国哲学杂志》1981年第10期报道:1981年4月初,苏联科学院哲学研究所和东德科学院哲学研究所联合召开了“黑格尔哲学与马列主义”国际讨论会。讨论会的目的在于阐明作为马克思列宁主义理论来源之一的黑格尔哲学的意义,批判资产阶级的、修正主义的和社会改良主义的黑格尔研究。M.布尔(柏林)在开幕式上作了题为《对黑格尔之后的一百五十年这个主题的五点意见》的报告。他以不同的、特有的批判方式提出了马列主义关于当代黑格尔研究的指导思想:第一、黑格尔死后,虽然没有一位继承者——E.甘斯在悼词中就已正确地指出过这一点——然而有一种继承,特别是有一种“马克思、恩格斯和列宁称之为世界历史作用”的继承。第二、长期(指整个十九世纪)避开黑格尔遗产的资产阶级哲学,在当代已     

美国的新黑格尔主义传统

黑格尔在《历史哲学讲演录》中,把美国看作“明日的国土,那里,在未来的时代中,世界历史将启示它的使命”。我希望在本文中阐明,美国的哲学家和其他机构的代表人物同以一种奇特而又富有启迪的方式报答了黑格尔的这种热情。美国的新黑格尔主义同英国的新黑格尔主义一样,对学院哲学即“专业”的哲学产生了迟缓然而重大的影响。但与英国的黑格尔     

卢卡奇与马克思哲学阐释中的黑格尔主义传统

如何建立一门不同于经典马克思主义理想性政治哲学的现实性政治哲学,是一些学者近年来一直探索的问题。人们逐渐认识到,只有从哲学基础理论层面入手,才能够解决现实性马克思主义政治哲学的可能性问题。南开大学哲学系的部分学者认为,目前国内哲学界对于马克思哲学的阐释基本上还停滞于青年卢卡奇的黑格尔主义传统之中,至多再加上一些海德格尔式的点缀,而这不过是西方马克思主义哲学在上世纪五六十年代的主流声音。正是这种黑格尔式的基于思维与存在同一性的绝对唯心主义之前提的理论思路,将理想性与现实性轻易地连接在一起,造成思想的"短路",妨碍着理论对现实生活的关切。20世纪中期以来,阿多尔诺、阿尔都塞、哈贝马斯等人的理论活动其实都是试图走出这一理论思路的重大努力。中国哲学界现在其实也面临着同样的理论困境,而要走出这一理论困境,就须另觅出路,即思考一种对于马克思哲学作根本上不同于黑格尔式阐释的可能性。本刊约请南开大学哲学系的几位教师撰写一组文章,主旨就是想通过对于马克思哲学阐释中黑格尔主义传统从不同方面的批判,来探讨一种超越黑格尔主义阐释方式的可能性。其中,王南湜的文章《卢卡奇与马克思哲学阐释中的黑格尔主义传统》主要分析卢卡奇哲学及黑格尔主义传统的起源、意义、理论上的缺陷等;谢永康的文章《从"自在之物"到"非同一物"——论形而上学和辩证法中的有限性要素》从阿多尔诺的"非概念物"概念入手,在"物自体"问题上对黑格尔主义传统展开批判;王时中的文章《"思维"与"现实"的理论界划及其实践取向——评阿尔都塞对马克思哲学的解读》主要从阿尔都塞对马克思的非常规解读入手,讨论一种不同于黑格尔主义的阐释马克思的可能性与意义;许恒兵的文章《论西美尔的历史规律观及其对理解马克思历史观的意义》则是基于对新康德主义者西美尔的历史观的考察,来探讨一种非黑格尔主义的对于马克思历史观的阐释问题。     

从"自在之物"到"非同一物"——论形而上学和辩证法中的有限性要素

如何建立一门不同于经典马克思主义理想性政治哲学的现实性政治哲学,是一些学者近年来一直探索的问题。人们逐渐认识到,只有从哲学基础理论层面入手,才能够解决现实性马克思主义政治哲学的可能性问题。南开大学哲学系的部分学者认为,目前国内哲学界对于马克思哲学的阐释基本上还停滞于青年卢卡奇的黑格尔主义传统之中,至多再加上一些海德格尔式的点缀,而这不过是西方马克思主义哲学在上世纪五六十年代的主流声音。正是这种黑格尔式的基于思维与存在同一性的绝对唯心主义之前提的理论思路,将理想性与现实性轻易地连接在一起,造成思想的"短路",妨碍着理论对现实生活的关切。20世纪中期以来,阿多尔诺、阿尔都塞、哈贝马斯等人的理论活动其实都是试图走出这一理论思路的重大努力。中国哲学界现在其实也面临着同样的理论困境,而要走出这一理论困境,就须另觅出路,即思考一种对于马克思哲学作根本上不同于黑格尔式阐释的可能性。本刊约请南开大学哲学系的几位教师撰写一组文章,主旨就是想通过对于马克思哲学阐释中黑格尔主义传统从不同方面的批判,来探讨一种超越黑格尔主义阐释方式的可能性。其中,王南湜的文章《卢卡奇与马克思哲学阐释中的黑格尔主义传统》主要分析卢卡奇哲学及黑格尔主义传统的起源、意义、理论上的缺陷等;谢永康的文章《从"自在之物"到"非同一物"——论形而上学和辩证法中的有限性要素》从阿多尔诺的"非概念物"概念入手,在"物自体"问题上对黑格尔主义传统展开批判;王时中的文章《"思维"与"现实"的理论界划及其实践取向——评阿尔都塞对马克思哲学的解读》主要从阿尔都塞对马克思的非常规解读入手,讨论一种不同于黑格尔主义的阐释马克思的可能性与意义;许恒兵的文章《论西美尔的历史规律观及其对理解马克思历史观的意义》则是基于对新康德主义者西美尔的历史观的考察,来探讨一种非黑格尔主义的对于马克思历史观的阐释问题。     

二十世纪西方的辩证法研究

辩证法在20世纪西方的命运是多蹇的。怀特海在其所著《分析的时代》一书中曾经说过,20世纪的哲学都是以批判黑格尔这个辩证法大师为其出发点的。《二十世纪哲学》的作者艾耶尔也宣称“叛离黑格尔”是20世纪哲学的大潮。与波佩尔公开指责辩证法是“混乱”相应的是,对辩证法的沉默,以沉默来抵制辩证法。这种对辩证法的“抵制运动”贯穿于整个20世纪的西方。例如,在1970年出版的R.布朗塞所著的《逻辑学及其从亚里士多德到罗素的历史》这样一本重要著作中,马克思的名字甚至都未出现,而对黑格尔也只用了15行笔墨。1972年,《逻辑学和辩证法》一书的作者也仅用3页篇幅轻描淡写地谈了谈马克思的辩证法,简单     

英美哲学界研究黑格尔哲学近况

据英国《哲学书讯》杂志1977年5月号报道,英美两国最新出版的研究黑格尔的专门著作有美国福德安大学出版的昆丁·罗埃尔著《读黑格尔<精种现象学>》和英国苏塞克斯大学出版的理查·诺曼著《黑格尔的现象学——哲学的导论》二书.     

作为政治理论家的卡尔·马克思

马克思解释政治理论和社会实践间的关系的方法,对于理解他的著作具有实质性的意义。马克思几乎是完全在黑格尔哲学预先假定的范围内去解释这种关系的。马克思曾试图用四种不同的方法去阐述他的政治理论。在他的早期著作中,即在批判黑格尔的政治哲学和《经济学—哲学手稿》等著作中,人们可以发现他的第一种尝试。在这些著作中,不论是在推理的方式上,还是在对这些推理的阐述方面,他仍然完全采用了黑格尔的方式;马克思在批判黑格尔的著     

克尔凯郭尔的生存概念与唯心主义问题——读阿多诺的《克尔凯郭尔：审美对象的建构》

本文是对阿多诺《克尔凯郭尔 :审美对象的建构》一书的文本学解读。在阿多诺看来 ,被视为现代存在主义哲学源头的克尔凯郭尔的生存概念 ,并不是黑格尔唯心主义的解毒剂 ,作为德国古典哲学的综合产物 ,它本质上是黑格尔唯心主义的内在化。阿多诺对克尔凯郭尔的这种独特解读是建立在他对辩证法的独特理解基础之上的     

十国学者讨论黑格尔《逻辑学》

苏联《社会科学》杂志1981年第3期报道:苏联科学院哲学研究所与国际黑格尔协会于1980年9月在莫斯科联合召开题为《黑格尔的<逻辑学>:辩证法的若干问题》讨论会。出席这次讨论会的有来自匈牙利、东德、罗马尼亚、苏联、捷克斯洛伐克以及加拿大、荷兰、美国、法国和西德十国的近40名学者。苏联代表团团长是苏联科学院通讯院士T.奥伊则尔曼。苏联科学院副院长费多谢耶夫院士在会上作了报告,题目是《黑格尔辩证法的意义》。他说,黑格尔的哲学是极其多方面     

书讯

J.利特尔等编:《哲学历史词典》Joachim Ritter, karlfried Grunder: Historisches Worterbuch der Philosophie, Schwade & Co., Bassel Stuttgard. 《哲学历史词典》是西德哲学家正在撰写的一套大型哲学词典。词典的主编是国际著名的德国哲学家约阿欣·利特尔和卡尔弗利德·格伦德尔。J.利特尔在战后的西德有很大影响,著有《黑格尔与法国大革命》、《精神科学在现代世界的任务》、《形而上学与政治》等著作,他于1974年去世。K.格伦德尔也是一位黑格尔研究家,现在柏林自由大学任教授,他成了词典的唯一主编。参加词典撰写的共     

黑格尔哲学体系新探

黑格尔认为,凡是能称得哲学的,就应该有它自己的相应的体系,“哲学要没有体系就不成为哲学。没有体系的哲学理论,只能表示个人的主观的特殊心情,它的内容必定是带有偶然性的。”(黑格尔《小逻辑》第56页,以下引此书只标明页码)所以,黑格尔非常注重建立自己的哲学体系。那末,黑格尔建立了一个什么样的哲学体系呢?在此谈谈个人的拙见。 一、黑格尔哲学体系的结构 黑格尔哲学体系结构的显著特点是三三制。不论是整体,还是部分都是由三个部分组成的,并以正、反、合三个环节,即肯定(正)、否定(反)、否定的否定(合)的形式展开的,经过一系列的发展,…     

中国文明崛起的文化变革——重读黑格尔《历史哲学》兼评臆想的“反‘欧洲中心论’”

中国走向现代化,首先应当是文化思想的现代化。黑格尔在《历史哲学》中认为中国有一个＂父道＂的政府,是一不断重复循环且没有进步的社会,中国人不懂得尊严的意义,国人没有独立的自由意志,中国缺乏权利义务的对称性。今日再读,犹能从中得到许多启迪。但国内学者却将黑格尔的评述,歪曲为＂欧洲中心论＂。这是对黑格尔《历史哲学》有关内容的误读。究其原因在于国人不能正确对待欧美学者的批评意见。只要国外学者对中国文化、社会、政治的分析中提出批评或批判,国人均缺乏理智判断。我们需要理性、客观地对待西方学者思想观点的态度。     

纪念黑格尔国际学术会议在斯图加特举行

1981年是黑格尔逝世一百五十周年。同时也是康德《纯粹理性批判》一书发表二百周年。1981年6月25—28日在斯图加特召开了黑格尔学术会议,会议的组织者和参加者为这两个周年纪念开展了活动。集合了世界各国哲学家的国际黑格尔学会所探讨的问题是:要康德还是要黑格尔?这次大会的主题是:哲学的论证形式。会议组织者认为必须再回到先验的论证方式和根据黑格尔思想所得出的论证形式之间的争论。因为关于哲学的本质的问题包含哲学论证的特性(国际黑格尔学会主席迪特·亨利     

黑格尔哲学体系评析:从“终点”到“终结”——基于贝尔纳·布尔乔亚《德国古典哲学》文本的探究

德国古典哲学达至黑格尔时代已形成丰繁庞杂的哲学成果,无论从思想积淀还是民族精神抑或文化条件诸方面,都为形成一个哲学高峰和黄金时代提供了丰润滋养和理论支撑。黑格尔以其集大成者的睿智和建构,使德国哲学的思想在形式上总体化、体系化,内容上理性化、古典化,从而具有了普遍性的意义和古典化的特征,宣告德国古典哲学的最终形成。黑格尔的愿望在于构建一个完备的哲学体系,从而穷尽绝对精神和绝对知识,然而哲学史却清晰地显示,这个庞大的体系在黑格尔离世不久便轰然倒塌,"出乎意料"地在并不算长的时间里从"终点"走向"终结",既使其思想至今仍然十分深远地影响着世界哲学的发展。贝尔纳﹒布尔乔亚的《德国古典哲学》对黑格尔哲学的内容和脉络作了较为清晰的阐述,这对于探究黑格尔哲学体系形成的历史进路、体系构架和解体原因具有重要参考和启示意义。