现代视野中的城邦“民主化”进程和观念形态

以民主制和贵族共和制著称于世的古希腊、罗马城邦制度是在阻断了王制后发展起来的。这一“民主化”进程与希腊罗马早期国家的权力结构有深刻内在联系 ,城邦中体现原始民主的组织机构———贵族集体议事会和人民大会始终存在。原始民主传统强化了城邦时代公民政治意识的基本理念及价值取向 ,其主要是 :集体治权观念、权利平等观念、城邦公益观念。它们反过来又巩固了城邦民主共和制度     

从《政治学》看亚里士多德的国家观

<正> 亚里士多德(公元前384——322年)是古希腊“最伟大的思想家”(《马克思恩格斯全集》第23卷第447页),“是从来最多才最渊博(最深刻)的科学天才之一”(黑格尔《哲学史讲演录》中译本第二卷第269页)。他的《政治学》一书,是他以希腊城邦的历史实际为基础,系统探讨政治学原理和国家问题,初步创立政治学体系的开山之作。研究这一著作,对于了解古代国家学说、希腊城邦政治制度,及研究西方政治学说史,都有一定的重要性。本文就《政治学》一书,谈谈亚里士多德的国家学说的基本内容,并作一些简要的分析和评论。(一)国家,在古希腊叫做城邦,即城市国家。何谓城邦?亚里士多德说,城邦是由若     

对中国现阶段民主政治发展的几点认识

一、对中国现阶段民主本质的认识　　要正确认识我国现阶段民主发展的状况 ,首要的是把握其本质 ,否则将不能正确认识和对待一些实际现象。列宁说 :“民主是国家形式 ,是国家形态的一种。”① 这说明我们讲的民主首先是国家政权问题。作为国家政权的民主 ,在人类历史上曾出现过两种类型 :剥削阶级民主和社会主义民主。这两种类型的民主在性质上是根本不同的。剥削阶级民主 ,包括奴隶主阶级民主、封建地主阶级民主和资产阶级民主 ,都是以维护剥削阶级所有制为基础的、少数人的民主。社会主义民主则是人民当家作主。我国现阶段的民主是有中国…     

权力制衡 幸福至善——亚里士多德政治哲学要义

亚里士多德的政治学以人的行为和经验为基础,归属于实践哲学。这一学说认为,建立城邦(国家)的目的是为了人们生活幸福,追求至善;真正的幸福以德性为基础,德性是灵魂的善、内在的善,德性是现实活动,是思想(思辨)与行为(实践)的统一。城邦政体就是政治权力的分配和归属,各类政体应以正义和平等为建政原则,未能兑现这一原则是政体发生变革的一般原因,而政治力量的均衡或不均衡是城邦政体发生变革的关键。最好的城邦政体应是中间阶层执政,它合乎中道和适度原则,即合乎德性生活原则;议事机构、行政机构和司法审判机构是政体的三大要素,各有不同的职能;中等阶层执政和政体三要素的理论,其实质就是以中道为准则的权力制衡论。     

人民当家作主是一个马克思主义原则

<正> (一)人民当家作主思想的提出和发展 众所周知,“民主”是一个古老的概念。在中国历史上,“民主”二字的出现可以追溯到3000年前的西周时代。据《尚书·多方篇》记载,西周政治家周公姬旦曾使用过“民主”一词,他说:“天惟时求民主。”意即老天爷将适时地寻求一个皇帝为民作主。这里的“民主”即“民之主”也,亦即“君”。显然,这与我们现在所讲的“民主”是风马牛不相及的。现在世界上通用的“民主”一词起源于希腊文,系由“人民”与“权力”两个词合成     

五、建设高度的社会主义民主政治和精神文明

68、什么是民主?它的历史发展怎样? “民主”是与“专制”相对称的一种政治制度.“民主”一词最早源于希腊文,原意是指人民的权力。民主用于国家形式.即成为一种国家制度。后来,“民主”在社会生活的各个领域中广泛使用,如“民主权利”、“民主生活”、“民主作风”等.都是从     

创造比资本主义国家更高更切实的民主

“民主”一词导源于希腊文demokratia,由demos和Kratia．其原意是“人民的权力”。早期雅典奴隶制民主共和国实践,促进了民主观念的形成和发展。demos本意为“人民”和“选区”;kratia意思为“权力”、“统治”和“治理”。这一概念最初包含两种含义：一、“人民的权力”,即由人民直接地按照选区选举产生的代表来统治治理国家;二、“人民的统治”,即与少数人统治相对立的一种多数人的统治的政权。后来随着“文艺复兴”和资产阶级革命的进行和发展,提出了民主、自由、平等、博受等口号,进而把民主理论写入经典文献,诸如美国的《独…     

权力制约思想的渊源——古代希腊、罗马政治思想家关于权力制约思想的论述

古代雅典城邦民主权力制约机制与雅典奴隶制国家是一同产生的,而作为一种政治思想,则是随着奴隶制社会的阶级矛盾和阶级斗争的发展逐步形成的.奴隶制社会的阶级矛盾斗争是复杂的,不仅表现在奴隶主阶级和奴隶阶级之间的矛盾,同时,还经常表现在自由民中富人和穷人,奴隶主和农民,手工业者之间的矛盾.而城市工商集团和土地贵族之间的斗争,也在奴隶主阶级内部进行着,富裕的工商奴隶主由于自身力量的增强,不甘心忍受因无权而造成的政治上的不平等,他们要求限制贵族特权,主张扩大民主,为发展海外贸易和发展工商业创造条件,在发展中争取提高他们的政治地位.     

中世纪英国多元权力社会结构与间接民主起源

民主是一个古老的政治理想,且有直接民主和间接民主(代议制民主)之分,前者源于古希腊、罗马的城邦,后者则源于西欧中世纪多元的社会权力结构。在中世纪的英国,社会权力呈现出多元的结构,权力的四极——国王、封建主、教会、城市相互掣肘,这就为下层民众的崛起创造了生存空间。富裕农民——乡绅逐渐崛起,到了中世纪后期、现代早期,他们控制了议会下院,并运用法律武器同国王和上院进行抗争。间接民主在多元权力结构的西欧萌芽并开始成长。     

论权力制约

监督制度是现代民主制度的主要支柱，它对于保障国家机器的正常运作是绝对不可少的。现代民主政治从国家制度上说主要是代议民主制。人民是权力的主体，但人民不可能直接去管理国家事务，因为直接去管理国家事务既办不到也不必要，只能通过选举代表和官员组成国家机关去行使管理国家的权力。人民把权力委托给代表和代表机关以及政府和官员的时候，必须保留对他们监督控制的权力。国家权力离开了监督和制约往往就会成为权力主体的对立面，产生权力的“异化”，就会出现滥用权力，导致腐败。这是一条真理。英国历史学家约翰·阿克顿说：“权力…     

奴隶主的代言人孔子怎样成为封建社会中的“圣人”

没落的奴隶主阶级的代言人孔子,一生为维护奴隶主的利益奔走呼号。他梦寐以求的是恢复西周初年奴隶制的黄金时代,这是一方面;但另一方面他又是封建社会中的“圣人”。把他抬高、尊崇的并不是他为之服务的奴隶主,却是取代奴隶主统治的后世封建主。在他生时,穷困潦倒,不为奴隶主所重视(至多鲁哀公称他为“尼父”),到他死后的若干年却时来运转,青云直上。对于这些矛盾现象如何解释?说他是封建地主阶级的代表,当时真正的封建地主阶级还未出现,说他是奴隶主阶级的代表,则后世地主阶级对他尊奉的道理何在?情况虽然复杂,矛盾似难解决,但只要用历史唯物主义观点指导我们研究工作,也还是能够说明的。我认为,孔子是当时奴隶主阶级的改良主义思想家。其思想:一、始终维护奴隶主阶级的利益;二、他要奴隶主改变一些统治方法;三、其改良主义主张,客观上符合日后地主阶级的要求。于是封建地主阶级择其所需,把孔子塑造成封建社会的“圣人”。     

民主的实质和社会主义的民主

民主是什么?理论界有各种不同的回答。我们认为,按照马克思主义的观点,民主这个概念首先是指一种国家制度。所谓国家制度,从广义上来说,它包括国体(国家的根本性质)和政体(政治制度)。列宁在《国家与革命》中,曾尖锐地批判了那些不懂得“民主也是国家”的糊涂人,并明确指出:“民主是一种国家形式,一种国家形态”。“民主就是承认少数服从多数的国家,即一个阶级对另一个阶级、一部分居民对另一部分居民有系统地使用暴力的组织”。讲     

社会如何制约权力--多元主义民主的解析及其困境

多元主义民主理论学者托克维尔、罗伯特·达尔等提出和发展了权力的社会制衡理论。他们认为,有效地制约国家(政府)的权力,必须有一个脱离于政治国家的相对独立的"市民社会"。在这个社会中,存在利益各异的自治的社会组织和集团,权力被高度分化,国家(政府)不再是惟一的权力中心,共享权力的不同的利益集团和社会组织,也能够通过各种途径影响和参与政治决策的制定,从而达到制约国家(政府)权力,避免权力失控的目的。然而,多元主义民主理论在以私有制为基础的资本主义社会中,却不可避免地陷进了理论初衷与客观现实矛盾的泥潭。     

马克思的民主信念

民主是个社会政治范畴。按它的字面意义来说,是指人民的民主权利、指人民当家作主。按它的实质来说,是指人民参与国家大事、掌握国家权力、成为国家的主人。所以,民主问题最根本的是人民行使国家权力的问题、是国家政治制度问题。正如列宁指出的:“民主是一种国家形式,一种国家形态。”当然,民主也包括一般的言论自由、劳动权     

加强社会主义民主与法制建设

民主是社会主义的本质特征。我国政治体制改革的目标,就是建设有中国特色的社会主义民主政治。因此如何搞好民主与法制的建设,需要我们在理论和实践上认真地探索。本文仅就民主与法制的辩证关系谈点粗浅的看法。 一、社会主义民主的本质特征 什么是民主?民主作为一种社会现象,在现代社会中,具有广泛而又深刻的社会内容,因而人们也常常从不同的角度去认识和理解。但就“民主”的本意而言,在古希腊文中,原指:“人民的权力”或“多数人的统治”。因此,“民主是一种国家形式,一种国家形态”。(《列宁选集》第3卷,第257页)在社会主义民主之前,历史上曾有     

党的领导与人民的权力——巴黎公社的启示

<正> 在社会主义国家里,究竟谁的权力是至高无上的?共产党在国家政治生活中究竟处于什么地位?怎样加强和改善党的领导,充分保证人民当家作主的权利?在纪念巴黎公社一百一十周年的时候,本文试图结合巴黎公社的经验,对这些问题进行一些探讨。社会主义国家人民的权力是至高无上的马克思、恩格斯指出:公社“实质上是工人阶级的政府”,是“新的真正民主的国家政权。”(《马克思恩格斯选集》第2卷第466页、第426页)公社的一切权力属于以工人阶级     

两汉的食封制度

(一) 从兩汉“奴隶主”的分析说起主张两汉是奴隶社会的同志,在汉代社会中指出许多人是奴隶主。例如:张安世就是他们认定的奴隶主之一。他们认为张安世有“家僮七百人”,这就是他成为奴隶主的根据,从而汉代就是奴隶社     

经济体制改革将进一步健全我国社会主义的民主制度

社会主义制度完善的首要标志是社会主义民主制度的完善。这是由社会主义国家的本质决定的。社会主义民主,是国家权力的民主形式和占人口绝大多数的人享有充分的民主权利与自由的总和。列宁曾经指出:“不实现民主,社会主义就不能实现,这包括两个意思:(1)无产阶级如果不在民主斗争中为社会主义革命作好准备,它就不能实现这个革命;(2)胜利了的社会主义如果不实行充分的民主,它就不能保持它所取得的胜利,引导人类走向国家的消亡”。所以说,人民是否真正享受广泛的民主权利,人民是否真正成为国家的主人,是社会主义国家区别于任何其它性质国家的根本标志。     

关于民主概念的整体性思考

民主这个概念,从其产生以来,就一直是为人们所争论不休的一个问题。但是,翻开政治思想史,这种争论的轨迹显得简单,它往往表现为不是民主就是专制,一些社会科学词典这样解释:“民主,与专制相对称的一种政治制度。”“原意指人民的权力,民主用于国家形式,即成为一种国家制度”。“民主不仅是指政休,首先是指国体,指哪个阶级掌握国家政权,管理国家,对其敌对阶级实行专政”。(《简明社会科学词典》第286页。上海辞书出版社出版)应当指出,对民主概念的这种规定,是符合民主发展的既往历史的,但是必须论及的是,他们这种非此即彼,不是民主就是专制的思维方式,有碍于人们对民主的全面理解。特别是当我们     

社会制衡还是三权分立:政治权力的多元化——从罗伯特·达尔的社会制衡思想谈起

罗伯特.达尔是西方多元民主理论的创立者和最主要代表。他从分析“麦迪逊式民主”理论出发批评了“三权分立”理论,主要想通过宪法上的分权和制衡方式制约权力的观点,提出了他的社会制衡的思想。实际上,麦迪逊本人并不反对社会制衡,他通过对“党争”的分析恰恰说明,在大型共和国内,人口差异及数量繁多的党争有利于促进共同利益,自由的共和国不仅有赖于政体形式,从更广泛的意义上讲,还有赖于多元主义社会的生成。对于权力的制约要依赖于一种对抗性的权力体系,这既包括国家机构内部权力与权力之间的互相制约,也包括社会对国家权力的制约,同时还包括各种社会力量之间的相互控制。