财产权与民主政治:西方社会尚未结束的争论

财产权与国家的民主政治之间存在着复杂的演进关系，但在整个西方民主史上，关于两者的演进关系存在着激烈的争论，直到今天还没有结束争论。对财产权的保障是促使民主政治成长的一个必要条件，但也有人认为私有财产权的发展将阻碍民主的发展。对民主于财产权的意义，占主导地位的观念是只有民主政治才是有效保护财产权的政治制度安排，但相反的观念则认为，民主政治并不能有效地保障人民的财产权，它只能保护少数有产者的权益。这些争论的结果对国家作用的变化产生了重大的影响，从资本主义社会国家（政府）的作用不断加强这一趋势来分析，社会大众对保障财产权和民主参与的双重需求促动了国家作用的变化     

浅析洛克的“财产权”理论

自由主义政治理论的奠基人、英国哲学家、政治思想家约翰.洛克的"财产权"学说在西方哲学史和政治思想史上都具有重要的地位。他在《政府论》中确立了"财产权"问题的核心地位,把自然权利学说看作是"财产"个人主义,绝对所有权的逻辑基点,并且用劳动价值学说为物质财产权找到了合法性基础。本文通过对洛克的"财产权"理论产生的社会背景,他对"财产权"的论证和对他"财产权"理论的评论三个部分对洛克"财产权"理论进行了分析。     

商业、正义与现代文明——论休谟商业观的现代性意义

“商业”是理解休谟道德哲学和政治哲学不可忽视的核心构成。休谟强调财产权是一个社会的基础，确立以财产权为核心的正义规则能最大限度地促进“商业”的繁荣，从而带来公共效用的积累和社会美德的增长。以财产权及其正义规则为内在要求的“商业”，对社会产生了广泛而复杂的影响，进而形塑了“现代”道德世界和政治世界。从对商业的讨论可以发现，休谟的正义理论并非一种纯粹的财产权理论，而是一种正义如何促进公共美德和塑造现代制度的道德哲学与政治哲学的深刻说明，也是一种为现代商业文明提供多层次辩护的道德与政治理论体系。     

中国宪法中的财产权

财产权的形成乃是基于人类社会发展的需要。保护私人财产权是政府存在的正当根据和优良政体的基本特征。自进入20世纪以来，宪法对财产权的确认和保障发生了两个方面的新变化。新中国成立以后，我国宪法对财产权的规定始终是根据财产权主体的政治地位来确定保护的范围和力度。我国现行宪法在经历多次修宪之后，提升了私人产权的保护力度，但单纯完善宪法规范本身，并不能从根本上解决侵犯公民财产权的问题。要使公民的财产权得到有效的保障，还有许多问题有待解决。较之资本主义国家宪法，我国宪法在对财产权的规范上，具有自己的特点。     

密达尔:《向富裕挑战》哈林顿:《另一面的美国》

美国真是一个富裕社会吗?——是现代资本主义能消灭贫困和保持充分就业的成功的证明吗?在四年前,如果对这个问题作否定的回答,就会被认为足以证明你不是一个戴布幅的(cloth-cap)工会会员,就是一个没没无闻的左翼知识分子。从政治上说,富裕这个字在1959年也许是时髦的;但今天它肯定已是过时的题目了。对密达尔来说,这是他运气不好。他根本不是     

财产权的一种新解读

本文研究了法学理论中的一个根本性问题。从自然法视角出发,财产权是一种自然权利;从社会学视角出发,财产权是一种社会权利。财产权的自然权利和社会权利双重属性并不是矛盾的,而是内在和谐的。     

马克思《德意志意识形态》关于市民社会概念的论述

市民社会概念有着深刻的历史烙印,它并不是由马克思创立,但马克思对市民社会的理解却达到了前人无法企及的地步。在《德意志意识形态》中,他站在历史唯物主义的立场,以人类发展历史为脉络,从生产力和生产关系以及经济基础和上层建筑的关系的角度去审视市民社会,认为不是政治国家决定市民社会,而是市民社会决定政治国家。     

财产权与有限政府—洛克政治哲学的内在逻辑

个人权利与国家权力的关系是近代西方政治思考的一个中心问题。洛克以财产权作为个人权利的基础，建构了一个自由主义有限政府理论。政治的基础不再是以暴力为最后凭据的权力，而是个人权利。政府的目的就是保护人民的生命、自由和财产权。洛克的政治哲学提供了近代自由主义在个人权利与国家权力关系问题上的基本取向。     

财产权的环境污染防治功能

环境污染已经成为一个非常严峻的社会问题,财产权对于防治环境污染具有积极作用。文章考察了排污权交易和环境侵权救济中财产权的功能以及它在相邻关系和反贫困中的表现,从而展示了财产权所具有的防治环境污染的功能。最后简述了财产权对于环境污染防治功能的法律意义。     

论私有财产权公法保护之方式演进

私有财产权既可能遭到来自私权利主体的侵害,也可能遭到来自公权力主体的侵害,而对私有财产权威胁最大的是公权力的扩张与滥用.因此,要重视对私有财产权的公法保护.公法的基本功能就是要保证公权力在法定的范围内行使,防止公权力被滥用,以保护公民.只有在一个公权力得到控制并能规范化运作的社会,公民的私有财产权才能得到有效保障.没有公法限制公权力的恣意,私法对私有财产权规定得再好也难以充分实现.而公法在保护私有财产权的方式上不是固定不变的,其与社会发展变迁相适应,有一个不断演进的过程,突出体现为从绝对保护到相对保护,从消极保护到积极保护,从存续保护到公平补偿,从理念、原则到制度设计.