试论行政听证主持人制度

行政听证是现代行政程序的核心,听证主持人是行政听证制度的关键,本文以行政执法为例,对国内外行政听证主持人制度进行比较,分析目前我国行政听证主持人制度的不足之处,初步探讨对该制度的完善。     

行政听证的理论意义与现实境遇

行政听证作为行政程序的一项重要制度被各国广泛采用 ,我国的《行政处罚法》与《价格法》分别在具体行政行为和抽象行政行为两个领域初步建立了行政听证制度。随着加入WTO及行政领域改革的深化 ,以听证制度基本理念为基础 ,我国的行政听证制度将在适用范围和操作程序上有进一步的跃迁。     

我国行政听证主持人制度的重构

我国目前尚未颁布行政程序法典,已存的行政法规范对行政听证主持人制度规定的过于简单.从世界范围看,不管是美国,还是德国、日本,都在其行政程序法典或专门的单行法规中对行政听证主持人制度作了系统而切实的规定.针对我国听政主持人制度所存在的现实问题,需要在借鉴他国听证主持人制度的基础上,从听证主持人的法律地位、选任与管理、职权与责任等角度,对我国的行政听证主持人制度作理论上的重构.     

论中国行政听证制度的发展与完善

行政听证制度是政治民主的推动剂,也是公民参与政治活动与行使权利的有效途径。近年来,中国各级政府广泛采用行政听证制度,并取得了较好的效果,随着中国法制化进程的不断深入,听证制度也更加科学化。但是与国外相比中国行政听证制度尚处于初级阶段,在实践当中逐渐暴露了中国听证制度存在的不尽完善的地方,主要表现为适用范围狭窄、听证形式单一、法律规定模糊不具体、缺乏专业队伍建设、信息不透明等主要缺陷。通过分析中国行政听证制度的产生,发展,尝试着针对当前行政听证制度的缺陷提出了规范有关行政听证制度的法律法规,扩大其使用范围,建立一支相对独立稳定的行政听证官队伍,完善行政听证程序,健全违反听证程序的相关救济制度等完善措施。     

关于听证主持人制度的法律思考

行政听证制度作为现代行政程序法的重要内容之一,其基本要素———听证主持人制度具有丰富的法律内涵。本文拟通过对现代听证主持人制度基本理论的阐释,分析我国听证主持人制度存在的诸多问题,为我国听证主持人制度的完善提出一些粗略思考。     

美国行政规则制定中的听证程序及对我国的启示

美国的行政规则制定听证程序可以分为三类,其一是最为常用的通告与评论程序;其二是在书面评论无法满足要求的情况下,召开的非正式口头听证会;其三是在法律有特殊要求,行政机关必须严格依据听证笔录进行决策时,举行正式的听证会。这三种听证程序,程序性要求依次递增,适用范围依次递减。美国经验对我国行政立法听证制度建设具有重要参考价值,应当在法律层面明确行政立法对听证程序的要求,区分不同的听证制度以发挥其最大的效用,并落实听证的回应机制。     

行政许可听证制度若干问题探析

听证制度是现代行政程序法的核心制度。行政许可听证制度在实践中还存在一些缺陷:行政许可听证主持人缺乏独立性和专业性,听证笔录缺乏有效约束力,听证程序规则还不健全。随着程序法治化进程的日益推进,保障行政许可听证主持人的独立法律地位和相应的专业水平,确立案卷排他性原则,强化听证笔录对行政决定的法律效力,健全行政许可听证通知等程序规则,有利于完善我国行政许可听证制度,有利于保障行政许可法的全面实施。     

行政程序听证主持人制度在我国的建构

听证制度是现代行政程序法的核心制度,而听证主持人队伍建设则是核心中的核心.一些发达国家与地区对之都有明确的法律规定,但我国大陆听证制度还相对薄弱,听证主持人建设则更显滞后.应从我国现状出发,构建起适合中国国情的行政听证主持人制度.     

关于构建高校学生管理领域中听证机制的思考

听证是在现代行政程序法治化的核心,对于维护相对人的合法权益,监督和控制行政权力的正确行使,发挥着积极的作用,在高校具有行政法律关系特征的学生管理领域确立听证制度具有现实意义,并对该制度的具体运作模式进行了设计。     

听证笔录在行政决定中的意义

听证制度是现代行政程序法的核心制度 ,而听证笔录及其在行政决定中的意义又是听证制度的关键所在。本文通过比较研究得出了听证笔录是行政决定唯一依据的结论 ,并对我国目前有关听证笔录的规定进行了检讨。我国的听证制度应在听证笔录是行政决定唯一依据的基础上进一步走向完善     

论《政府制定价格听证办法》的缺陷与完善

定价听证制度以立法修改为契机,在法律文本上完成了新陈代谢的过程。定价听证制度在听证会参加人的制度变革、听证人的设置、听证会的旁听、听证程序的细化以及听证意见的采纳方面有极大改善。在定价机关的程序义务与责任、听证会参加人的程序权利以及听证程序的设计方面,定价听证制度还有诸多缺陷,需要通过制度重构加以完善。     

从立法听证看人大立法的民主化与科学化

立法听证是公民参与立法、管理国家事务的重要途径,是立法机关接受人民监督的有益形式,是保障公民监督权的重要方式.我国建立立法听证制度有宪法依据和理论基础.立法听证应坚持公开、公平与效益原则,以实现立法民主与科学的价值.不断完善与发展的立法听证制度是我国立法民主化与科学化的必然趋势.     

我国价格听证代表制度的缺陷及完善——以手机漫游资费调整听证会为例

价格听证代表制度的不健全,直接影响价格听证会的实效。完善我国现行的价格听证代表制度是价格听证会成败的关键。本文以手机漫游资费调整听证会为例,分析价格听证代表制度在代表的遴选、公布、代表的专业性等方面存在的弊端,并提出了完善途径。     

和谐社会视角下我国行政听证制度的发展与完善

行政听证制度是现代民主政治发展的重要标志,它体现了民主、法治、公平、正义等价值理念,理应是和谐社会构建的题中之意。行政听证制度在我国还属于初创阶段,还存在着一些问题,其功能也还没有完全发挥出来。在和谐社会理论的指导下,探讨通过加强民主建设和法治建设、健全听证程序、扩大行政听证信息的公开度和透明度、加强对行政听证的监督和救济等途径来不断地发展和完善我国的行政听证制度。     

我国行政听证制度缺失要说

一个正式的行政听证程序,必须要有完备的制度体系,而我国行政听证制度体系很不健全.本文主要选取行政听证的范围、物质保障制度、听证主持人制度、行政听证监督制度、听证笔录效力制度进行剖析,并提出了自己的立法建议.     

价格听证法律的经济分析

法律不仅是一个规则体系,也是一种社会的理性活动。现行价格听证法律缺陷甚多,以经济学代入法律,用它来分析这一法律问题是一种极有意义的研究方法,用它来分析、考察并提出对策建议,也许可以为未来价格听证法律制度的完善带来一种新的思路。     

审查逮捕司法化改革的模式定位

域外羁押审查可以概分为职权主义和当事人主义两种模式。职权主义模式将是否羁押视为法院依职权调查的事项,当事人主义模式则是法院被动听审。我国审查逮捕立法与听证化改革均未赋予检察机关依职权主动调查证据的权限,导致无论是历次修法还是当前的听证化改革,都因缺乏对模式的准确定位而陷入纯技术性的调整。我国的审查逮捕司法化改革,应当首先探讨模式定位问题,在回归职权主义本来内涵的前提下,赋予检察机关广泛的调查权,并最终建立程序密度高低有致的差序审查格局,而不应当将改革重点放在对有限案件如何进行对审审理之上。     

论听证制度的异化

听证制度是民主发展的体现,其优势性是显而易见的,但在具体运用时却产生了偏离其本原的异化现象。因此,要防止听证制度异化的发生,采取具体预防措施,使听证制度真正在我国发挥其体现民意并辅助行政机关做出正确决策、决定的作用。     

行政立法听证功能探究

行政法规规章作为社会规则,其实质是对利益进行权威性分配,对社会的影响力巨大。行政立法听证作为体现程序正义的一项制度设计,其功能价值有待学术界做进一步探究。笔者认为,行政立法听证对于举办听证的立法者与听证参与人既具有公平功能又具有效率功能,但这些功能并未转化为行动力量。笔者认为行政立法听证针对不同的主体具有不同性质的功能,正因为如此,在资源、目标、人性、效率的约束条件之下,听证的举行对于不同主体而言意义大不相同。制度选择应在公平与效率之间进行考量,并应在理念与制度上以“保障公民参与权”为本位予以树立和建设。