论自由、平等与正义的关系

本文从理论上阐述了自由、平等与正义这三个价值目标的相互关系:自由与平等既有对立的一面,又有统一的一面,而正义正是要在自由与平等之间保持一种合理的张力,也就是说,既要满足自由与平等双方的诉求,又要限制双方走出自己的边界而侵害对方的合理诉求。     

罗尔斯的自由观:自由与平等结合

罗尔斯从人的能力结构入手考察人的自由及其根据,建构了与平等相结合的自由观,认为社会结构要根据人们的道德能力确定和调整基本自由,并对人们的自然天赋能力的社会分配进行调节。在社会的不同部分,社会调节的原则不同。与平等相结合的自由的原则确定了平等的自由及其优先性,并按照平等的自由的方式规导和影响差别原则。差别原则通过对财富分配不平等的限制,维护政治自由的公平价值,实现自由与平等的适度结合     

自由为何不可让渡?——卢梭《论人类不平等的起源》的自由问题

卢梭的《论人类不平等的起源》不仅是卢梭整个政治哲学的导言,也是卢梭的“自由宣言”,在这部篇幅不大的著作中,卢梭对作为核心人权的自由进行了集中和深刻的阐述,卢梭重点阐明了:作为人的本质属性的自由为什么与一般的财产不同?自由为什么不可以被剥夺也不可以让渡?“征服的权利”为什么不是一种权利;专制政权为什么不可能是人民的自愿选择?独裁者为什么终将成为自己暴政的牺牲品?     

社会主义核心价值之深层结构：平等与自由的辩证平衡

资本主义核心价值的深层结构是自由优先于平等,传统社会主义核心价值的深层结构是平等优先于自由,而中国特色社会主义核心价值的深层结构是平等和自由的辩证平衡。邓小平社会主义本质理论、社会主义市场经济、公平与效率兼顾以及中国60年来的发展经验等等表明了平等和自由辩证平衡价值结构的合理性。平等和自由辩证平衡价值结构能够体现社会主义核心价值的文明主体性、现代性、综合性、创新性和实践性。     

个人命运与社会正义

人类历史说明,人要真正成为掌握自身命运的主人,就必须建立合理的社会制度.社会制度的首要价值就是正义.现代的正义观念是以自由和平等为原则的.这两大原则也是现代人把握自身命运的基点.     

国家安全与个人自由--观察时下美国保守主义的一个视角

目前 ,保守主义再次成为议论美国政治的一个热门话题。本文认为 ,当前有关美国保守主义的讨论主要是围绕着两个议题展开的 ,一个是在外交政策领域 ,这与共和党人布什执掌白宫有着密切关联 ,另一个是如何处理和对待国家安全与个人自由的关系 ,当然 ,这主要是由“91 1事件”引发的。本文以国家安全与个人自由的关系为线索 ,探讨“91 1事件”之后美国政治生态发生的变化 ,从而为认识美国时下的保守主义思潮提供一种背景参照。     

马克思哲学视阈中自由个性三阶生成论

秉承马克思"显微解剖学"的眼光,构筑"切磋琢磨"马克思自由个性思想的哲学视阈。考察自由个性之生成须置其于人类社会的历史发展以阐明之。从第一个社会阶段"人的依赖"的逃避个性到第二阶段"物的依赖"的个性符号再到第三阶段个人全面发展的自由个性,从体格之独立到人格之独立再到个性之独立,从感(官)性到理性再到个性,构成自由个性的三阶生成历史。     

自由与法制——兼评“法制与理想自由之间存在内在联系”

文章围绕消极自由概念,厘清了相对于积极自由的消极自由、相对于共和主义自由的消极自由以及道义自由与人身自由的区分;在此基础上,分析了尼格.西蒙自由概念的不足之处,以及他关于法律与理想自由之间存在内在联系这一自然法主张的缺陷。     

贡斯当与伯林的自由观比较

不少学者认为,伯林的两种自由概念来源于贡斯当的两种自由概念,并且与贡斯当的两种自由概念存在着完全对应的关系,其实不然,伯林的两种自由概念与贡斯当的两种自由概念之间存在着相当大的差异。本文的目标就是分析他们的理论之间存在的差异。     

自由革命的专制命运：托克维尔的未完成革命著述

托克维尔在关于法国大革命与拿破仑的未完成著述中讨论了大革命中自由和平等的张力以及革命的政治动力。在作为大革命第一阶段的1787-1789年的自由革命中,由激进的民主自由观念推动的阶级斗争逐步压倒了贵族自由和精英自由观念。王权的削弱和相关的错误决策加剧了阶级斗争并强化了革命意识形态,民众暴力的介入推动了革命的激进化,导致革命在内部分裂和权力斗争中走向恐怖。大革命后期,法国人既厌倦革命和政治的动荡,又热爱革命带来的平等和利益,继承了革命平等而抛弃了自由的拿破仑得到了法国人的拥戴。同时,托克维尔揭示了革命和拿破仑的个人统治如何继承了旧制度的政治文化遗产,特别是国家主义。     

隐私权与自由

在原始社会人类用兽皮、树叶等物品将自己身体的敏感部位遮盖起来,以维护自己的尊严.隐私意识最早起源于羞耻心萌发,这一种本能的维护尊严的反映,整个社会还没有形成保护隐私的观念.自由主义的出现和发展对隐私观念的形成是有积极作用的,隐私权旨在合理划分公共领域与私人生活,保障私生活自由,消灭自由最有效的方式就是对个人隐私权的剥夺.     

别尔嘉耶夫与法兰克福学派:自由观的异度与共维

20世纪上半叶东西方思想家从发达工业社会现实出发,自不同视角探讨人的自由问题。别尔嘉耶夫与法兰克福学派因其理论基础和理论属性的差异,在自由的主体、基础、来源、实现途径、类别等问题上,研究维度各异。但两者作为人道主义的自由观,又在本体论、精神追求、自觉创造、批判现实等方面具有共性。     

贫困与自由:基于印度“不平等”的宪政分析

"结束贫困、愚昧、疾病和机会不平等"是印度建国时的任务,但至今仍未完成.这也正是阿玛蒂亚·森和让·德雷兹在<印度:经济发展与社会机会>中论述的主题.森和德雷兹通过对印度三个邦(克拉克邦、西孟加拉邦、北方邦)的研究发现,在实行多党制民主的国家里,可以通过程序性反对来影响政府的议程,有必要把审查公众批评优先次序和政府自身相对关注的重点摆在同等重要的位置,从而为"结束贫困、愚昧、疾病和机会不平等"提供可能.显然,森和德雷兹的研究进路和理论,对于我们这样一个发展中国家如何面对处于转型阶段的"贫困与不平等"进而制定切实可行的公共政策及法律来"结束贫困与不平等"具有十分重要的意义.贫困和不平等问题已经引起了全世界的关注,但真正实现公平的全球化及消灭贫困还有很长的一段路要走.     

时间稀缺性与休闲的异化——个人自由时间之不可能

相对于人无限多样的需求与欲望而言,个人的时间是稀缺的.为实现经济不断增长的"欲望制造",导致对时间需求的不断增加,这使得时间发生一种普遍性的稀缺.而导致时间稀缺性变化的环境导致了休闲的异化,其突出表现为个人自由时间之不可能.     

善治：自由与秩序的张力

德治和法治都是以人为实现经济发展、科技进步或社会和谐之手段的社会治理模式,因而可能成为约束或限制人类自身发展的桎梏。善治不是以＂治＂人为最终目的,而是以人的全面自由发展为最终目的,保证人类自身不在物质繁荣的过程中被异化为工具。善治在个体自由的离心力与社会秩序的向心力之间寻求一种动态的平衡,以公平、正义的社会制度为基本保障,以人的道德自觉与向善追求为主要特征。     

自由问题论片

自由问题是人们经常议论而又比较模糊的问题。阐述马克思主义的自由观,明确哲学上的＂自由＂和社会生活中的＂自由＂之间的关系,是当前理论界的一项重要任务。     

自由与超越者--论雅斯贝尔斯哲学中的自由概念

自由是雅斯贝尔斯哲学的核心内容.人是自由抉择的主体,但人只有在与超越者的关系中才能保持作为独立生存的自由.自由与超越者是不可分割地联系在一起的.没有对超越者的确信就没有自由的实现,没有自由的实现也就没有对超越者的经验.本文围绕自由与意志、自由与责任等问题,探讨了雅斯贝尔斯哲学中的自由概念,并由此进一步界入了自由与超越者的关系这一主题.     

"自由何以实现"与马克思人类解放思想的逻辑进路——重读《论犹太人问题》

如果说康德哲学的核心问题在于追问"自由何以可能", 参见阿·古留家:<康德传>,贾泽林等译,商务印书馆,1981年,第125-126页.那么,马克思哲学的核心问题则在于追问"自由何以实现".正是对现实自由的诉求,使马克思超越了资产阶级政治解放的狭隘自由观,提出人类解放的伟大构想.对于解放进程的论证,逻辑地再现了马克思是如何在对私有财产制度和私有财产观念的超越过程中,完成对资产阶级价值观的全面颠覆的.循着这个思路,或许我们能够开启另一扇化解现代性问题的哲学之门.     

"积极自由"与"自由个性"——柏林对马克思"自由"概念的误读

马克思的自由概念是扬弃了"积极自由"和"消极自由"的"自由个性"。由于柏林不懂得,马克思是从否定的方面去理解物化的现实的,并且强调的是"抽象的自由"和"现实的自由"之分,从而把马克思的自由概念误解为"积极自由"。在当代中国的语境中,澄清柏林对马克思的误解,科学地阐释马克思的自由概念,具有重大的理论意义和现实意义。     

理性自由与神性自由--论舍斯托夫的自由思想

通常所说的人的自由是人在客观现实中进行选择的自由,这种观念得到理性主义哲学家的论证.然而宗教哲学家却在这种自由观中看到了人对世界之恶的无能为力,亦即人的不自由.舍斯托夫从人内心深处的自由愿望出发,并依据人的神性理念和使命的基督教思想,批判理性自由观,指出人所应有的自由不是在善恶之间进行选择的自由,而是使世界脱离恶的自由.本文在俄罗斯和西方哲学与宗教思想史背景下论述了舍斯托夫的自由思想,并对其整个宗教哲学略作评析.