运用交易成本理论分析中国有企业的性质——兼论非生产性资产的剥离

一、问题的提出:中国国有企业到底是什么? 1.科斯关于企业本质的一般理论与几个基本假定关于“企业的本质”,科斯给出如下命题:企业和市场是两种不同而又可相互取代的交易体制。市场上的交易由价格机制来协调,企业的存在是将原来属于市场的交易“内化”了。科斯认为,交易费用是决定企业的存在,企业和市场分界的唯一变数。企业通过“内化”市场交易而减少交易费用,假如企业内部的交易费用低于市场的交     

市场交易与合约安排

市场交易与合约安排易宪容根据科斯定理,在交易费用为零的世界里,任何合约安排对资源配置效率没有影响,有效率的结果总是可以通过无成本的市场价格机制或无成本的企业组织运作来达到。但是在交易费用为正的世界里,人们却会选择不同的合约安排来减少交易费用,实现资...     

关于科斯替代的若干思考

一、“科斯信条”的自负科斯信条的自负具体表现在：（1）断然地排除科斯企业之外的企业形态。（2）从容地排除科斯企业内部化的非市场交易因素,这些因素并非替代市场交易的产物。科斯信条虽然源于科斯,但并不为科斯所满意。半个世纪后的科斯特别强调总体制度结构影响企业组织费用的差别;在他看来,“企业的性质”只是说明了企业为什么会存在,但没有说明企业所担当的功能是如何分布于生产的制度结构中。这种不满无疑隐含了以下思想：企业出现的制度背景远不止市场交易形式,后者仅仅构成生产的制度结构中的一个因素。正因为此,科斯把阐…     

西方学者对科斯定理的重构与发展

自从斯蒂格勒在本世纪６０年代首创“科斯定理”这一术语以来,围绕科斯定理,许多西方经济学家从各自不同的立场出发,做出了新的发展或进行了重新构造。考察西方经济学家对科斯定理的深化、发展与重构可以使我们进一步掌握新制度经济学不同分支的理论形成与演进。一、交易费用和企业组织理论对科斯定理的发展交易费用是科斯提出的一个概念,但威廉姆森在１９８５年出版的《资本主义经济制度》一书中对交易费用作了更明确的规定,并将其区分为事前的交易费用和事后的交易费用两部分。所谓事前的交易费用是指起草、谈判、保证落实某种协议的…     

论企业的性质和企业规模的变动──对科斯有关理论的质疑

科斯在其经典之作《企业的性质＞一文中，从最一般的意义上分析了“企业是什么”、“为什么会产生”、“为什么其规模会扩大或缩小”、‘f企业规模的边界在哪里”等问题。整个分析都是建立在“交易费用”分析的基础之上的。但是科斯的分析并不会令人满意，本文针对他关于企业性质和规模变动原因的分析提出质疑。科斯在＜企业的性质＞一文中是紧紧围绕交易和交易费用来阐释企业性质和企业产生原因的。又试图将新制度经济学与新古典经济学结合起来，因此，对企业性质及其产生原因的考察又是与资源配置方式和效率联系起来的。在他看来，不同的…     

交易费用视角下分享经济发展的成因——以专车为例

企业和市场都是配置资源的方式,二者可以相互替代。在分享经济模式下,市场依靠价格机制配置资源;在传统经济模式下,企业通过行政命令配置资源。当市场配置资源的交易费用低于企业配置资源的组织成本时,企业便停止生产商品或者提供服务,由市场自发组织生产要素进行生产活动,从而节约交易费用,这是分享经济发展的重要原因。其一分享经济能够节约管理型交易费用。在分享经济模式下,要素所有者摆脱了对企业的依附,直接向最终客户提供服务;传统经济模式中则存在企业内部的组织成本,包括制定决策的费用、执行监管命令的费用和度量工人绩效的费用。其二分享经济能够节约市场型交易费用。在分享经济模式下,交易平台能够提供充分的供求信息和有效的评价机制,缓解信息不对称问题,减少交易不确定性,降低由机会主义引起的交易费用。     

节约市场交易费用的企业观及其超越

科斯、张五常等以通用性资产为分析对象,认为企业的出现是由于节约市场交易费用的需要。威廉姆森等人则以专用性资产为分析对象,认为由于合约的不完全性和人的机会主义倾向,因而专用性资产的市场交易费用会很高,企业可以通过特殊的治理结构降低这种交易费用。以上节约市场交易费用的企业观意味着在企业资源禀赋既定的条件下,企业的效率不可能超过所节约的市场交易费用值,显然这是不符合现实的。事实上,企业既能节约市场交易费用,也能通过促使资产的专用性水平的提高而获得产出效率的提高。     

交易费用企业理论的发展及其评述

科斯在 1937年提出交易费用企业理论以后 ,经济学家从不同角度对这一理论进行了发展。这些发展包括 :威廉森的最优科层理论、艾智仁与德姆塞茨的团队生产与监督理论、张五常的契约决定理论以及新兴古典经济学家的间接定价企业理论。交易费用企业理论尽管初步解释了企业的出现以及企业的边界问题 ,但是还需要对一些概念问题 ,比如与交易费用有关的概念、与企业定义有关的问题作出进一步的解释。     

企业边界：劳动雇佣还是平台合作

现代企业理论关于企业和市场的本质区别、边界以及企业内部权利的配置等有不同解释,产生分歧的根源在于对交易和交易费用的理解。现代企业理论认为,交易的本质是合作,市场机制和企业组织都是治理经济主体之间合作利益分配这一博弈关系的规则和制度。由于运行机制和激励方式不同,市场和企业治理交易的效率也有所不同。然而,仅通过比较边际交易费用确定企业边界的方式忽略了企业交易合作利益的生产和分配。市场和企业并不是非此即彼的关系,市场尤其要素市场对于企业必不可少,从生产要素市场的定价机制即企业合作利益分配关系出发,可以揭示企业与市场的联结点即边界。从经济关系的角度看,网络平台企业构建的新型劳动组织形式并没有改变企业的边界,劳动市场上的平等交易关系只是掩盖了资本与劳动的对立关系,因此有必要根据劳动雇佣关系来调整法律上的企业边界。     

企业存在理论的研究综述

企业为什么存在是企业理论的核心问题。在有关古典和新古典理论的文献中 ,似乎并没有认识到强调企业存在的必要性。① 科斯是第一个按照市场价格机制下交易费用的方法研究企业存在的人。他开创了现代企业理论之先河 ,将企业视为“一系列契约的连接” ,之后的学者在其基础上从不同的角度对企业存在的原因进行了广泛的研究。近年来 ,随着世界新技术革命的迅速发展 ,以知识为基础组织生产经营 ,已成为新型企业的象征 ,并成为企业生存和发展的关键。② 本文将沿着企业理论演进的脉络对企业存在这一问题的理论解释进行梳理 ,以更清晰地把握企业的…     

交易费用理论的演变、困境及发展

在科斯交易费用思想的基础上,威廉姆森等新制度经济学家经过努力,构建起了较为完整的交易费用理论体系.但是,当我们对交易费用理论进行系统梳理并深入分析以期理解它的精髓时,就不难发现其不完善和局限性.伴随着交易费用理论与行为经济学、产权理论及其它制度分析流派的融合和互动,并通过对这些研究领域中已经成熟的理论模型的借鉴,可以透视交易费用理论的发展前景.     

后钱德勒迷惑:技术进步对商业史的重新解读

本文从技术进步的角度重新审视商业史研究中的“后钱德勒迷惑”。技术进步通过影响技术创新不确定性和市场交易不确定性的相向变动而影响企业边界的演进。通过从市场交易到科斯式企业,再到钱德勒式企业,以及到中间组织状态的大量出现的历史考察,可以清晰地看出不确定性的权衡在整个演进过程中所起到的关键作用。     

经济型环境政策工具的描述与实现

经济型环境政策工具是通过市场手段解决环境问题,是一种行之有效的环境治理工具,经济型环境政策工具的理论基础是“庇古理论”和“科斯定理”,排污收费制度、排污权交易制度、押金返还制度与环境污染责任保险等都是其具体的治理工具,环境政策工具的施行需要通过完善内部市场,明确产权,健全政策执行体制以及调动公众参与环境治理的积极性来保证。     

基于交易费用视角的产业集群理论

产业集群的交易论强调,企业空间行为是由其内部和外部环境共同作用的交易特质决定的。产业集群的形成是一个劳动分工深化、交易效率提高的过程。产业集群作为中间性组织形式之一,其存在和发展不仅可以用交易费用理论来解释,而且产业集群本身又可以降低交易费用。产业集群是一种能够有效降低交易费用的"新制度"形式。     

对交易费用经济学的一般性批评

本文首先回顾了交易费用经济学的研究思路,遵循如下的线索科斯论"企业的性质";阿罗等人对科斯的发展;交易费用经济学在威廉姆森那里的成型.然后对交易费用经济学提出了四点一般性的批评意见,包括其暗含的两个假设的不可成立性,有关机会主义的错误以及把交易费用与生产成本并列齐观的错误.     

交易费用视角下企业技术创新主体地位研究

在技术创新体系中只有确立企业的主体地位,才能更好的提高技术利用效率,推动技术创新的快速发展.创新技术资源是通过市场配工;还是通过企业内部配置,关键在于市场配置与企业内部配置的成本比较.技术产品的知识性特征,使得技术产品的交易费用高于其他生产要素,使得市场通过价格机制配置技术产品的代价过高,配置效率低下.相反.若将技术创新集中在企业内部,则简化了从创新到技术应用的市场交易环节,回避了技术交易的高成本.提高了企业应用创新技术的效能.     

交易费用视角下企业的自主创新分析

自主创新是企业发展的不竭动力。在技术创新过程中,有大量知识是隐性的,因而知识性资产难以交易或出租;即使能够交易,其交易费用极高;企业最显著的特性是对价格机制的替代,知识产品交易在企业内部进行比通过市场所花费的成本要低;在企业新技术的应用中,只有切实提高自主创新力,才能减少引进技术的不确定性,降低企业采用新技术的成本,增进企业的效益。     

论科斯定理的矛盾

整个产权经济学的核心是科斯定理。那么,科斯定理在整个经济学中的地位和作用是什么?科斯定理的实质是什么?科斯定理有哪些局限性?科斯定理给产权经济学带来了什么?正如任何理论都有其局限性一样,科斯的理论也有其局限性。其中最严重的是新古典经济理论与科斯声称的动摇标准微观经济科学理论之间的矛盾;与之相关的是科斯的效率观的前后不一致问题;以及科斯第一定理与第二定理之间的逻辑矛盾。由上述三个方面引发的问题:政府干预必要性与自愿交易有效性之间的矛盾。 一、新古典经济学方法与结论之间的矛盾 科斯受过严格的西方标准经济学的训练,他所接受的知识背景无一不打上新古典经济学的烙印。因此,他在发现新大陆时,不可避免地要借助于巨人的肩膀。这个在“旧制度”中脱胎而来的理论就肯定会带有“旧社会”的痕迹。对于科斯来说,“《企业的性质》对经济学最重要的贡献被认为是已经明确地将交易费用概念引入经济分析中”。科斯本人也没有想到,他的这篇万把字的论文会“改变经济理论的特性”。他认为,在当时条件下,“有任何改     

对科斯企业性质观点的质疑正确吗？——与我国一些学者的商榷

科斯对企业性质的认识得到我国经济学者们的肯定和应用,但至今仍饱受一些学者的质疑和批评。他们认为企业不仅有协调性质,还有生产性质,企业与市场之间不是替代关系;企业与市场间的边界也不能简单按交易成本来分析。那么,我国这些经济学者的质疑观点是否正确呢？本文通过对个体与企业、市场的关系和交易成本概念的剖析,指出这些质疑观点是存在问题的。     

企业的性质与企业经营管理工作的性质述评

一、科斯对企业性质的研究及其引致的问题 虽然科斯从根本上解决了企业是如何产生的这一命题，进而使得经济理论在一定程度上从“一直因未能清楚地说明其假设而备受困扰”的窘境中走了出来。但作为价格机制替代物的科斯式企业不可避免地诞生之后，其存在和运作的逻辑就不能仅仅限于对交易成本的节约，而应该对这种节约的原因和背景作一深入的探讨。这正是科斯对企业性质的研究给我们留下的最深刻和棘手的问题，也是具有重大意义的历史性学术遗产。 科斯通过对价格机制成本的分析认为企业的存在基于以下几点：①企业的存在归因于一系列的市场…