完善我国公司的社会责任的几点措施

公司社会责任是当今各国公司法学者、立法者、公司经营者、股东和社会各界都十分关注的一个热点问题,是传统公司法理论面临的一个挑战。新《公司法》第5条明确要求公司从事经营活动,必须“承担社会责任”,且在分则中设计了一套充分强化公司社会责任的具体制度。例如,新《公司法     

公司的社会责任--对传统公司法基本理念的修正

传统公司法的基本理念是,公司是为了实现股东的利益而存在的营利组织.但公司社会责任却认为,公司不能仅仅以为股东谋求营利作为自己的唯一存在目的,而应当负有维护和增进利益相关者利益的义务.这些利益相关者包括雇员、客户、债权人、社区等.我国应对公司社会责任立法普遍化的主张抱持谨慎态度,法律仍应坚持公司营利性的根本宗旨.     

论公司社会责任的实现路径

一、公司社会责任的内涵 "公司的社会责任"这个概念最早于1924年由美国的谢尔顿提出.美国宾夕法尼亚州1989年修正<公司法>,其中对传统理念最具有挑战意味的修正条款是要求公司的经营者为公司的"利益相关者"负责,而不仅仅是对股东利益负责.目前,美国已有近30个州相继在公司法中加入了公司的社会责任内容,日本和德国也对公司法做了修改,突出了对相关利益者的保护.[1]我国<公司法)规定:公司从事经营活动,必须遵守法律、行政法规,遵守社会公德、商业道德,诚实守信,接受政府和社会公众的监督,承担社会责任.     

试论公司社会责任的法治化问题

本文通过对公司社会责任法治化进程的简短回顾,对我国《公司法》中公司社会责任具体内容的梳理与归纳,揭示了《公司法》中规定的公司社会责任,仅是法定的公司社会责任的一部分,是我国公司社会责任法治化的开始。同时,对我国公司社会责任法治化如何开始提出了自己的看法。     

企业社会责任视角下公司环境责任之完善

企业社会责任原则主张公司法应摒弃传统股东利益至上的狭隘观念,兼顾利益相关者之利益。该原则的社会本位思想已逐渐得到各国立法的普遍认可。为完善公司环境责任,我国公司法应确认公司二元化目的,明确企业社会责任原则的法律性质。在环境侵权领域,我国公司法应适当放宽"揭开公司面纱"原则的适用标准,以有效防止作为实际侵权人的股东和控股公司的环境责任落空。     

公司目的与公司社会责任制度的进化

传统观点认为,公司营利性目的所衍生出的股东利益最大化原则和管理者信义义务的目标会给公司履行社会责任造成一定的束缚。其实,公司的营利性不是对外活动的唯一目的,更多是对内体现为将公司的剩余利润和价值分配给成员,从这个角度理解公司目的,就为公司的社会责任留下了可以执行的空间。从公司受益人角度看,公司营利性目的和非营利性目的之间具有兼容性。因此,讨论实现股东利益最大化和利益相关者利益之间的兼容性以及二者真正的冲突需要从公司价值分配的视角来观察。从制度层面看,有可能通过公司共益性目的制度化实现公司社会责任制度的落实和进化。     

我国《公司法》的完善与职工权益的保护

公司的社会责任和劳动力产权理论是公司法对职工权益保障的法理依据。我们应该不断地完善我国的《公司法》,以期更好地保护劳动者的合法权益。     

公司社会责任的法律意蕴

2006年《公司法》首次将社会责任作为公司的法定义务,但原则的确立并非制度的构建.本文分析了公司社会责任理论和利益相关者理论的关系以及公司责任的类别,认为公司社会责任是利益相关者利益保护的合理延伸,就经济责任和法律责任而言,法律责任是前提;就经济责任和道德责任而言,经济责任是基础.作者希望以此探析我国公司履行社会责任的正确轨迹和合理的制度安排.     

公司社会责任的制度悖论及其克服

公司社会责任起源于利益相关者理论,强调对非股东利益相关者利益的关注。这种具有公平价值取向的理论有其道德合理性,但将公司社会责任规定在《公司法》中并作为强制性制度推行,则会导致公司运营效率低下、公司发展受阻的问题,最终造成为追求社会利益却反而损害社会利益的制度悖论。为克服这种制度悖论,《公司法》的"公司社会责任条款"应从强制性规定转化为倡导性规定;在公司实践中,公司章程应当细化,明确规定公司捐赠等公司社会责任的内容与形式,尽量划清公司社会责任的边界。     

承担社会责任 实现互利共赢——新公司法第五条的展开

我国2005年修订的公司法是世界上第一部对公司须承担社会责任进行强制性规定的基本商事法律。本文探讨了公司为何承担、承担什么、对谁承担以及如何承担社会责任四个带有根本性的问题,为以公司法为代表的相关法律部门落实社会责任提供了清晰的理路,从而切实体现公司的制度竞争力。     

论公司慈善责任

公司社会责任是与公司经济责任相对的概念,公司慈善责任是公司社会责任的最高阶段。公司慈善责任的承担有助于公司目的的实现,其本质仍是公司的利己行为,但客观上对社会有利。公司慈善行为应具有一定的限度,应注意维持股东利益和社会利益的平衡。我国公司法未明确规定慈善责任,有必要通过立法予以完善。     

论公司的社会责任

公司已成为社会经济中最基本的市场主体和最重要的经济力量.文章探讨了公司社会责任的定义、内容和公司承担社会责任的必要性;并结合我国公司社会责任现状,在借鉴国外公司社会责任立法的基础上,就我国公司法的修改提出相应的建议.     

论公司的社会责任与竞争力

公司社会责任是新公司法的亮点之一。公司的营利目的与承担社会责任表面相悖，但可以从公司法兼具公法和私法的品性挖掘出：公司法对公司的调整与规制是要在私法自治和政府监管之间寻求一个理性的平衡点。因此，公司通过承担社会责任以提升竞争力是一条可以选择的相容路径。应该承认并尊重公司承担社会责任背后的营利动机，以激励法律制度创新。     

宣言、原则抑或规范——《公司法》第5条解读

《公司法》第5条规定了公司的社会责任,但由于措辞简洁、内容概括而导致其法律性质不清晰,存在宣言、原则与规范的不同解说和争论.该条文所确定的公司社会责任在文义上应解释为公司在经营过程中遵守社会公德、商业道德、诚实守信、接受社会公众的监督,是民法“诚实信用”原则在公司法中表现形式,应当将其确定为公司法的基本原则之一,并且通过指引法律条文的解释、重构董事义务以及引入社会监督的方式实施.     

企业的社会责任

今年一月一日起施行的《公司法》中已明确：“公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任”。企业社会责任。是指企业对所有者、员工、客户、供应商、社区等利益相关者以及自然环境承担相应的责任，以实现企业与经济社会的可持续发展的协调统一。国家电网公司于3月10日率先发布企业社会责任报告，提出责任目标是发展公司，服务社会。企业社会责任，在我国已经不仅是一种道德和良知的呼吁而且正逐步成为刚性的制度约束。已经不仅是一种理念、文化，更是企业必须面对的实践和挑战。承担社会责任是中央和社会各界对企业的倡导和要求，也是实现经济社会可持续发展的重要基石。     

浅析一人公司

我国2005年10月27日重新修订,并于2006年1月1日起实施的《公司法》,确立了一人公司的合法性,但较之其他国家,我国关于一人公司的规定更为严格,这既是我国《公司法》对一人公司制度的一大创新,也是我国对国际公司法的一大贡献。一人公司对传统公司法理论的冲击,主要表现在两个方面:其一是公司社团性及法人人格问题;其二是有限责任问题。     

公司社会责任的立法缺陷及其矫正

公司社会责任一般认为是当公司确认某一事项为社会上多数人所希望时,公司应放弃营利意图,承担该项责任。我国新修订的《公司法》对此作了概括性规定,由于这一规定属于授权型立法,仅具有宣示意义,不能有效促使公司承担社会责任。立法模式上建议改为强制型立法模式。     

解读我国《公司法》第20条第3款——从侵权责任法的视角

我国《公司法》第20条第3款对公司人格否认制度的规定是我国公司法领域的一大创举,对其成文法化树立了很好的典范。但事实上,该条文的规定与英美判例法中的公司人格否认制度存在一定的差别,不能完整地表达这项制度的丰富内涵。因此,将第20条第3款视为侵权责任理论在公司法领域的特殊条款视乎更为合理。     

公司法规范体系中的私法责任与公法责任

多阶与多元法律规范的立法模式,需要重新审视公法与私法的立法技术趋同性。公司法中的契约要素集中体现于公司法的私法性质,私法中的意思自治原则贯穿于公司法的始终。但现代国家私法层面的立法并不排斥任何公权力的介入,包括宪法规范力的适度渗透。借助公权力来保护社会公共利益,是公司法律规范兼有公法性质的理论基石。因此,公司法结构中的法律责任规范系公法责任与私法责任的有机统一,而权利受损主体寻求公法上的救济亦是公司法的应有品性之一。     

试析公司法人治理结构的完善

随着我国国有企业改革的不断深入,公司治理结构的问题逐步引起各界的关注。公司治理的有效性将直接影响到市场经济的发展和社会的进步,公司法人治理结构的完善是当前我国公司法理论研究的热点问题。文章拟从产权结构的完善法人财产权的核心地位论及公司应实行董事会中心主义,进而强调公司治理中监督体系和民主管理体制的完善。在我国国有企业的特殊环境中,有必要强调经营管理权独立出来。