价格违法与价格垄断的界定研究

通过辨析价格违法和价格垄断之间的区别,解读价格违法和价格垄断的内涵和外延。更明晰地界定它们的概念,以供价格主管部门判定价格垄断时参考。     

论垄断协议的行为认定

垄断协议是复数经营者或行业协会实施的相互拘束彼此经营活动的共同行为,其本质是违法行为人经营活动的相互拘束,表现为协议、决定和协同行为.其中,协议是经营者间的意思表示一致,协同行为则以经营者间存在意思联络为前提.在协议存在的情况下,协同行为是协议的实施行为,依协议对垄断行为予以认定;若协议不存在,将协同行为作为独立的行为要件对垄断行为予以认定.决定是行业协会限制其成员企业进行竞争性经营活动的意思表示.强制性决定对成员企业具有当然的拘束力,故必然违法;任意性决定在行业成员根据其实施协同行为后才构成违法.     

论国企价格垄断的反垄断法规制路径

国企价格垄断不仅损害了市场自由公平竞争,也阻碍了经济效率的提升,更与全面深化经济体制改革及建设统一开放、竞争有序市场体系的发展目标背道而驰。以可竞争市场理论为代表的经济学理论和反垄断法理论的发展与完善,为反垄断法规制该类行为提供了正当性与可行性。我国国企价格垄断的反垄断法规制路径应重点从确定规制的基本原则、确立规制的具体类型及方法这两方面进行建构。     

论绑架罪的实行行为--兼谈绑架罪立法的完善

根据现行刑法规定,绑架罪的实行行为是单一行为而不是复杂行为,勒索财物或者提出其他不法要求的行为只是帮助行为,不是出于勒索财物目的而偷盗婴幼儿的行为不构成绑架罪.应当对刑法关于绑架罪的规定进行完善.     

论垄断行为入罪化的限度

反垄断法是垄断行为规制的制度性工具,其实施效果取决于责任体系的合理设置;《反垄断法》针对垄断行为已经设置民事和行政责任但并没有刑事责任的规定,因而是否应将垄断行为入罪化,一直是中国反垄断立法和执法中的争议点,责任设置应与法益保护需求相应适应;通过对《反垄断法》责任机制进行评估发现,既有的责任规范能够形成有效的威慑力,并对垄断行为予以有效规制,因而没有必要导入刑事责任制度.     

我国房地产市场价格卡特尔行为的分析与规制

目前,我国房地产市场属于区域性寡头垄断市场,寡头房地产商较易实施价格信息交换、价格领导和同步价格等价格卡特尔行为,损害了消费者福利,降低了市场资源配置效率.而以<反垄断法>为中心的规制价格卡特尔的法律制度难以制止房地产市场的价格卡特尔行为.因此,还需要完善房地产法律制度和<反垄断法>等对房地产市场的价格卡特尔行为进行规制,以保护消费者福利,保证市场的有效运行.     

反垄断法宽恕制度适用行为对象研究——兼评我国奶粉价格垄断案

宽恕制度利用违法者之间的紧张利益关系,诱使其竞相告密从而促使垄断协议瓦解。该制度最终旨在威慑垄断违法行为,而这种威慑效果的形成是基于对于违法行为的惩罚而实现的。由于纵向垄断协议不是竞争者间合作关系,其本质上可视为单方行为,且行为危害性和隐蔽程度较弱,加上宽恕制度适用于纵向垄断协议的实施效果不佳,所以反垄断法宽恕制度不宜适用于纵向垄断协议。     

以刑罚的力量维护自由竞争——论非法垄断行为犯罪化的必要性

非法垄断行为严重危害作为市场经济基石的自由竞争,严重排斥中小竞争者并最终损害广大消费者的利益,因而应当有必要、有选择地将之犯罪化。非法垄断行为具有侵蚀公权力的天然倾向、勾结黑社会势力的利益动因、复杂多元的组织性等特征。由于其严重的社会危害性及刑罚威慑的必要性,一些国家都已将其犯罪化,我国应顺应时代潮流,运用刑罚手段对其进行规制。     

公司捐赠行为的效力分析--兼谈公司捐赠的立法完善

逾越权能原则在各国立法和司法实践中有日趋衰微的趋势。公司捐赠行为的效力与公司的目的范围具有密切的关系。法院在对公司捐赠行为的效力进行裁判的过程中是基于交易安全理念和对相关主体的利益平衡的基础上进行的。应该在立法中对公司捐赠行为的相关问题做出规定,以期公司法更加完善。     

竞争性国企纵向价格垄断协议豁免制度的立法完善——结合茅台、五粮液纵向价格垄断案的分析

曾广受关注的国企茅台、五粮液纵向价格垄断案与同年一般企业纵向价格垄断案迥然不同的裁判艺术暴露出反垄断立法对于规制国企相关行为的适用性分歧较大.实践中,国企有竞争性与公益性之分,而前者又分先天竞争性与后天竞争性国企,如若以现行立法适用于规制国企相关行为为前提,但过渡时期国企改革阶段后天竞争性国企存在特殊性,对此全然照搬现行立法中的豁免制度对其纵向限价行为加以认定并不妥当.相关豁免制度的立法完善,首先应补充规定事先审查制度并适用具体豁免立法模式,此外要进一步补正竞争性国企纵向价格垄断协议豁免实体规定与程序立法.     

与著作权有关的价格垄断

美国、日本和欧洲都曾经发生过与著作权有关的价格垄断案例,主要涉及五方面问题:美国批量预定电影过程中的横向价格限制,一般都判决违法;著作权集体管理过程中的横向价格限制,经历了由否定到容忍的过程;与著作权有关的纵向价格限制,一般都判决违法;畸高的著作权使用费和与著作权有关的低价倾销,一般不予认定;与著作权有关的价格歧视,较难认定并且存在例外的豁免。梳理、总结各国法院的判决规律及其背后理由,可以为我国未来的知识产权反垄断规制提供借鉴。     

垄断与和谐的内在矛盾性和同一性研究

从垄断的类型及成因入手,阐述了垄断与和谐的内在矛盾性,说明了垄断是影响社会和谐的主要因素,是与社会和谐的价值诉求相悖的。但如果对它进行有效的规制,那么在一定度的范围内,二者同一性或一致性也是可以实现的,本文的主旨就是要寻找解决垄断与和谐的契合点问题。     

垄断产品的质量与价格分析

由社会角度应用最优控制理论考察了垄断商品的质量选择与定价行为,分析了政府的干涉行为对社会福利的影响,指出可确定垄断产品对质量与价格水平的几何特性,并对质量与价格的动力学性质作了分析。     

产业集群经济性垄断的实现分析

当前中国处于市场地位从基础性作用到决定性作用的转变阶段,在这个阶段中,会出现资本主义发展过程中的垄断即经济性垄断。经济性垄断不同于行政垄断,其在特定阶段是有利于生产力发展的。资本主义发展过程中出现的垄断,一般是以企业组织形式实现的。而当前的经济性垄断更多的以产业集群方式出现。产业集群的经济性垄断,不会受到反垄断法的限制。当前中国一些产业集群已经占据了市场份额的优势地位,具备了实现经济性垄断的条件。产业集群要实现经济性垄断,需要龙头企业的引领、对外动态竞争力的提升和内部产业链结构的优化。     

自然垄断行业政府规制定价与效率分析

从政府规制定价的角度,在信息不对称情况下分析了政府对自然垄断行业的规制定价与效率损失,比较了政府规制和未进行规制时的价格、消费者剩余和社会福利变化。从而得出:尽管信息的不对称性使政府对自然垄断行业的规制产生效率损失,但政府对自然垄断行业进行规制时的经济效率仍比行业垄断时要高。     

行政性垄断的经济分析

从进入壁垒的不同成因对垄断加以分类总结,指出最重要的分类是由市场效率所要求的垄断和由政府干预所造成的行政性垄断。前者因为潜在进入者的进入威胁而成为可竞争市场,这种垄断者并不能像真正的垄断者那样行事;行政性垄断则相反,它把本来是竞争性的领域掩盖成自然垄断领域,而由地方政府干预造成的地区垄断被看作是重复建设和过度竞争的直接原因,认为打破行政性垄断的根本在于转换政府职能、规范政府行为。     

中国转型时期行政垄断的特殊性

行政垄断作为政府干预经济的一种方式和手段,在不同的国家和不同的历史时期都存在,具有普遍性。然而在中国转型时期,行政垄断也具有特殊性。这种特殊性表现在行政垄断的表现形式、实施主体、目的等许多方面。     

行政垄断的历史成因及其对策

行政垄断已经成为制约中国经济增长的最大的制度瓶颈,是从计划经济向市场经济转型之后旧体制遗留下来的历史问题。从表面上看,行政权力的滥用是行政垄断产生的直接原因,然而,滋生这种滥用权力的土壤才是行政垄断产生的深层原因。要打破行政垄断,就要对政府在经济生活中的角色进行重新定位,完善立法,依法规制行政垄断。     

二度价格歧视情形下垄断厂商收益最大化条件

采用定量分析方法研究垄断厂商采用二度价格歧视条件下的收益变化，给出了收益最大化的条件，并给出了垄断厂商可能获得的最大收益。有关结论对厂商和消费者都有重要意义