浅论或引渡或起诉原则

“或引渡或起诉”原则是一个历史悠久且被广泛运用的重要原则。文章探讨了关于“或引渡或起诉”原则的几个基本问题：缔约国在“或引渡或起诉”原则之下究竟是承担一种义务抑或是享有一种权利;在该原则的内部,缔约国的引渡和起诉义务是选择性还是顺序性;以及“或引渡或起诉”原则与普遍性管辖原则存在的联系和区别。在探析的基础上,指出“或引渡或起诉”原则是实现对国际罪行的普遍管辖,防止国际罪行“有罪不得罚”的现象的国际刑法重要原则。进而分析我国对该原则适用存在的几点问题并提出立法建议。     

反恐：双重语境下的困惑与出路

夹杂在政治与法律双重语境之中的“反恐”斗争,面临着界定与应对方面的种种困惑。要解决这种种困惑,必须制定一个全面具体的反恐公约,以概括加列举的方式合理划定反国际恐怖主义犯罪的矛头所向;必须在使国际恐怖主义犯罪“非政治化”的基础上完善“或引渡或起诉”规则,做到不枉不纵;必须在普遍遵守国际公约的基础上,加强国际合作,充分有效地利用司法手段,加大国际执法力度。     

论国际法院"关于或起诉或引渡的义务问题案"及其意义

探讨了比利时诉塞内加尔的“关于或起诉或引渡义务问题案”。联合国国际法院就此案认为，由于乍得前总统哈布雷仍在塞内加尔的控制和监督之下，且塞内加尔已为起诉哈布雷采取了相关措施，不存在对比利时的权利造成不可弥补的损害与危险，故未指示临时措施。在探析的基础上，指出“或引渡或起诉”是国际刑法的重要原则，是实现对国际罪行的普遍管辖的重要条件，因而可以防止对国际罪行“有罪不罚”的现象，进而实现对指控有国际罪行的人进行惩处的正义要求。     

《北京公约》引渡条款之适用

为打击航空犯罪，《北京公约》更新了航空安保公约中的引渡制度，尽可能地为惩治航空犯罪编织更加绵密的法网。《北京公约》中关于航空犯罪去政治化的努力与可引渡罪行的规则将会降低引渡航空犯罪行为人的困难程度，但仍会受制于国家主权对引渡的限制。《北京公约》与《中华人民共和国引渡法》及中外引渡条约表述虽不同，但本质上并无冲突，其微小差异可以通过解释及其他适当措施予以消解。作为引渡依据的中外引渡条约、《中华人民共和国引渡法》和《北京公约》的适用顺位应当根据条约与法律对具体事项的规定判定。中国应尽早与条约前置主义国家签订双边引渡条约，修订已有的中外引渡条约，并将《中华人民共和国引渡法》中的绝对不引渡本国国民改为“有权拒绝”引渡本国国民，并明文规定或引渡或起诉原则。     

国际新情势的出现对我国引渡制度发展的几点启示

引渡是国际司法合作领域中的一项重要制度.在国际刑事司法协助、打击跨国和国际犯罪中起着十分重要的作用.传统引渡制度所确立的一些基本的原则如政治犯不引渡,双重归罪等原则在今天仍然发挥着重要的作用,但是随着国际社会不断出现新的情势,如恐怖主义、腐败犯罪日益猖獗等,传统的引渡制度的基本原则面临国际新形势的挑战.因此出现了许多国际公约对传统引渡制度做出变通的规定,虽然还不至于完全颠覆传统引渡制度,但足以引起包括我国在内的国际社会的普遍重视.     

从条约法角度评“死刑不引渡”

中国为引渡外逃的犯罪嫌疑人,均承诺对被引渡人不适用死刑。许多国家在宪法中规定了条约在国内的适用问题,然而中国宪法却缺乏相应的明确规定,以致我国有关条约在国内的适用没有统一的规则可以遵循。因此,我国法院在审判被引渡人时,面临着遵守国际条约还是服从国内立法的两难选择,我国应当完善有关立法,尽快填补上位法规定的空白,以妥善处理条约在我国的适用问题。     

我国引渡法应明确写入死刑不引渡原则

与西班牙缔结的双边引渡条约,中国采取了务实的选择,将死刑不引渡原则明确其中。为了更好的开展对外引渡合作,在我国《引渡法》中也应确立该原则,而这并不是对我国现行死刑制度和死刑政策的否定。     

运用刑事法制理念应对恐怖主义犯罪问题研究——以美军利比亚反恐为切入

美军在利比亚的反恐行动突显出许多法律上的问题,鉴于目前国际组织及各国、各地区的反恐实践,首先应明确恐怖主义活动是一种危害极其严重的有组织的暴力犯罪行为,针对恐怖主义犯罪应以适用刑法为主导,辅之以其他应对措施。对我国反恐策略而言,应以刑法的正面预防为主,即刑法需提前介入,同时制定一部反恐单行刑法,以明确恐怖主义犯罪的范围,另外应将我国缔结或参加的国际条约中规定的有关罪行及时转化为国内刑法的罪名,以此加强打击国际恐怖主义的力度,确保刑法反恐机能的充分发挥。国际刑事法院对于其管辖权的补充性原则及范围应有所突破,这样可以充分发挥国际反恐的合力效用。     

论政治犯不引渡原则的法理基础

政治犯不引渡原则在国际引渡制度中既是地位以及被接受程度最高的一项法律原则,同时亦是不确定性因素最多和争议最大的法律原则。因此,以政治犯不引渡原则的法理基础为视角,不仅可深化对该项原则具体涵义的理解,亦可站在历史的高度,增强政治犯不引渡原则之所以作为国际引渡制度基础原则而存在的说服力,此外,亦有助于开拓和丰富引渡法律研究的具体思路与方法。     

论引渡制度对国际恐怖主义适用的若干问题

2003年无疑是国际恐怖事件高发年,各种恐怖袭击后果极为严重,造成人员和财产损失惨重。国际恐怖主义正日益成为危害人类社会和平与发展的毒瘤。引渡制度作为打击跨国犯罪的一种重要手段,在对抗国际恐怖主义方面发挥了极其重要的作用。各国只有在国际法准则的指导下加强国际法律合作,共同去清除国际恐怖主义这个危害人类生存的毒瘤,人类的明天才会变得更加美好。     

中亚反恐法律及其评析

中亚国家效仿世界各国的恐怖危机处理模式,形成了体系完整、及时高效的刑法、反恐法和单行法并举的反恐法律网络。在国家宪法、刑法和宗教法中规定了政教分离原则,规定了危害国家和公共安全的各种行为、非法宗教活动及其表现形式和禁止方式,在国家实体法律中构造了反恐法律的体系。鉴于恐怖主义活动的严重危害,中亚国家以独立立法形式颁布了专门的反恐法律,从实体和程序上规定了恐怖主义犯罪及其惩罚的有关问题。反恐法具有恐怖主义犯罪概念的高度统一性、极端主义在法律上的定位、国际反恐公约的内容被国内化等特点。     

引渡之非常规替代措施合法性批判

引渡是国际刑事司法协助中一项至关重要的制度,但其在实践中作用的发挥受制于一系列严格的法律规定,在一定程度上限制了对犯罪嫌疑人的审判与惩治.伴随全球化和区域性刑事一体化发展起来的引渡的替代措施,简化、便捷了对犯罪嫌疑人的缉拿归案.但是,以绑架和诱骗为主要表现形式的引渡的非常规替代措施则由于其可能造成对他国国家主权及犯罪嫌疑人基本人权等引渡基本原则的侵犯而在实践当中饱受争议.笔者试图从当前国际社会引渡制度的现状出发,简要概括非常规替代措施的内容与所谓的“理论依据”,进而对非常规替代措施的合法性进行具体的批驳.     

传统引渡障碍的最新突破--以《联合国打击跨国有组织犯罪公约》和《联合国反腐败公约》为视角

传统引渡障碍随着国际刑事司法合作的加强而不断衍化.我国近期加入的<联合国打击跨国有组织犯罪公约>和签署的<联合国反腐败公约>对引渡中的双重犯罪原则,政治犯罪不引渡原则和本国国民不引渡原则等传统引渡障碍作了不同程度的突破,对今后引渡制度的发展具有示范作用.     

关于死刑不引渡原则的思考

我国立法、司法界基于本土化高于国际化因素使然,对法理、法之精神以及对司法权威的僵化认识,忽略了死刑不引渡原则在实现司法公正,加强国际刑事司法合作,打击犯罪,保护国家和人民利益以及真正步入权利时代的重要意义,在引渡法中没有将死刑不引渡原则明文加以规定。为适应国际化趋势,我国应采取相应措施,对死刑不引渡原则进行立法完善。     

海上反恐面临的新挑战及其相关法律问题

国际海事组织从加强船舶与港口设施的保安措施方面赋予所有成员国打击海上恐怖主义新的义务。交通部和中国海事局迅速作出了反映 ,制定了《船舶海上保安规则》与《港口设施保安规则》 ,实现了国际公约的国内化。由于交通部的部门规章法律效力较低 ,难以行使对海上恐怖活动的处罚权 ,同时“保安事件”一词未能全面地揭示“海上恐怖主义”的外延和内涵 ;此外中国《刑法》分则尚未规定海盗为国际犯罪 ,实现国家之间的司法引渡存在着较大的困难。建议由最高权力机构制定一部专门的海上反恐法律 ,建立全球性的海上反恐合作机制。     

对《联合国反腐败公约》前提下引渡制度的重新审视

2003年10月31日,第58届联大审议通过《联合国反腐败公约》,它是联合国历史上通过的第一部指导国际反腐败斗争的法律文件。引渡制度是反腐败国际司法协助的一项重要制度,也是《公约》中规定的一个重要方面。作者通过研究《公约》中有关引渡的规定,揭示出《公约》存在的不足,并在批判一些学者解决引渡难题提出的立法建议的同时提出自己的建议。     

论我国简易引渡程序的设立——结合《中国和秘鲁引渡条约》第13条分析

简易引渡已是世界各国引渡立法普遍接受的一项制度，而是我国引渡法立法的一项空白。本文首先对学界关于简易引渡程序研究的现状进行简要评述，指出研究价值所在。进而结合《中国和秘鲁引渡条约》第13条，对其进行逐句分析和思考，并吸收外国引渡立法的先进经验，提出在我国设立简易引渡程序的具体方案。     

浅议当前国际社会的反恐怖措施及缺陷

国际社会在反恐怖主义方面做出了很大的努力。各个主权国家除了采取制定法律、成立反恐专门机构、建立反恐特种部队、加强情报收集等反恐措施外,还建立了双边和地区性反恐联盟。联合国也采取了很多措施来反对恐怖主义。但这些措施还存在着五大缺陷:对恐怖主义缺乏正确的认识;打击恐怖主义过程中采取单边主义;打击恐怖主义过分崇尚武力;大多数国家的反恐力量还有待增强;联合国没有起到主导作用。打击恐怖主义,采取的措施可以多种多样,但必须遵循正确的原则。     

论我国反恐对策中亟待解决的几个问题

鉴于我国目前恐怖主义犯罪频繁发生及反恐对策应对不暇的局面,有必要尽早解决反恐对策中一些重要问题。主要有以下几方面：一是对恐怖主义犯罪概念的界定;二是在刑法中适当增设新罪名,以履行国际条约义务,有效打击恐怖主义犯罪;三是加强国际合作;四是加强社会综合治理,以期这些对策的实行可以有效缓解我国恐怖主义犯罪的紧张局面,同时在积累研究成果和实践经验的基础上,尽早制定反恐特别法,有效预防和打击恐怖主义犯罪,保卫国家安全与人民安宁。     

上合组织反恐法律机制建设研究

上合组织反恐法律机制是区域国家组织主导的区域反恐的制度依据。在治理中亚恐怖主义犯罪的问题上，由反恐法律机制指导的上合组织反恐斗争取得了显著的成效。但随着恐怖主义的新一轮发展，需要上合组织发挥更大的作用，已有的反恐法律机制体现出不足。对比联合国和其他区域组织的反恐法律机制，上合组织反恐法律机制还存在对恐怖主义犯罪的界定上不清晰，在反恐刑事司法合作方面亟待完善等问题。对此，可以借鉴全球性、区域性国际组织的成熟经验，结合本地区实际情况，完善上合组织反恐法律机制。同时，在反恐法律机制建设的路径中，应强调对平民的人权保障、解决地区经济发展中遇到的问题，从根源上铲除恐怖主义滋生的土壤。