波普尔科学哲学思想对科学教育的影响

以证伪主义为核心的波普尔科学哲学在上个世纪成功替代了逻辑实证主义成为科学哲学上的主导,这不仅是科学哲学的一次革命,还对科学教育的科学本质观、科学教学目标和理念,以及科学教育模式等都产生了深远的影响。     

波普尔科学哲学思想内涵探析

论述证伪主义是波普尔在批判归纳主义与证实原则的基础上建立的。指出证伪的原则既是波普尔解决＂分界问题＂和＂归纳问题＂之关键,也是波普尔科学认识论与方法论的基础。     

库恩与科恩科学革命观的比较研究

库恩和科恩作为历史主义学派的代表人物,分别提出了各自的科学革命理论。这两种理论在研究目的、评价标准、适用范围及语境因素分析上有所不同,但他们研究的问题具有相似性,如“改宗”现象、教科书的历史地位、科学家心理因素的分析等。两者都表现出适用范围上的局限性,都带有主观主义和相对主义的倾向。     

波普尔关于科学与非科学划界的理论

通过分析波普尔证伪主义划界理论的内容和特点、划界标准及其特点,以及波普尔所强调的作为证伪之依据的基础陈述的性质及其特点,提出了波普尔划界理论面临的困难,为进一步研究划界问题提供思考。     

库恩的科学共同体理论

库恩丰富的科学哲学思想中,科学共同体的思想是最具特色的部分。科学共同体构成了科学发展的逻辑起点,并且贯穿着科学发展的全过程,与科学发展同在,与范式共存亡。     

波普尔证伪主义与西方经济学方法论

波普尔证伪主义对归纳法进行了彻底的否定,大力提倡"证伪原则",并提出了新的科学划界标准。这种标新立异的学说不仅对西方哲学发展起过重要作用,而且对西方经济学方法论的发展也产生了深远的影响。尽管因其自身的缺陷,西方经济学家最后还是转向了历史主义和拉卡托斯的精致证伪主义,但从波普尔证伪主义对经济学方法论产生影响的这一过程中,我们仍然可以获得一些有益的启示。     

论波普尔的科学哲学及对教育的意义

卡尔·波普尔把证伪主义作为其哲学思想的核心.波普尔在《科学发现之逻辑》一书中对逻辑实证主义进行了严厉的批判,否定了其归纳推理的逻辑基础,提倡逻辑严密的演绎推理,并将之作为证伪主义思想的逻辑基础;他把可证伪性作为科学的划界标准,在此基础之上形成了他的科学理性观,他称之为批判理性主义.波普尔把证伪主义应用于科学知识的增长过程中,形成了他的认识论.虽然波普尔的科学哲学受到了来自各方的非议,但在科学哲学的发展史上仍具有革命性的意义,对其它具体学科尤其是教育学科的发展仍具有很大的启发作用.     

库恩“范式观”形成过程中的问题意识

库恩"范式观"形成最初是源于库恩对亚里士多德《物理学》研究引起的疑问,从中意识到认识框架转换的重要意义;其次是基于库恩所处的特殊的学术环境,他对社会学家与科学家研究方式存在差异的追问;最后,库恩对当时流行的单一的逻辑实证主义研究方法提出质疑。可以说,库恩这一观点的形成是对这些问题坚持不懈的追寻,同时,他的这一贡献为科学研究开辟了新领域。     

两种科学进步观的比较研究

科学及其发展一直是人们所关注的焦点。库恩认为科学革命就是新旧范式的更替,科学发展则是一个常规科学与科学革命相更替的演化过程。劳丹则认为科学进步表现在它能解决问题,并构建了一个科学合理性的网状模型来解释科学的进步。尽管他们的观点在表面上有着不小的差别,然而,从本质上讲,两者有着更大的相似性,整体主义视野、工具主义立场和价值主义取向成为他们最大的共同点。面对科学进步问题,也许多元主义方法论成为一种必然的选择。     

库恩范式理论与生态文明

托马斯·库恩在其经典著作《科学革命的结构》中,表明思想和科学的进步是由新范式代替旧范式所构成的。如今人类文明面临El益严重的生态危机,文章提出需要用范式来思考和行动,实现一种新范式的转换,这种新范式就是生态文明。在生态文明中,从世界观、价值观、思维方式到社会及政治构架、技术和重要部门等都要实现不同于工业文明时期的格式塔转换。     

《科学革命的结构》时期的库恩与后期维特根斯坦的比较

库恩的"范式"学说具有含混性.一是"范式"的含混,一是"范式"概念的含混.前者不需消除,后者却需要避免.本文通过比较分析后期维特根斯坦哲学与<科学革命的结构>时期的库恩思想,揭示出维特根期坦的语言游戏说和库恩的科学发展模式说之间的同构性,并期望借助这种同构性来消除学界对"范式"概念含混性的误解.     

浅议库恩的科学观

托马斯·库恩通过考察科学发展的实际历史,提出“范式”、“不可通约性”、“常规科学”、“科学共同体”等新概念,勾画出了一幅动态的科学发展模式。但他所提出的范式论,尤其是科学发展的动态模式等思想引起了广泛的讨论和争议。通过对“范式”的讨论,及其与波普尔、海德格尔的科学观的比较,更好地理解库恩的科学观。     

浅析波普尔的证伪主义——波普尔对“分界问题”与“归纳问题”的解决

证伪主义是波普尔在批判归纳主义与证实原则的基础上建立起来的。证伪原则既是波普尔解决分界问题与归纳问题的关键,也是他的科学认识论与方法论的基础。波普尔的证伪主义为科学与哲学的发展提供了重要经验,但也面临许多困难。     

从马克思主义看库恩科学观的局限性

库恩强调科学发现过程的细节和社会事件的偶然性,而忽视科学理论的客观性。在科学认识活动的“主体-中介-客体”的结构中,库恩强调主体方面,忽视科学活动的客体。库恩批判了逻辑实证主义,科学观转向历史主义,开启了社会建构论。若以马克思主义方法论观察,可以发现库恩科学观的局限性,即割裂逻辑与历史的矛盾关系、片面夸大科学活动中社会因素的不确定性以及延续西方的不可知论传统,这些与马克思主义的基本立场、观点和方法相悖。     

库恩“范式”的文化涵义

把库恩的“范式”( Paradigm)看作是一个介于科学共同体与外部自然之间的独立系统 ,并通过分析“范式”中各结构层对共同体成员的心理价值的建构与主导、对科学活动行为方式的规范与示范作用 ,揭示了“范式”在科学成为科学的同时使科学家成为真正意义上的科学家——这一隐含的文化涵义。进而说明 ,科学其实就是主体的人用“范式”观察解释自然 ,并籍此使自身不断完善的一个文化的、认知的、发展的过程。     

库恩与吴文俊:反辉格史观的比较研究

库恩在科学史的研究中反对辉格史的研究方法,主张用“反辉格史”的原则去展示一门科学的历史整体性。我国著名数学家吴文俊对中国数学史的研究也反映出这种“反辉格史”的原则和方法,两者可以说是殊途同归。但通过比较分析可发现,吴文俊突破西方框架内的反辉格史观的应用使得科学范式的“时间相继”扩展到地域传统的“空间独立”,他的数学机械化理论也为库恩的范式不可通约性找到了方法论上突破的可能。同时,吴文俊所体现出的科学史研究思想还对库恩反辉格史观进行了反思和完善,对于解读并反思库恩的科学史观具有启发性和思想价值。     

柯瓦雷与库恩科学观的哲学反思

文章对开创了不同科学编史学传统的两位著名的科学史家柯瓦雷与库恩的科学观进行了哲学反思与比较。提示了两种科学观根本特征,分析他们的两种不同的西方哲学思想传统来源,论述了两种科学观之间的差异性所产生的理性与非理性、价值中立与非中立性等张力是后现代主义产生的根源。     

波普尔的错误观

介绍了波普尔关于"错误"的思想和其倡导的批判的科学精神.波普尔认为由于错误存在的客观性,人们只能通过探索逼近真理;发现错误是科学发展的必要前提;坚持真理与修正错误是对立统一的;可错性是人的本性、可证伪性是科学的本性,一切知识都是可错的;试错法是一种科学方法论;应该提倡勇于犯错误的、批判的、否定的科学精神.     

论波普尔证伪主义原则的方法、问题与当代价值

波普尔是当代西方著名的科学哲学家之一,他的哲学成就几乎涉及人类知识的各个领域。他的证伪主义原则以试错法为基本方法,以科学与非科学的分界问题和归纳问题为核心问题,他反对归纳主义,否定并从逻辑上批判了可证实性原则,同时他认为：“检验的严格性”、“确认”以及“逼真度”为科学理论的可证伪性提供了理论支撑,把科学看作一个永无止境、不断发展的过程,筑起了他的科学发展模式,即“问题-猜想-反驳-问题”,实现了人类认识论上的一次质的飞跃。波普尔的证伪主义思想中所体现的是两方面：一是大胆的猜想,科学的创造精神;二是严格的否证,科学的批判精神。这一理论对当今中国正在构建的社会主义和谐社会的理论探索提供了一种进行哲学思考的全新视角,具有非常重要的当代价值和现实意义。     

库恩科学哲学思想的历史渊源探析

任何一种思想或理论不是凭空产生的,而是对人类优秀文明成果的继承和批判。库恩的思想也是如此。它来源于科学史、科学哲学、科学社会学、心理学和辩证法五个方面的传统。探析库恩思想的历史渊源有助于我们更好地理解库恩的科学哲学思想。