略论对权力的制衡与监督

党的十六大报告指出：“坚决反对和防止腐败，是全党一项重大的政治任务。”腐败的实质是公共权力的失控和滥用。法国大思想家盂德斯鸠说过“一切有权力的人都爱滥用权力，这是万古不变的经验。防止权力滥用的办法，就是用权力约束权力，权力不受约束必然产生腐败。”绝对的权力必然产生腐败，防止权力失控或滥用，就是要加强对权力的制衡与监督。在现代社会，往往设计出相互制衡的政治体制，并以法律作为运行规则，即把权力制衡融于法治之中。权力的制衡有丽种形式，其一是政治系统内的制衡，其二是政治系统外的制衡。前者是指国家行政、立法、司法体系之间的相互制衡，在我国还包括党政系统的纪检和监察等；后者是一种广义的权力制衡，诸如社会监督、民众监督，舆论监督等，还有社会教化．思想政治工作以及道德自律等等，也属于权力制衡的范畴，其目的都在于规范权力的运作。     

什么样的制度才能把权力关进笼子里？

以权力制衡权力，以权利制约权力，需要在制度上有相应的改革。     

试论国有企业内部的权力制衡

本文按照“建立健全结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制”的国企则组织治理结构要求，在对国有企业创新制度,加强生产经营管理,强化纪检监察方面对权力的制衡进行了有益的探索。     

权力制衡理论发展对完善我国权力监督体系的启示

权力具有极强的扩张性,公共权力不受约束必然导致腐败,一旦失衡便会祸国殃民,因此权力制衡是世界各国宪政的最基本要求。新中国成立以来,我国不断健全和完善国家权力制衡机制,谋求建立科学、民主、高效、和谐的权力监督体系,但权力滥用、贪污腐败等不和谐现象依然存在。     

权力腐败与制衡机制探略

在一切社会中,腐败总是与一定的公共权力密切相关的,即腐败总是权力的腐败。从权力腐败的根治来看,反腐是治标不治本,防腐才是标本兼治,综合治理。这就必须为权力的运作设立一个合理的界限,即权力之间的制衡。     

宋代官制的权力制衡术

宋代完备的官场制衡机制，使五代以来“朝纲混乱，武将乱权”的传统被迫终止。     

中国民主进程中的“核心”与“增量”

民主问题的核心是合法性和权力制衡。合法性是指执政党和政府要通过民主的程序和方法来赢得国内外认同,获得人民的信任和支持。民主最基本的程序和方法是选举。权力制衡是指任何机构和官员的权力都必须安排一定的制度和程序进行制约,以使权力主体都达到权责平衡的状态,从而减少权力的出轨和腐败。权力制衡最基本的程序和方法是权力的多元分设。党的十七大提出的一系列发展民主政治的新政策,都体现了加强党的领导和政府运作的合法性原则与权力制衡的方向。     

探索构建权利制衡下的招投标监管体系

随着我国法制化的招投标制度的实施,目前在市场公平正义上已取得巨大进步,但还是存在一些不够完善的地方,在招投标过程中也常常会出现某一方权力过大而出现权力滥用,从而导致招投标过程缺失公平正义,要打破这种公权滥用现象就有必要引入权力制衡机制,让多方权力进行相互制约,从而避免权力滥用现象的发生。     

防控单位权力监督与制衡演变为相互掣肘的对策探析

单位正常权力监督与制衡容易因为私人情绪涉入而异化为以牙还牙、针锋相对、人为刁难、过程设阻的相互掣肘。究其根本,还是在于私有心理禁锢权限,主观心态牵引行动,功利欲望误导方向,违规操作激发不满。想要实现权力制衡的规范化合法化,就需要因"事"划权、依"规"划限、保"稳"牵制、守"则"约束。     

最终控制、权力制衡和公司价值研究

本文基于最终产权的观点,追溯我国上市公司的控制链,研究发现我国大多数的上市公司的投票权和现金流量权并没有发生分离.考虑权力制衡对公司价值的影响,发现当控股股东的控制力和其现金流量权分离越大时,公司价值越低.股权制衡和控制权竞争程度越高时,公司价值越高.说明在目前我国对小股东保护不完善的情况下,合理安排股权和控制权结构非常重要.     

一把手分权后的权力制衡及监督机制探析

<正>一把手分权的思想基础是分权制衡,这是西方国家政治体制普遍运用的重要法理。分权思想最早源于古希腊的亚里士多德。他认为"法治优于人治",主张将政府权力分解为讨论、执行、司法三个要素,而权力活动又应依法行使。一把手分权并非新规,我国从乡、县、省到国家部委层面都开展了一把手不直接分管人、财、物的试点,通常由纪委牵头,将"一把手不直接分管"与"末位表态制度"相结合,形成"副职分管、正职监管、集体领导、民主决策"的权力运行机制。     

浅谈行政事业单位的内部审计

内部审计作为一种“免疫系统”和控制机制,是组织治理结构中形成权力制衡并促进其正常运行的有效手段,是组织治理过程中不可缺失的重要组成部分。内部审计机构只有被组织视为能够帮助组织应对各种风险产生的机构,内部审计才真正具有了应有的价值。行政事业单位内部审计是行政事业单位内部审计机构依法独立监督和评价本单位财务收支、经济活动的真实性、完整性、合法性以及加强内部控制和风险管理的一种行为。     

建立和完善权力监督制约机制

腐败的本质是公共权力的非公共运作．腐败产生的最本质的原因在于权力本身，只要有权力存在就不可避免产生权力的滥用。拥有权力就拥有影响力、支配力，如果没有对权力运行过程中的监督和制约，就必然会产生腐败。因此，研究权力运作过程中监督制约机制存在的缺陷，并提出解决的办法，有利于从源头上治理腐败，实现十六大提出的“建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，从决策和执行的环节加强对权力的监督”。     

智库

要建立预算编制、审批、执行、监督的有效制衡机制,强化预算的约束,建立责任政府。预算是政府履行职责的保证,建立预算的制衡机制,目的是在保证政府履职基础之上,落实人大及其常委会发挥国家权力机关作用,把权力关在笼子里。——全国人大财经委员会副主任吴晓灵认为,预算看起来是一个账务问题,但是实际上和经济建设、民主法治建设和政治改革密切联系在一起。     

从权力内部的矛盾因素看权力制衡

权力是一个特殊而又复杂的社会现象。从其作用来看，权力是一把双刃剑，它既是维系社会有序运转的基础．是“历史发展的杠杆”：同时又是导致社会混乱和政治腐败的重要因素。从其内涵来看，权力是主体与客体、主体与主体、主体内在善与恶等多种矛盾的统一体。权力的特殊和复杂性．决定了对于权力的行使必须进行制衡，而其内部的矛盾因素则是权力制衡的重要依据。     

司法改革箭在弦上

四中全会作出了依法治国的决定,对建设法治国家,加快司法改革作出了部署。2015年将是中国真正迈上法治之路的关键一年,也可称之为法治元年!法治建设,包涵立法、执法、司法、守法诸领域,需要全方位推进。其中司法体制改革,是依法治国之重要环节。其首要目的是:完善政法各部门间的权力制衡监督,把公权力关进笼子里。保持司法权的相对独立性,减少行政权对司法权的权力影响,关键让其多一点部门制约,少一点统一协调。     

我国公共管理过程中的权力异化分析

公共权力在本质上来源于人民,是以管理公共事务、维护公共利益为基本价值取向的权力。公共权力具有不同于一般权力的特征,即垄断性与公共性。在公共管理中,公共权力如果不能得到合理的配置和运行,背离了自己的初衷,或者是公共权力主体以权谋私,便会出现公共权力异化现象。公共权力的异化会在很大程度上动摇公共权力合法性的基础,影响政府的信誉和形象,降低公众对公共管理和政府的满意程度,并最终会威胁社会的安全与稳定,因此必须防止公共管理过程中权力的异化,保证公共权力的合理运行。     

读来读往

高管落马,心态是关键对中国企业管理的问题做出客观和审慎的透视,是经理人和企业家们希望看到的文章。企业出现问题是正常的,但如果对问题置之不理,就很不正常了。不管是已经发生的问题,还是企业内部潜藏的问题,管理者都必须给予足够的重视。从这个意义上说,我非常喜欢《经理人》杂志第三期的“独家企划”——《中国企业管理黑榜》。文中提到的权力制衡,     

临汾造门：制度下的“蛋”

行政首长的权力失范还是引起了公众的高度警觉。在尧都，谁来监督、制衡高高在上的区长呢？显然，疲软的制度在强人政治面前黯然失色。     

我国上市公司上位监事会的构想

本文从我国特殊的政治经济文化环境、上市公司与政府的强关联关系、大股东对上市公司的超强控制研究监事会有效行权的困境,与德日发达国家典型的大陆法系监督模式对照,说明我国上市公司制衡董事会更需要建立“强大”的监事会。