《边城》:抒情的诗与浪漫主义的牧歌

<边城>的艺术独创性表现在两个方面一方面它是一首出色的抒情诗,另一方面它是一曲独特的浪漫主义牧歌.<边城>的诗歌形式与牧歌属性相辅相成,互为表里,为后世小说提供了经典的样式和意绪.     

《明史·艺文志》"史部"勘误一则

<明史·艺文志>"史部·传记类"认为<东嘉先哲录>的作者为王佐.经过凭籍<四库全书总目>和<续文献通考>的考证,<明史*艺文志>记载有误,<东嘉先哲录>一书的作者应为王朝佐.     

《诗经·周南·卷耳》中"我"的指称与主题新解

本文把<卷耳>放在<周南>所有十一篇作品的总体特点上分析,从语言形式、诗篇结构、写作手法等角度说明诗中"我"指称为男子,在此基础上,对<卷耳>主题给予新的解读,得出和传统文学批评截然不同的审美经验.     

《周易·系辞传》中所见"时"之思想

"时"在<周易·系辞传>中是一个具有丰富内涵的哲学概念.人们行为的得失关键在于是否顺"时".对于"时"的认识与把握充满着主体的积极能动的运用与创造.     

见高识远,气魄不凡--读《儒藏》"史部·儒林碑传"有感

川大古籍抓住了学术发展机遇,引领了编纂<儒藏>的风气之先.编纂者所下的搜罗之功是巨大的,选材也颇有法度.<儒藏>"三藏二十四日"的体例是创新的,是匠心独具的.在编纂方法上,也颇为独到.川大古籍所学术群体,实力相当强大,是国内古籍整理研究的重镇.     

"归化"和"异化"观照下《文心雕龙·才略》两英译本评析

本文从对"归化"和"异化"观照下杨国斌和王佐良的两种<文心雕龙·才略>英译本的译例进行对比分析,旨在说明如何运用这两个翻译原则,作出更有生命力的译品.     

《论语·述而》"文莫"句诠证

<论语·述而>"文莫吾犹人也."文莫"二字为千古疑词.或以"文不"、"侔莫"释之,或以"疑辞"释之,各执一端,莫衷一是.本文认为"莫"字当为"其"字之讹,"文莫吾犹人也",即"文,则吾犹人也".     

论刘勰的"以子离经"思想--读《文心雕龙·诸子》的体会

<文心雕龙*诸子>篇一直不被龙学研究者所重视.刘勰通过对诸子学术的评述,比较系统地表达了他的子学思想,其核心是"以子离经"的思想,表现了他充分认识到子学所独有的学术价值、文学价值.这种思想表现在三个方面一、他认为子学与经学同样都有悠久的历史,提出了"经子异流"的论点,这大大超越了<汉书*艺文志>子学乃"六经之支流裔" 的观点,从而表达了他抬升、推崇子学的思想;二、刘勰的"以子离经"的思想,表现在他对诸子文学成就精辟而客观的评论上,指出了子学独有的文学性;三、<诸子>篇所谓的"道"的内涵,实是以儒家思想为根本,而兼容其他各家的.这是刘勰从两汉经学思想体系挣脱出来的结果,也是魏晋以来儒家一尊局面逐步被打破的表现.     

论王弼之"无"

"无"是王弼玄学中相当重要的概念.但是,关于"无"的具体内涵却有许多不同的说法.通过考察王弼的<老子注>,可知<老子注>中的"无"有多种意思,只有少数"无"具有本体论的含义.在本体论的意义上,"无"就相当于<老子>的"道".王弼的以"无"为本体的思想主要存在于他的辩论及其它著作中,这种本体论使得中国哲学超越了先秦及汉代的经验思维,成为一种抽象的形而上学.     

《诗经》之"比、兴"与春秋"赋诗、引诗"关系考察

作为<诗经>艺术表现手法的"比、兴"有两方面的意义,一是作诗方面的"比、兴",一是用诗方面的"比、兴".该文着重研究的是<诗经>用诗方面的"比、兴"与古代典籍中"赋诗"、"引诗"之间有何逻辑关系.古代的"赋诗"、"引诗",虽不少是断章取义,但其基本意思不能完全脱离<诗经>本义.这些"赋诗"、"引诗"的传统不但可以证实当时人们多么重视<诗经>,而且从联想、想象的立场来看,"赋诗"、"引诗"本身就反映了"比、兴"之特性.由此而论,"赋诗"、"引诗"可以说是先秦对<诗经>之"比、兴"研究的一种引申和发展.通过这些研究,我们就可以理解春秋时代的人们早已借以"赋诗、引诗"的形式广泛地运用了<诗经>.