论经济诉讼独立的缘由及表征

人们普遍认为经济法是一个独立的部门法,然而,经济诉讼是否为独立的诉讼类型,尚未引起广泛的关注。经济诉讼作为维护经济权利最有力最权威的司法途径,弥补了我国传统三大诉讼在排解经济冲突和处理经济违法行为方面存在的严重缺陷,变革、丰富和完善了诉与诉权的基本理念,从而对传统诉讼形式提出了挑战。经济法的独立地位和经济冲突的大量存在,为经济诉讼的产生和独立提供了逻辑前提和现实前提。从法理基础上分析,经济诉讼区别于传统三大诉讼有三个主要标志诉讼主体扩大化、制裁手段一体化和诉讼规则特别化。     

经济法的可诉性问题研究

法的可诉性是法所必备的基本属性。经济法的可诉性是保护经济法主体权益的最后一道屏障,但无论是宏观调控行为的可诉性,还是市场规制行为的可诉性,均不强。市场规制行为都是具体的执行行为,因此都应当是可诉的。然而宏观调控行为分为决策行为和执行行为,其中决策行为因为抽象性而天然不具有可诉性,但是具体的执行行为仍应当具备可诉性。要增强经济法的可诉性需要完善经济诉讼、经济法责任和经济公益诉讼这三个方面。     

经济法可诉性问题的再思考——以经济公益诉讼的视角

法的可诉性是法的基本属性之一。经济法作为一个新法律部门出现于19世纪末社会化。经济法纠纷不同于以往纠纷,从而使经济法可诉性实现遇到了很多障碍。保障经济法的实施,需要从公益诉讼、经济法纠纷类型以及经济法的目的三方面来理清经济法可诉性的实现与经济公益诉讼之间的关系,并在当前诉讼模式下提出完善经济公益诉讼的相关制度建议。     

论我国经济公益诉讼制度的构建

在我国现实生活中,受制于“只有直接利害关系者才有资格提起诉讼”的传统诉讼理论,当大量社会经济公益遭受侵害时,公民、社会团体却难以成为诉讼主体,造成我国经济法可诉性的缺失。通过对经济公益制度的法律性质的界定,在探讨其理论基础的前提下,从经济公益诉讼启动主体、经济公益诉讼适案范围、经济公益诉讼保障措施三个方面进行制度设计,建立起真正适应我国法制建设需要的经济公益诉讼制度。     

经济法责任研究路径的反思与突破

我国经济法责任"求新"、"求异"的研究进路,是基于论证经济法独立性的需要而阐释和展开的,它忽略了对传统法理学中"三大责任"、"四大责任"等分类方法的遵循和借鉴,难以指导经济诉讼实践.而在我国的经济诉讼实践中,经济法责任在借用传统法律责任的基础上,又具有新型法律责任的特点,其独特性体现在综合性、社会性和非对等性等方面.经济法责任形式主要包括民事责任、行政责任、刑事责任以及惩罚性赔偿、拆分企业等其他责任形式,且往往具有独立的或相对独立的执法机构.因此,合理化的经济法责任研究应回归法理学层面的法律责任理论,并在经济诉讼实践中归纳和提炼其具体形态,方能实现理论上的通达与自洽.     

论公益经济诉讼的独立

公益经济诉讼的独立与经济法的可诉性密切相关,但其独立的基础在于经济法对整体经济利益的追求。因公益经济诉讼要解决的是因整体经济利益而生的冲突,其目的必然是促使整体经济利益的实现,这与现有诉讼的目的完全不同,因此,公益经济诉讼应当独立。     

论公益经济诉讼的独立

公益经济诉讼的独立与经济法的可诉性密切相关,但其独立的基础在于经济法对整体经济利益的追求。因公益经济诉讼要解决的是因整体经济利益而生的冲突,其目的必然是促使整体经济利益的实现,这与现有诉讼的目的完全不同,因此,公益经济诉讼应当独立。     

国外经济公益诉讼制度的理论与实践

当前,我国经济法存在着较大的可诉性缺陷,导致经济违法行难以受到制裁,社会公共利益难以得到保护。借鉴国外的经济公益诉讼制度,研究经济法的可诉性问题,具有十分重要的意义。横向比较国外经济公益诉讼制度的理论与实践,有益于构建我国经济公益诉讼制度和充分发挥经济法社会调整功能。     

谈谈我国经济法的基本原则

社会主义的经济法,是社会主义国家调整经济关系的法律规范的总称。它的基本原则,是指经济立法、司法,守法所必须遵循的基本准则和指导思想,是经济法本质的体现。它贯穿经济法的全部单项法规之中,既体现宪法的基本原则,又区别于属于某     

略论经济法可诉性及其完善

经济法作为法的部门,却在我国目前所有诉讼制度中还没有独立的经济诉讼制度,这显然是法制不完善的表现。论证经济诉讼存在的必要性,分析经济诉讼存在的理论基础,从实体和程序两方面构建我国特殊的经济诉讼法律制度的目标模式,进而完善之。     

略论经济法可诉性及其完善

经济法作为法的部门，却在我国目前所有诉讼制度中还没有独立的经济诉讼制度，这显然是法制不完善的表现。论证经济诉讼存在的必要性，分析经济诉讼存在的理论基础，从实体和程序两方面构建我国特殊的经济诉讼法律制度的目标模式，进而完善之。     

经济法的可诉性问题及其实现模式研究

我国经济法可诉性的薄弱已经阻碍了经济法的发展,加强对经济法可诉性实现模式的研究有助于我国经济法更好的发展和得到执行。学界现有的几种模式设想都有其自身的缺陷,要从更新经济法诉讼的理念的高度对其加以综合并创新,以利用现有诉讼机制和创设经济法特别诉讼机制相结合的模式来加强经济法的可诉性。     

从政府职能转型看经济法与行政法主体关系

经济法主体和行政法主体之间具有紧密的联系。在政府机构的设置上,大量行政主体和经济管理主体相互重合,为理论界分和实务操作带来了一些困惑。总体来看,经济管理主体与行政主体在组织形式上有密切的联系,在具体的工作职能上有明显的区别。而政府职能中经济管理与行政管理的互动关系是经济法主体和行政法主体关系变动的根源。只有从根源理清二者关系,才能在理论中明确经济法的独立地位,在实践中辨清政府职能。     

经济公益诉讼制度的研究

指出随着我国市场经济的发展,侵害社会公共利益的经济纠纷层出不穷,由于经济诉讼领域相关立法和司法的滞后,致使受害者无法通过诉讼途径获得救济,本文试对经济公益诉讼制度作一研究探讨,以解决经济法的可诉性问题。     

诉与诉的标的若干问题探析

诉不同于法律制度,也不完全等同于诉讼行为或手段。请求是诉的本质。任何一个有法律意义的诉,都包含两个必备的因素：诉的标的和诉的理由。由于诉的标的直接体现当事人诉讼目的和案件性质,因而是使诉明确化、特定化的重要标志。国外关于诉的标的理论大致有三大流派：传统诉讼标的理论,新诉讼标的理论,新实体法理论,他们各有所长,又各有缺陷。由于把诉的标的放在诉的要素中统一考察比较符合我国实际情况和习惯,那么关于诉的标的理论,也应放到整个诉的理论之中去研究     

法律授权的组织的经济法地位——兼评中国证监会的地位

主体理论是法学理论的重点,大多数法学主体理论不能满足整体社会和混合社会的法律实践的需要。主体理论的革命带来对经济法主体的重新认识。维护整体经济利益的主体享有经济监督权,是经济法主体的核心。以中国证监会为代表的享有经济监督权的法律授权的主体需要变革隶属于行政机关的地位。     

论诉的变更

诉讼标的是争议的民事法律关系内容与诉讼请求形式的统一。诉是由诉讼主体、诉讼标的和事实理由三个要素构成的特定程序。诉的变更是指诉的要素的变化 ,可分为诉在量上的变更和诉在质上的变更 ,诉在质上的变更又可分为诉的追加变更和诉的替换变更。对诉的变更应加以限制 ,对诉在质上的变更的限制要严于诉在量上的变更     

建设有中国特色的诉辩式经济审判方式

长期以来，我国经济审判赖以运作的基础是计划经济，不可避免地反映出统得过死、透明度低、审判专制的种种弊端。而随着经济体制的深入发展，客观上需要经济审判在消除人治、扩大民主、保障公正和充分调动诉讼当事人积极主动性方面进行必要的调整。一、对诉带式经济审判方式在理论认识上的探索建立与社会主义市场经济体制相适应的经济审判方式需要观念上的更新和认识上的重置，以改变各司法主体、诉讼主体乃至于立法主体的惯性思维，以利于整个诉讼机制的改革。所谓有中国特色的诉带式经济审判方式（可简称为诉辩式），是指以《中华人民共和…     

公益经济诉讼:经济法程序研究的新天地--颜运秋《公益诉讼理念研究》述评

公益经济诉讼是经济法和诉讼法领域的重要课题,也是经济法程序的重要内容。近年来,公益诉讼成为我国司法实务和学界讨论的热点问题之一。颜运秋《公益诉讼理念研究》一书在公共利益司法保护方面的研究具有一定的原创性和深刻度。     

经济法独立诉讼制度构建之研究

随着经济法成为独立的法律部门的理念在法学界日益兴起,经济法要求有独立的诉讼制度与其相配套。在理论以及国际、国内的实践提供了充足的合理性依据的背景下,我国构建独立的经济法诉讼制度已是必然趋势。为此,我们不应只停留在“能否构建独立的经济法诉讼机制”之类的问题上,相反,应具体深入至“如何构建”等问题的研究,以使这一诉讼制度的构建变得更加切实可行。