浅析我国公民财产权的宪法保护

财产权是宪法赋予公民最基本的权利,世界各国普遍以宪法的形式加强对公民财产权的保护,我国对保护公民财产权问题的研究也随着宪政理论的发展而逐步深入。我国宪法改变了过去我国私有财产保护范围过于狭窄的状况,并且增加了关于征用、征收补偿的规定,但是仍然存在着很多亟待解决的问题。因此,笔者提出应该进一步完善私有财产权宪法保障的机制与程序,完善私有财产权保护的法律体系。     

政府规制私有财产的宪法限制

第四次宪法修正案对公民私有财产作出了更加明确和具体的规定“公民合法的私有财产不受侵犯。”“国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。”“国家为了公共利益的需要,可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。”这一修改具有重要的法律价值首先,明确规定私有财产不受侵犯,使私有财产权的宪法地位得到确认;扩大了公民私有财产权的范围,从一般生活资料的私有权扩大到生产资料的私有权。其次,明确规定对政府行使权力的限制,即政府只能根据公共利益的需要、依照法律的规定并在给予补偿的条件下才能征收和征用私有财产。修正案颁布实施后,社会各界普遍认为宪法的这一修改有利于保护我国私有财产权,形成市场经济条件下私有财产权的法律保护体系。然而,宪法的这一规定仅仅从宪法规范上初步肯定了私有财产权的地位,宪法能否在实际的社会生活中真正起到保护私有财产权的作用,还要从宪法学原理出发,对宪法规范和宪法体制的合理性进行研究。     

分析我国宪法关于公民私有财产权保护的相关规定

2004年修宪在宪法总纲中确立了私有财产的地位,扩大了私有财产的范围,建立了私有财产征收征用补偿的制度,此举具有深厚的法理基础和巨大的宪政价值,但私有财产权的宪法保护在两方面仍有瑕疵:对私有财产权保障的种类和保障的客体范围限制过大;对公民私有财产权的保护还需再彻底一些。     

征用补偿的宪法基础

财产征用补偿制度的确立与宪法对个人财产权的保护密切相关。财产征用之所以可能是因为财产权的绝对性受到了限制 ,征用补偿之所以必要是因为对包括财产权在内的基本人权的保障构成了现代宪法的基本理念。现代西方国家的宪法中都有完整而系统的财产权保障条款 ,而我国宪法类似的规定却十分滞后     

私有财产权入宪的法学意义

2004年修宪在宪法总纲中确立了私有财产的宪法地位,扩大了私有财产的范围,建立了私有财产征收征用补偿的制度,此举具有深厚的法理基础和巨大的宪政价值。本文以私有财产权的法学意义阐释为切入点,探索财产权入宪的深层次动因和价值蕴涵,解析财产权入宪的规范意义,从而为构建我国完整意义上的财产权保障机制提供理论上的解说。     

论私有财产权的宪法保护

私有财产权的宪法保护,无论是从市场经济发展的需要,还是从人权保护的角度来看,都是十分必要的。而我国现行宪法对私有财产权的保护无论就保护的内容,还是外在形式都存在一定缺陷。因此,完善现行宪法,切实保障公民财产权已势在必行。     

宪法意义上的公民财产权保障

宪法意义上的财产权是公民的一种基本权利，同其他的言论自由、信仰自由等宪法性权利一样，是宪法应然保障的权利，对财产权的保护在宪法上具有重要的意义。现代财产权的宪法保障规范主要有不可侵犯条款，制约条款和征用补偿条款。我国宪法亦应该在这几方面进行对财产权保障的改进。     

论我国公民财产权的宪法保障

私有财产权制度是近现代社会的一项基础法律制度,在各国宪政领域中占据了重要地位.公民财产权是指公民对私有财产的权利,包括对私人所有的生活资料和生产资料的权利.通过阐述宪法意义上公民财产权的含义,回顾我国宪法对公民财产权的保护,论述完善公民财产权宪法保障制度的意义.     

中国宪法财产权相关问题的哲学思考——基于马克思私有财产的概念

马克思语境下的私有财产主要是针对资本主义社会里用于生产过程追求价值增值,导致对人的奴役和剥削的生产资料.马克思采取历史唯物主义态度,辩证、科学地分析了私有财产的历史存在权和历史暂时性.本文通过对马克思私有财产概念的考察,对我国目前学术界关于财产权在宪法中的位置、财产权在宪法中的含义、财产权在宪法中的保护以及财产权在宪法中的限制等问题进行了反思.     

要在宪法上体现对财产的保护

从世界各国私有财产保护的历史来看，对财产权的最大威胁不是来自一般的主体，而是来自于国家，所以说一定要在宪法上体现对财产的保护。宪法规定财产权至少有两重含义，第一重含义就是财产权的主体作为私人主体排除国家干扰，这是国家必须尊重财产权的一个义务；第二重含义是国家还有一重义务，就是在私人之间发生关于财产权的争议以后，或