大学基层学术组织的学术权力结构研究

大学基层学术组织是大学纵向结构中承担教学、科研、社会服务职能的最低层次的正式组织,教师与学者聚集在基层学术组织中从事的学术性活动是大学生存和发展的基础,也是学术权力的原动力.回顾了大学基层学术组织学术权力的发展历程.从大学发展的内在逻辑、组织结构特点和教师专业性三个方面论证了大学基层学术组织学术权力存在的合理性;以基层学术组织为研究坐标原点,将横向与纵向权力结构转化为对组织外部学术权力的划分和内部学术权力的分权与制衡,一方面推动纵向结构中学术权力向基层学术组织适度集中,另一方面通过基层学术组织内部的分权实现权力制衡.     

大学基层学术组织权力运行的“协商模式”

大学基层学术组织是大学的细胞,在大学纵向结构中承担着最基本的教学、科研、咨询服务职能。针对大学基层学术组织权力运行问题,创新性提出以"协商模式"来平衡和协调大学基层学术组织不同群体间的权力关系,探索了"协商模式"的逻辑基础、平台建设和保障机制。     

提高学术权力 创新管理模式——高校二元权力组合模式探析

按照教学和科研发展规律,对行政权和学术权科学整合,形成新型二元权力分离、学术权力为主的管理模式,可以提高高校运转效率.在实施中应注意:规范行政权力,确立学术权力,建立新型学术组织形式,充分发挥学术权力的作用.     

我国大学学术权力运行的历史变迁研究

大学作为学术性组织,学术权力是支撑和维系大学发展的基本纽带。学术权力运行不但是大学内部治理的重要组成,也是现代大学制度建设的重要内容。本研究通过历史梳理发现,我国大学学术权力发展呈现出从"潜隐"趋向"显现"、从依附行政权力到逐步独立的总体规律,但由于每个历史阶段的特点不同,学术权力在大学内部的地位和作用也有所不同。现阶段我国大学学术权力运行还存在一些问题,未来需要从历史发展中吸取经验,进一步提升学术权力在大学内部治理中的权威性,加强学术委员会等学术组织建设。     

大学内部行政管理要由官本位向学本位转变

大学是培养高级专门人才的教育和学术机构,大学存在和发展的基本依据是通过发展学术培养高级专门人才。大学内部行政管理原本就是服务于教学与科研活动的,然而,随着大学的发展而日益扩大的大学内部行政服务组织逐渐异化为大学内部的行政衙门,使大学学术权力让位于行政权力,大学官本位盛行。中国大学内部管理的异化阻碍了大学管理的有效实施,影响了大学的发展。因此大学内部行政组织要树立服务理念,建设服务体系,回归服务本位,这是解决中国大学内部管理问题的关键。     

论大学学术权力的合法性

将合法性理论运用于大学学术权力分析,探讨大学学术权力合法性问题,其根本目的在于破解大学学术秩序"何以可能"及"何以持久"的问题,是探索存在于大学之中的学术权力是否具有合法性,凭借何物得以合法存在,凭借什么获得学术组织成员的集体认同。通过该问题的研究探讨,对于我们深入理解大学学术组织内部权力构造与组织发展模式,加快世界一流大学建设具有重要的理论意义和现实价值。     

高等教育系统的发展：基于学术组织和学术权力的视角

高等教育专家伯顿·克拉克教授具有权威代表性的大学"学术性组织"和"学术权力"思想存在一定程度上的模糊性和局限性.作为"学术性组织"及其以"学术权力"为特征的大学并不能反映当代高等教育发展的全部,高等教育系统的发展是以二元甚至是多元的方式存在的.     

大学基层学术组织存在问题的原因与对策

科研与高教分离的国家科技体制、以教学为主的大学职能定位、以教研室(组)为基本结构形式的传统基层学术组织体系和计划体制下中央集权性质的高等教育管理体制等的长期存在及其“惯性”影响是形成当前大学基层学术组织职能褊狭、运行不畅、缺乏自主权等问题的主要原因。优化和创新大学基层学术组织,应着眼于深化基层组织的结构性改革,大胆进行体制和机制创新,积极探索多样化的组织结构形式和多元化的组织职能,并为基层学术组织充分发挥学术自主性、自决性提供有效、完善的体制和机制保障。     

科层制与大学的二元权力

行政权力和学术权力并存的二元结构是大学区别于其他社会组织的显著特征,大学的学术层次越高,二元化的特征越明显.大学的行政权力和学术权力都具有其自身存在的合理性、局限性,只有二者相互制约、相互协调、相互合作,实现大学内部权力结构优化,才能保证大学管理的高效、科学、民主.     

大学内部权力作用模式研究

我国高等教育系统实行的是自上而下的改革,对大学内部的改革大多从教学入手,基本没有对行政权力和学术权力进行重大的制度安排,因此,出现了我国大学目前行政权力和学术权力失衡,行政权力相对泛化的现象。借鉴物理学上"场"的理论,可以构建出学术权力和行政权力场效应的关系模式。根据时代与社会发展的需求,对场效应进行优化,可得出学术权力和行政权力在大学中达到平衡的途径与机制。     

权力整合：构建现代大学制度途径之维*

行政权力与学术权力相互制衡机制的确立,是构建现代大学制度的关键。合理地揭示权力的本质含义,有效整合大学内部的权力结构是构建现代大学制度的有力路径。针对国内外大学的内部权力制衡机制,围绕教师教学、科研及大学学术发展为主线,厘清行政权力与学术权力的职责范围,从而建立起以学术权力为主导的大学内部权力机制,健全"一主多元"的内部学术体制,实现学术权力与行政权力的制衡,并通过大学章程的制定明确大学内部权力的制衡机制。     

基层教学组织功能塑造与提升实践研究——以内蒙古农业大学电气化教研室为例

教研室是高校教学组织和管理的主力军。当前，教研室普遍存在教学组织功能弱化、教学学术功能缺失、专业和课程建设重视不够、实践环节创新不足、教学资源建设与共享欠缺、育人能力有待提升等突出问题。本文以以电气化教研室为对象开展研究与实践，提出了教研室功能塑造与提升的建设思路、途径和目标，主张通过强化教研室基层教学组织的管理的中心职能、强化教研室教学学术功能、强化专业课程和人才队伍建设、强化教研室社会服务功能这些举措，有效地强化教研室的组织作用，突出教研室在基层教学组织管理的中心地位和作用，提升教研室在人才培养和专业建设的前哨作用。     

对大学组织特性及行政与学术权力关系的思考

大学作为一种独特的社会组织,既有学术属性,又有科层属性。这两种属性反映了组织活动过程中两种不同的价值取向,也决定了学术权力和行政权力在大学中的客观存在。多年来,行政权力在我国大学的决策与管理中处于主动地位,学术权力一定程度被忽视。正确认识大学的组织特性,研究和探讨行政权力和学术权力的相互关系,对于深化高校内部管理体制改革,促进高等教育的改革与发展,具有重要的实践指导意义。     

论中国高校基层学术组织创新的问题和对策

高等学校是一种正式的学术组织。高校基层学术组织致力于学术研究,追求自由、自主和自治的管理目标。基层学术组织创新有助于解放和发展学术生产力。目前我国高校基层学术组织类型单一化,管理职权相对缺乏,研究功能有所弱化。今后有必要设置多样化的基层学术组织,赋予基层学术组织及其学术带头人更大的权力,创新学术组织。在中层和基层组织关系方面,中层机构数量过多,权力过大,责、权、利界定不清。当务之急是扩大中层学术组织的学科覆盖面,在管理上实行简政放权,促进院系设置的制度化和规范化,引入学院式管理模式。高层管理方面的突出问题是行政事务和学术事务区分不明晰,校长治校、教授治学的理念未能落实,行政主导权不断强化。今后应力求增强高校制度化的学术权力。     

大学学科发展与人才培养互动的现实困境 、历史逻辑与实践经验

"以学科为中心"转向"以学生为中心"的办学思维的出现,旨在积极回应我国高校办学者试图将作为大学基本职能的"人才培养"重新置于办学实践的重心这一办学行为。这是对长期以来"学科建设"与"人才培养"之间所形成的相互疏离关系的写照。学科之于大学的特殊意义以及人才培养之于大学的独特意义,决定了"学科建设"与"人才培养"在大学演进历程中形成了稳定的互动逻辑,即基于大学基层学术组织变革的互构共生。旨在增进知识的研究型大学的发展经验表明,其重视通过发挥学科发展与人才培养之间的积极互动影响实现卓越办学,其重视利用学科发展为人才培养构建组织载体和提供制度保障。对于当前高校而言,当务之急在于重建基于学科发展与人才培养良性互动的办学思维,基于二者的互构共生综合设计大学的发展方向和改革路径。大学基层学术组织的变革与重构是践行这一办学思维的关键。     

高校学院学术治理规制的"失灵"与理性复归

学院学术治理规制是高校学术治理制度的底部支撑,更是推进大学学术治理体系与治理能力现代化的应有之义与重要节点.实然层面,"双一流"建设高校学院学术治理显露出的章程同质化、"校—院"间学术权责界定不明、行政权力与学术权力边界交叉等"失灵"问题内嵌着利益趋避、路径惯性、被动应付的非理性逻辑.实现高校学院学术治理规制的理性复归,应激活学院学术治理规制的自主性,消解行政与学术集权的内在惯性,强化行政与学术权力竞争制衡.     

基于权力视角的大学学术管理与行政管理关系研究

基于权力的视角给出了大学学术管理和行政管理的定义,分析了学术管理和行政管理的本质和特征,从大学发展的历史揭示了学术管理和行政管理的发展脉络,论述了二者之间的关系。认为学术权力是内生权力,行政权力是外生权力,在大学学术权力应优先于行政权力,基于学术权力的学术管理应居于主导和决策地位,基于行政权力的行政管理应处于执行的地位;中国大学的主要问题是学术管理机构的缺失和虚置,并在学术管理中违背学术管理的规律。     

剑桥大学章程对学术组织的建构及启示

剑桥大学通过大学章程对学术组织进行了体系化建构,即以规范职责职能为路径,形成分层分类的学术组织框架体系;以申报审批程序的严格执行为载体,形成"相对分离"的学术权力运行路径;以多样化组织形式建设为基础,形成多元学术治理主体参与的协同治理模式。对我国高校大学章程与大学学术组织建设的重要启示:明晰学术组织职责职能,强化学术组织建构的"体系化";严格学术事务申报审批程序,强化学术权力运行的"相对独立化";加强基层学术组织建设,保障学术治理主体的"多元化"。     

构建科研与教学相融合的大学基层学术组织——从历史角度谈基层学术组织改革

大学基层学术组织是一个复杂而独特的组织，它历史悠久，并随着社会的发展而变革。改革的目的是要构建科研与教学相融合的大学基层学术组织。因此，根据我校自身特点，采取解散教研室、组建研究所、建立统合型课题组、增强核心竞争力等形式对其基层学术组织进行改革。      

大学基层学术组织整合与自治:西方国家的实践与经验

大学基层学术组织是构建现代大学制度的核心和关键。学院/教学与科研单位作为法国大学基层学术组织,依据学科设立,享有高度自治权的同时又受中央教育管理部门的直接控制和干涉,基层组织之间高度闭合,整合程度不高;讲座/研究所作为德国大学的基层学术组织,依据学科设立,独立于大学,享有高度自治权,其设置加深了学科间的壁垒,导致基层组织四分五裂,呈高度分化状态;学系作为美国大学基层学术组织,按照一级学科设立,整合程度相对较高,学系受国家和大学两个层面的制约,自治程度相对较低。西方国家大学基层学术组织的发展历程表明,组织整合与组织自治是其良性发展的根本保证,是我国大学基层学术组织发展和改革的方向。