试析行政指导的可诉性

行政指导作为一种非强制性行政行为 ,被广泛运用于市场经济国家的经济与行政管理过程中。由于目前行政指导缺乏法律法规规范 ,行政指导侵犯相对人权益的事实大量存在 ,很有必要规范行政指导行为。为防止行政指导的滥用、失误 ,并充分发挥其功效 ,必须将行政指导纳入法制化轨道 ,接受司法审查 ,保证司法救济 ,从而使中国行政指导在法律规范下健康发展     

论行政指导及其程序

行政指导行为是现代市场经济体制下行政机关管理社会的一种非职权行政活动 ,具有行政职权行为所无法体现的功能。本文从行政指导行为的概念和形成的背景为切入点 ,着重讨论了行政指导行为的原则、方式、实施依据和条件等问题 ,并基于行政程序法基本理论构建了行政指导行为的主要程序     

论相对人行政法行为的行政法地位

相对人行政法行为是行政法学上最缺乏研究的问题之一,法律规定也存在很多问题,导致在相对人面对巨大的行政主体时,不能通过自己的行为有效地维护自己的权益,行政法要实现的目标也无法达到。基于行政法目的的要求、真正确立行政相对人的主体地位和保护相对人合法权益的需要、行政程序双方性和可接受性的要求以及民主行政与合法行政的要求,相对人行政法行为必然是行政法行为体系的重要组成部分。从行政法学理论来看,通过对行政法学方法论发展脉络的考察,我们发现,行政法学方法论的发展过程从某种意义上来说是从忽视相对人行政法行为到重视相对人行政法行为的过程。行政法学方法论发展的重要一点就在于对相对人行政法行为的重视,新的行政法学方法论为相对人行政法行为奠定了理论基础,并确立了相对人行政法行为理论在行政法学理论中的重要地位。     

纠错行政行为与信赖利益保护

我国现行的行政纠错机制允许行政主体主动撤销或者变更已经做出的行政行为,导致在行政执法实践中常常有行政主体以有错必纠为理由改变生效行政行为,这与现代行政法推崇的行政信赖保护原则相冲突。在现行的法律制度下,对相对人信赖利益的保护应该成为行政主体自我纠错的必要限制。     

论行政行为的成立要件

准确界定行政行为的成立要件,可为区分行政行为与其他行为、认定被诉行为是否属于行政诉讼受案范围确定标准.行政行为成立,不需要主观要件,而需要同时具备行政主体(主体要件)、具体事件(客体要件)、行政处理(内容要件)、最终确定(程序要件)等四个要件.     

论无效行政行为及相关问题

无效行政行为是不具备行政行为的有效条件,因而不能产生行政主体预期法律后果的行为;无效行政行为与行政违法行为、撤销行政行为、行政行为的废止及行政行为的不成立具有本质区别。对于无效行政行为的深入研究和探讨,不仅具有重要的理论意义,而且有助于尽快建立和完善我国相关的法律制度和司法实践体系。     

行政指导的性质及法律责任

随着现代市场经济和民主政治的发展,行政指导开始成为一种新兴且灵活有效的行政管理模式。行政指导是非强制性的权力性行政行为,由此给行政相对人造成的损害,行政主体应当依据不同情况承担相应的法律责任。     

论行政协议无效认定中强制性效力规定的适用

行政协议是行政机关为实现行政管理目标而推行的一种富有柔性化的方式,相比较单方行政行为,在行政管理中行政机关更倾向于采用签订行政协议的方式以实现行政管理目标。认定行政协议无效是行政协议制度的核心内容,涉及到法官审理案件的法律适用问题。以强制性效力规定为中心,通过梳理民法学界和行政法学界关于强制性效力规定的认识分歧,总结法院审理行政协议效力案件时的裁判思路,指出现存的问题。     

谈行政程序法

依法治国必须要依法行政 ,依法行政是依法治国的重要组成部分 ,这是依法治国的关键。现代国家最经常最普遍 ,最复杂的活动就是行政活动。行政主体如果不依法行政 ,就会给他人的合法权益造成损害 ,而依法行政的实现在很大程度上决定于依程序法行政。一、行政程序及行政程序法行政程序是行政主体在行使行政权力 ,作出行政行为的过程中所遵循的方式、步骤、顺序及时限的总和 ,是行政主体实施行政行为的空间与时间的表现形式 ,它与行政行为的实体内容相对称。行政程序法是关于行政行为的方式、步骤以及实现这些方式步骤的时间、顺序的法律规范的…     

行政谈判化解群体性纠纷的价值及其效力

一个行政法治完善的国家应当制定相关法律实现行政谈判的法治化,推进行政法治文明的进步,这有利于社会稳定与和谐发展,是促进社会稳定的内在机制,也是整个民族进步的标志.行政谈判作为一种化解群体性行政纠纷“管道”,是由我国社会矛盾的新特点、非诉讼多元化解决纠纷理论以及其具有诉讼解决纠纷不可比拟的优点所决定的,也是公民参与社会治理、推动行政民主化与柔性化的有效途径.行政谈判与其他行政行为一样,也是国家意志的表现,一旦行政主体与相对人通过谈判达成协议,就应当具有法律效力,但必须以实现其程序的正式化为前提.     

优化行政程序的相对人维度

我国当前的行政体制改革对优化行政程序提出了要求,但这种优化不能只着眼于行政主体提高行政效率,还必须有利于实现行政相对人的程序需求.行政相对人是行政程序的一方重要参与主体,是程序成本的共同负担者,也是程序结果的最终承受人,现代行政程序的重要目的是保障相对人的合法权益、人格尊严和民主参与.因此,优化行政程序应当以此为基本导向,建构能充分发挥程序不同价值功能的机制,从程序环节、程序时效、程序成本、程序规范和工作方式等几个方面来进行设计.     

论具体行政行为程序违法

法定程序是否违法是人民法院审查具体行政行为的一个基本方面,但应厘定法定程序法的外延,明确区分违反法定程序的不同情形,作出不同的裁判。一般行政程序应遵守公平、公开、相对方参与等行政程序的基本理念,违反了这些基本理念,也应视作严重违反程序的行政行为,同样须承担违法的后果。     

论社会转型时期的我国行政听证制度

行政听证是现代民主政治的产物,也是我国政府管理体制改革中出现的新事物。它的目的在于尽可能获得与某项行政性决策有关方面的社会各方的利益表达和对决策的意见反馈,以便作出尽量合理的决策。在社会转型时期,我国现行的行政听证制度面临着种种亟待解决的问题,而转换政府体制,树立民主程序观念,加快行政听证制度程序立法,则是完善这一制度的必由之路。     

非强制行政行为的法哲学探源

非强制行政行为是指行政主体依照其职责和权限主动作出的,不以强制相对人服从、接受为特征的行政行为,包括行政指导、行政契约、行政奖励、行政调解和行政信息服务等非强制权力手段。随着我国行政法治进程的发展,非强制行政行为在实践操作和制度建构上都已取得了较为丰富的成果,但是在理论研究方面尚缺乏应有的深度。只有明晰非强制行政行为的法哲学源流,沿着自由→强制→强制性行政行为→非强制行政行为的路径展开追溯,才能为进一步推进非强制行政实践提供更加坚实的理论基础。     

行政补偿性质刍议

行政补偿性质是行政补偿理论中的重要问题之一。通过综合分析国内行政法学界有关行政补偿性质的各种观点 ,我们可以将行政补偿性质界定为 :既是行政主体一种特殊行政责任 ,又是行政主体一种补救性具体行政行为     

行政指导界说

行政指导是行政主体做出的非强制性的意思表示行为,“意思表示”是其表象特征。行政指导的做出只须有组织法依据即可。当受到法律规制后,行政指导即转化为行政事实行为。“非强制性”是行政指导的本质特征。行政指导仍属权力性行政行为,主要体现为说服性权力的运用。     

行政自制视角下的非强制性因素研究

行政自制是从行政内部切入,通过自身运作来防控行政权滥用的学说,其目标是建立内外联动的行政控权机制。非强制性因素作为法学文化的一项重要组成部分,其主要表现是通过自身理论思想直接影响立法者、执法者。最终目标是实现其自身法律文化内涵在法律规则及法律内部调控中形成一种和谐的法律文化氛围。行政自制视角下的非强制性因素倡导在法治文化氛围下,对行政自制中各要素和各部分进行有步骤、有秩序的文化性教化。     

试论非强制行政行为

市场经济要求政府改变以往那种几乎清一色强制命令的行为方式。但目前对于一些非强制命令式的行政行为,尚无系统深入的理论上的研究。应将行政指导等行为概括为非强制行政行为。非强制行政行为既能够反映行政指导等行为最突出、显著的特征,同时也未否定排除权力因素的存在及作用。同时,这类行为有利于体现、标示出市场经济条件下,政府行为朝民主、服务、平等方向发展的趋势。作如此概括,旨在使这一类行政行为在我国行政法尤其是行政行为理论体系中居一席之地,最终推动其在行政管理活动中被广泛、自觉、有效应用。     

行政程序法制发展进程中的一个里程碑——《湖南省行政程序规定》的意义和特点

《湖南省行政程序规定》在行政程序法制发展史上具有特殊的重要意义，在构建现代行政程序法律原则体系方面颇多创新发展，在行政决策法治化和特殊行政行为法治化方面作出了重要的制度创新，其创新精神和立法经验值得研究借鉴，由于其施行难度很大，需要切实提高认识，采取有效的配套措施。     

浅论我国的征地行为

征地是政府代表国家从事的具体行政征收土地和征用土地的行为。征地具有公利性、合法性、强制性、补偿性、特权性和主体国家性的特征。征地应当遵循维护被征地农民的合法权益、依照法定程序行政、民主协商、公开听证和公告以及强化监督五项原则。