自然价值论是环境伦理学的基础理论

环境伦理学从自然价值的确认,导出人对生命和自然界的尊重和责任,以及对生命和自然界权利的确认,从而对环境伦理学的合法性作出理论论证。自然价值论是环境伦理学的基础理论。自然价值,主要是自然的外在价值和内在价值;自然价值评价,包括它的真理性评价、价值性评价、实践评价和道德评价。保护和增殖自然价值,是自然保护的目标。环境伦理学...     

自然的内在价值及其意义

自然价值论是当今自然哲学的基本问题之一。值得指出的是,人们往往都以“需要的满足”来界定价值,坚持自然界只有“工具价值”,而没有“内在价值”。在本文中,作者着重阐明:“价值”除了指“满足需要”的意义之外,还有更深一层的含义,即对象的“内在属性、特征”;自然价值由工具价值和内在价值构成,强调不仅要看到自然对人的工具价值,还要看到自然的内在价值,自然生态对人的存在价值;自然的内在价值的重大意义,指出其中贯穿的思想与科学发展观有许多契合之处,对于我们理解和把握科学发展观具有重要的理论价值。     

关于自然内在价值的哲学反思

自然是否具有内在价值是当代环境伦理学研究中人类中心论与非人类中心论争论的焦点。“自然具有内在价值”成立的根本点在于必须符合“人具有内在价值”成立的内在逻辑,即“X 为主体是X具有内在价值的充分且必要条件”。同时,“主体性是主动性”应该是判定某实体是否为主体的标准,现代科学已证明自然生命体存在着主动性即主体性,因而自然可以成为主体。“自然具有内在价值”符合“人具有内在价值”成立的内在逻辑。     

自然价值探析

在人化自然的范围内,人与自然具有密不可分的互动共生关系,由此,自然价值也就不是外在于人的活动而独立存在和孤立生成的,因而本没有独立研究的必要。但是,鉴于当今时代的生态环境灾难日甚一日,为了凸显自然界和自然价值的重要性,正视人与自然同命相连的命运,认真探讨自然价值就成为一个重要的理论话题。坚持从主体性视角界定价值,就必须摒弃"价值是客体对于主体的有用性"的惯性思维套路,强调价值是主体存在和生命过程的内生意义,自觉维护社会-自然系统价值,攸关生态文明建设和人类未来的命运。     

自然体内在价值主体论析

自然体权利论者以自然体的内在价值为由要求赋予自然体价值主体地位,希冀实现自然体与人的平等。然而,价值既不是一个实体,也不是客体的属性,更非主体的需要,它是一个关系范畴,判断价值的唯一标准是对象性关系的理性活动,只有人符合这一标准,人是价值的唯一主体,自然体不可能与人达到平等,自然体权利根本无法实现。     

基于自然“内在价值”论争的生态伦理思考

科技力量征服自然带来的一系列生态负面效应,迫使人们开始从生态世界观和价值观的深层探寻根源,人类中心论者与非人类中心论者紧紧围绕自然“内在价值”问题展开了针锋相对的理论辩驳,并提出了彼此迥异的道德理由和伦理论证,然而,二者在关爱生命、爱护自然的精神价值境界上是一致的,本文尝试梳理审视学术界对自然“内在价值”论争的两种视野,并进一步提升和超越此种论争,尝试从生态实践视角提供一些可行的价值借鉴,以此作为普通民众生态践行的理论依托,这即是理论论证之后所达成的实践共识。     

刑事诉讼价值二题

刑事诉讼价值的含义应以哲学关于价值的含义为基础 ,其它学科关于价值的含义的解释 ,只具有启发作用 ,并不能直接用来导出刑事诉讼价值的含义。刑事诉讼的价值主体不仅包括国家 ,也应包括其他的人。就一般意义上讲 ,工具性价值和自身性价值是分不出谁更重要的。就目前来说 ,刑事诉讼的内在价值应受到重视     

从马克思主义的理论视角看自然价值

马克思关注的自然是“人化自然”,价值的实质是客观事物对人们的需要的满足。自然价值就是人化自然的属性对于人类需要的满足,自然价值具有多重性:生态价值、资源价值、科学研究价值和美学价值。     

自然"内在价值"驳诘与生态实践超越

当前日益严峻的生态危机,迫使人们开始从生态世界观和价值观的深层寻找根源,人类中心论与非人类中心论针对自然"内在价值"问题展开了论争,提出了彼此迥异的道德理由和伦理依据,然而,论诘的落脚点都是人与自然的和谐统一.本文尝试站在超越此种论争的高度,从人地和谐的伦理实践层面提出确立生态文化价值根基、提供生态恢复的伦理补偿,并对生产生活方式进行生态价值引领,以此作为我们实践理性思维的行动规导.     

关于自然权利的哲学反思

自然具有内在价值,但从传统事实与价值区分的“休谟问题”看,自然内在价值只属于“休谟问题”中的“事实”范畴,而自然权利属于“价值”范畴,它才是非人类中心论体系中最核心的概念。另一方面,某主体是否会出现道德权利问题的充分且必要条件在于它是否存在于一定伦理关系中,而进入伦理关系的根本资格在于此主体具有内在价值。自然内在价值的存在表明自然物具有这样的资格,因此,自然权利是成立的。从“自然内在价值”这个“事实”、“是”,以一定中介或条件,能够推导出“自然权利”这个“价值”、“应当”。确认自然权利概念,应该并能够成为人类的共识,这对我们正确处理人与自然的关系具有重大的理论和实践价值。     

生态系统中的自然价值和人的价值

面对当前所发生的种种生态问题,本文从生态系统当中所包含的自然价值和人的价值进行全面的分析。指出价值概念是来源于客体、取决于主体、产生于实践的。在生态系统中的价值又分为自然价值和人的价值两种。自然价值是自然界的物质价值,是生态的环境对人的生存与发展的价值。人的价值就是人可以为自己的生存、发展创造优越的环境,并且可以有意识、有目的地去改造环境和利用自然价值,为整个生态系统的发展做出贡献的价值。在生态系统中这两种价值是互为前提的,而且在一定条件下可以进行相互转换。但是因为人是自然界发展到一定阶段的产物,所以人的价值是不能脱离自然价值而独立存在的,否则就要遭到自然界的报复。     

论自然价值两重性

面对日益严重的自然生态危机,不同的价值学理论提出了不同的对策。其中就包括后现代哲学对人类“主体主义”的否定和生态伦理学主张的自然中心价值论等泛价值理论的生成。但这些理论本身有难以弥合的重大缺陷,价值毕竟是属人的。本文提出自然生态价值、自然效用价值两重性理论,对人与自然的关系做了全面阐述,人只有合生态规律地顺应保护自然生态价值,才能合主体目的地改造、利用自然效用价值。     

环境伦理学的多维意蕴与价值

作为人类面对日益严重的生存困境而引发的关于人与自然关系的哲学思考,作为一种正在兴起的新道德观和价值取向的理论形态,环境伦理学为解决人类共同面临的生存危机问题提供了一种世界观和方法论。其丰富的内涵与价值主要体现在三个方面其一,它开拓了伦理学的新领域;其二,它促使了可持续发展观的形成和发展;其三,它将使普世伦理由观念成为现实。     

内在价值与生态危机的根源

内在价值不是生态危机的根源,近代工业文明以来流行的功利主义价值观是造成环境问题的主要原因,超越功利主义的自然价值观,重建人与自然的多维性关系,是缓解生态危机的又一关键之所在。     

自然客体的价值拓展与环境资源法的制度转型

辉煌的成就和切肤的创痛是20世纪以来人类社会发展的真实写照。基于对传统社会经济发展模式及其历程的反思,人类的惯性思维范式随着关于社会的科学知识的累积与更新发生了转变,人类开始重新思考自然客体的价值所在,日益关注自然客体生态价值的保护。应自然客体价值拓展而转型的环境资源法律制度强调尊重自然生态规律,要求变革资源利用方式,扩大对自然资本的投资,并通过建立适当的利益引导机制,保护和改善生态环境,实现自然资源的持续利用。     

刑事诉讼价值新论

本文从“价值”一词的本意入手 ,引出刑事诉讼的价值既要“本身是值得羡慕的”,又要“对于某种目的来说是有用的” ,并以此对原有的刑事诉讼价值理论进行了评判 ,然后提出本文作者的观点———价值效益理论 ,认为公正、人权和价值投入 (包括物质投入和精神投入 )处于同等重要的地位 ,刑事诉讼价值在于以最小的价值投入实现最大限度的公正和人权。文章最后还将该理论应用到我国实践中 ,对刑事诉讼中的一些热点问题进行了点评     

“环境保持”与“环境保护”运动的伦理论争及其当代启示

“环境保持”与“环境保护”运动是由美国的吉佛德·平肖和约翰·缪尔分别倡导的,代表了两种对立的环境伦理观。前者将环境视为资源,主张“科学管理,明智使用”;后者强调保护环境,注重环境尤其是荒野环境的精神价值。“环境保持”运动沿袭传统的人类中心主义伦理观,易被认为是环境的破坏者;而“环境保护”运动承认自然物具有“内在价值”,被认为是环境的保护者。实际上,“环境保护”运动看似美好,却容易产生环境正义问题,导致“富人伦理”和“西方霸权伦理”的嫌疑;而“环境保持”运动在当代是有进步意义的。文章发现,通过“以人为本”的认识论转换和伦理观的新拓展,环境保持主义可能会避免环境正义问题的发生,给弱势群体和第三世界带来尽可能多的利益。     

与自然关系的价值论追问——兼论自然的价值与人性

人与自然的价值关系是以人性为基础展开的,自然的价值是基于人性而被发现的,自然的生态价值在根本上影响与制约着人类的存在和发展。正确处理人之自然需要的无限性与自然工具价值的有限性之间的矛盾成为一种必要。人类作为人类与自然关系中的惟一能动者,必须肩负起保护自然的责任与义务,善待自然,构建符合全面、协调、可持续发展的人本生态价值关系。     

价值基本特性新论

价值体现了主体性和客体性的统一;价值体现了一元性和多元性的统一;价值体现了绝对性和相对性的统一;价值体现了自然性和社会性的统一;价值体现了质和量的统一;价值体现了"实然"和"应然"的统一。