面向技术风险的工程师责任伦理探析

工程师伦理责任的内容虽然在不断变化，但始终是既往追溯性的而缺乏未来前瞻性。工程师责任伦理则针对工程风险，面向未来。技术、工程固有的风险性、人类理性的局限性、生态环境不可恢复性以及自然资源不可再生性是工程师责任伦理产生的原因。工程师应当承担承认工程风险、预见工程风险、维护代际公平和保护自然等与未来有关的责任，并通过敬畏自然、走可持续发展道路、工程风险最小化、工程风险预案制、工程风险责任制等途径积极规避工程风险。     

工程伦理准则与工程师的伦理责任

工程师作为工程活动的主体,在工作过程中会遇到各种伦理问题.工程伦理是调整工程与技术、工程与社会之间关系的道德规范,对工程师的伦理行为和工程建设起着引导、规范、开拓等重要作用.工程伦理准则包括五个方面:以人为本、关爱生命、安全可靠、关爱自然、公平正义.工程师的社会职责事关人类的前途和命运,工程师要对工程活动的全面社会意义和长远社会影响建立自觉的认识,承担起全部的社会责任.在当前高等工程教育改革深入开展的情况下,加强理工科高校工程伦理教育是一个不容忽视的问题.理工科高校要开设工程伦理课程,采取有效措施加强工程伦理教育.     

工程结构概率设计的伦理思考——以昆明部分城市基础工程建设的教训为例

工程结构概率设计作为含有失败度的工程风险设计,已由以往的＂二值＂拓展到＂多值乃至连续情形＂的工程风险设计,因此更加值得工程伦理的关注。工程伦理的核心是责任伦理,风险与安全是工程结构概率设计的重要伦理关系要素,诚实与避免欺骗是工程结构概率设计的重要伦理原则。昆明城市基础工程建设中发生的多起事故及工程结构概率设计中反映出的伦理问题,具有一定的代表性和警示性。为强化对工程结构概率设计的伦理审视,应当培养工程师的责任意识,在相关法律法规制定过程中纳入伦理因素,重视新闻媒体舆论监督,建立工程伦理委员会。     

对工程师伦理责任的探讨

工程师作为工程活动的主体,在工作过程中会遇到各种伦理问题.工程师的伦理责任要远远超过做好本职工作.工程师必须加强工程伦理教育,在工程活动中具有伦理责任感.在当前高等工程教育改革深入开展的情况下,加强理工科高校工程伦理教育是一个不容忽视的问题.     

整体主义工程伦理:工程伦理研究的新进路

我国工程实践的高质量发展目标对工程伦理提出了新要求.个体主义进路的工程伦理研究由于对工程共同体和工程师职业活动的社会语境缺乏关注,希望仅仅通过提升工程师的道德敏感性和伦理责任意识来解决工程伦理问题不断遭遇现实的困境.国内外学者为了弥补个体主义工程伦理的不足,提出整体主义进路的工程伦理研究新思路.整体主义工程伦理是一种通过促进工程共同体的整体伦理来解决工程伦理问题的伦理思想.网格化分布的工程伦理责任、工程伦理责任的实践延展和以负责任创新为导向的工程伦理整合构成整体主义工程伦理的基本向度.整体主义工程伦理是工程伦理研究的新进路,对个体主义工程伦理具有重要的补充和促进作用.     

西方1程职业伦理章程建立的逻辑理路分析

考察西方工程伦理研究的发展历程可以发现,“将公众的安全、健康和福利放在首位”的伦理意识奠定了各职业社团工程伦理章程“向善”的基本价值准则。进而,工程活动中诸多“向善”的伦理意识经过抽象与凝练,形成以“责任”为核心的工程伦理规范体系,并赋予工程师多种“他律”的道德要求。为避免可预测的工程风险,规范要求工程师“遵行”工程伦理章程中所载明的多样责任。向善—他律—遵行,构成了西方工程职业伦理章程建立的逻辑理路。但是,这种逻辑理路将现代道德哲学的本质特点全面贯彻其中,使得工程职业伦理章程建立初始就因工程实践与人类伦理生活的复杂性而有着内在局限。     

试论工程组织主体的伦理责任——以“7·23”甬温线事故为例

将工程事故的伦理责任都归咎于工程师是不合理的。事实上,工程师在工程活动中通常并不具有独立性的技术话语权,由此他们并不能成为工程事故伦理责任主要承担者。本文以“甬温线事故”为例,辨析了工程事故的伦理责任主体,认为作为工程活动的决策与管理机构的工程组织主体不仅可以成为伦理责任主体,同时还应是工程事故伦理责任的主要承担者。工程组织主体及其负责人伦理责任缺失还是导致工程伦理实践困境的根本原因。     

工程师视域下的工程安全伦理解析

工程师是技术的创造者和监管者,维护工程安全是工程师的首要责任和义务。然而,功利主义影响下的狭隘的名利观扭曲了工程师的价值理性,阻碍了工程师之间的合作、交流;角色、利益冲突也使工程师很难做出维护工程安全的正义之举,从而陷入伦理困境;而现有的工程职业伦理规范由于其自身的局限性也难以引导和调控工程实践。这些因素构成了工程安全问题的伦理成因。只有通过工程伦理教育来提升工程师的内在德性,建立和完善维护工程安全的制度伦理环境及公众参与工程决策的伦理机制,才能有效地维护工程安全。     

风险社会视阈下的中国当代工程伦理研究

工程类风险突出影响了现代风险社会,工程师经常在工程安全方面遭遇到伦理困境,工程项目伦理风险具有复杂的原因。     

工程伦理视阈下的技术及责任

工程技术与伦理具有内在的关联,工程技术蕴含、渗透着伦理因素,离不开道德干预和伦理指导。工程伦理学关注的问题虽然很多,但技术伦理问题始终是工程伦理学必须关注的首要问题,是其核心范畴。同时,技术伦理范畴本身意味着人,特别是工程技术人员要对自己的技术活动承担相应的责任,因而责任伦理是技术伦理的内在要求和题中应有之义。     

工程伦理意识淡漠的原因分析

当前,工程界和社会公众的工程伦理意识比较淡漠,这直接影响到工程伦理学的发展,也妨碍工程师自觉履行伦理责任。本文从人们对工程的认识、工程所采用的方法、伦理因素及伦理学本身的特点、工程的社会体制以及工程伦理问题的复杂性等多个方面,对造成工程伦理意识淡漠的原因进行分析,揭示工程中的伦理内涵,以唤醒人们的工程伦理意识。     

工程伦理中的若干诚实问题

工程伦理中的诚实问题与科研中的诚实问题相比，既有相同的方面，也有不同之处。由于工程试验具有不同于科学实验的特点，造成工程试验中更容易出现不诚实行为，而且其后果更为严重。除此之外，工程师面临的诚实问题还与工程的商业运作、工程师承担法庭专家证人以及公共政策顾问等角色有密切关系，而这些都是科研诚实问题研究中没有或者很少涉及的。     

大工程视野下工程师的伦理自觉

工程师伦理自觉涵盖道德自觉,是对工程活动中伦理关系的高度重视和按照优良道德的要求去行事的高度自觉。在现代工程活动中,由于工程自身技术的高度复杂性和与世界联系的广泛性,作为工程的技术设计者和施工的组织者的工程师的伦理自觉已迫在眉睫。必须采取切实有力的措施来推动工程师伦理自觉的实现,加强工程研究者与伦理研究者的对话,共同解决现代工程活动带来的各种伦理问题。     

基于负责任创新的工程伦理探析

实施创新驱动发展战略需要开展负责任的创新实践、培养负责任的创新主体.负责任创新理念强调技术创新过程中多方行动者共担责任,共同实现技术进步与社会发展的良性互动,引发了工程伦理中底线责任的提升、激励性维度的突显以及责任主体的扩展,对侧重于工程师职业伦理规范、过失-责任追究的工程伦理实践教育提出了新的要求.基于负责任创新的视角,中国工程伦理实践教育可着力于3个方面的发展——培养多元伦理行动者、提升前置性伦理敏感度、增强参与性伦理行动力,以回应创新驱动发展的时代需求.     

工程的伦理本质解读

工程与伦理是相互联系、相互依存的统一体。就工程而言,其中蕴涵了十分丰富的伦理内涵：首先,工程中蕴涵了多元伦理关系,包括工程与自然、社会、人的伦理关系以及工程与经济、政治、文化、国防的伦理关系等;其次,工程运作是一个系统工程,蕴涵了多重伦理机制,既有宏观的、中观的,又有微观的,既有观念维度的引领,又有实践维度的协调;再次,工程及其运作会产生多维伦理效应,包括在一定时空维度产生的对于自然一社会一人的伦理效应,也包括对于一定社会的政治、经济、文化的伦理效应等,因此,工程伦理的核心问题之一便是工程活动主体的伦理责任。在当代,工程活动主体的伦理责任又具有多重性,其一是由于工程活动的复杂性、综合性和多样性;其二是由于在工程活动中,工程活动主体所遇到的伦理风险千差万别,其道德选择也具有多样性;其三是工程活动主体的伦理责任不仅指工程活动的个体,更是指作为工程活动主体的共同体。为此,必须十分注重对工程活动主体进行工程伦理教育,并转化为工程活动主体内心的道德信念和工程伦理精神。     

工科研究生学术责任养成的路径研究——以工程伦理的道德哲学为视角

杜绝各类工科研究生学术道德失范现象,需结合其毕业后的职业角色和工程实践活动特点,以道德哲学的致思方式寻求其学术责任养成路径：引导他们客观认识技术的负面作用和工程风险,建立起以“将公众的安全、健康和福利放在首位”为宗旨的现代工程伦理意识;驱策他们把施行负责任的工作这一道德要求变为自己内在的、自觉的伦理行为模式,主动遵行学术道德、履行职业承诺并承担相应的责任;启发他们正确认识在科研工作和工程活动中形成的多种伦理关系及相应的道德责任,并以向善的道德努力践行这些道德责任,实现践履学术责任、职业责任与工程伦理意识的统一。     

工程决策主体伦理责任的缺失及其规避策略——以职业经理人为视角

在工程活动中,不同于工程师等专业人员,职业经理人的决策起着关键性的作用。职业经理人的伦理责任主要包括三个方面：决策程序的道德合理性问题;对工程质量安全的控制的问题;对上级和下级负责的问题。职业经理人在履行伦理责任时,会因追求经济利益最大化而造成伦理责任的缺失。文章针对上述缺失,提出相应的规避伦理责任缺失的方法。     

面向卓越工程师培养的工程伦理教育探析

工程伦理教育是塑造卓越工程师必不可少的重要内容。基于现代工程伦理准则,面向卓越工程师培养目标,探析了当下工程伦理教育的基本内涵、现实意义、目标定位和具体实施路径。     

论现场工程师的伦理视野——以电动自行车的设计与管理为例

考察电动自行车的设计与管理过程,可知工程活动的现场性决定了现场工程师的职业责任和社会责任,即工程师须综合运用知识技能服务社会,满足特定社会需求,适应复杂多变的社会环境。为此,应赋予工程师相应的职业权力,即改革社会管理体制,让工程师参与工程决策与管理;健全相关的法律,保障他们能够独立地进行技术判断和决策等。同时,现场工程师不仅要有技术创新的能力以应对工程现场的问题,更应拓展伦理视野,坚持造福社会的基本宗旨,遵循生命安全的原则,提高伦理认知与价值选择能力,以适应复杂的社会利益关系。     

工程活动中公众的伦理责任分析

工程活动与公众之间是密不可分的关系：工程的根本目的在于造福公众,公众是工程利益相关者,公众福祉是评价工程是否具有道德正当性的终极标准。公众在工程活动中应当承担理解工程、参与工程与监督工程的伦理责任。实现公众的伦理责任,需充分保障公众在工程活动中的知情同意权,完善公众在工程活动中的参与机制与监督机制,提高公众的工程技术素质与伦理责任意识。