“救”字今义探源

在现代汉语里,既可以说“救人”、“救国”,又可以说“救火”、“救灾”。同是一个“救”字,意思却不一样。前两个“救”作“助”解,后两个“救”作“止”解。有些字典辞书和著作将现代汉语中的“救”一律释为“援助”或“帮助”,认为“救灾”是“援助人、物使免于灾难”,“救火”是“把人和资财从火里救出来”。这样,就产生了一个问题：“救灾”、“救火”这类词语是不是动宾结构？“救”的对象是人和物,还是灾或火？要弄清这个问题,需要从古代汉语说起。本文对“救”的词义作了一番历史的考查,认为“救”字从古到今都有“助”、“止”二义。二义怎样识别？主要看“救”的宾语指的是什么。如果指的是人或物,即为“助”义;如果指的是灾祸、时弊或过失等坏事,就是“止”义。二义既有区别,又有联系。这种联系主要表现在“救”字无论是作“助”解,还是作“止”解,都有“赴急之意”。“救”字与“纟求”、“纠”同源,这三个字音近义通,都有“急”义。     

根据修辞手段辨析语义

词语在句子中,如果受修辞手段支配,它的词义往往要起独特的变化。变化了的词义是临时的,如果经常被使用,就成了这个词的新义。先看几个例子。“起更衣”这个词组,如果用于一般的陈述句,它是去换衣服的意思。如《史记·外戚世家》:“是日武帝起更衣,子夫侍尚衣轩中,得幸。”如果用的是避俗的修辞手段,那就是上厕所的意思。如《史记·魏其武安侯列传》:“坐乃起更衣,稍稍去。”“病”是伤病很重或     

跟上那辆车

不行,儿子,最后说一遍!我是不会教你开车的。”皮特·库珀和父亲开着车去城里,皮特的父亲说：“而且我不会让你去考驾照,你这个年龄的男孩根本掌握不了一辆大汽车!”皮特的心一沉。他应该跟父亲说清楚自己的意思了。尽管如此,他还要再努一把力。     

“合乎逻辑”辨析

最近有同志提出:讲逻辑要合乎逻辑。这个提法真是好得很!其实,还可以扩而大之,即不仅从事逻辑教学工作(讲逻辑)的人要合乎逻辑,不从事逻辑教学工作的人也要合乎逻辑。“合乎逻辑”应是对一切能思维的人的普遍要求。问题是什么叫合乎逻辑?合乎什么逻辑?由于形式逻辑是以思维的形式结构及其规律为研究对象,而不研究思维的具体内容这一科学分工上的特点,有同志就认为:合乎逻辑的思维可以不问内容的真假,只要它的形式     

平谷话的方音辨正

平谷是北京东面的一个远郊县,县城距北京市区一百多里。它原属河北,1958年划归北京。 平谷话属于河北方言。虽然它是河北诸方言中最接近普通话的一种,但与普遍话的差异也不能忽视,尤其是语音差异。 平谷话与普通话的语音差异是多方面的,不仅有声、韵、调、音节结构方面的,而且在音变和语调方面也有明显的不同。这些差异或轻或重地妨碍着平谷人同外地人的交际。比如:平谷话把“姐姐”说成jiě·jie,相当于普通话的“接接”;把“今儿个”(意思是“今天”)说成zhènr·ge “夜儿个” (意思是“昨天”)说成liè·ge。这些,外地人怎能听懂?再如:“那个人想要那个”这个陈述句,听平谷人说出来就和普通话的     

谈“天不变道亦不变”

长期以来,很多同志习惯于把董仲舒“天不变道亦不变”这句话当作最典型的形而上学论点加以引用和批判。我认为这种看法的本身倒不免有点形而上学的味道。“天不变道亦不变”的反命题,应该是“天变道亦变”。虽然董仲舒并没有如此说,但人们可以从语气上、逻辑上自然地得出这个推断。这里的“天”主要是指自然(董仲舒说:“天、地、阴、阳、木、火、土、金、水,九,与人而十者,天之数毕也”);“道”     

“的”字结构可以作定语

华宏仪同志在他的《论“的”字结构》中说:“名词可以作定语或状语;‘的’字结构则不可以,若说可以,那它所修饰限制的中心词就必须出现。这样,‘的’字结构也就变成了偏正词组,而不成其为‘的’字结构了。”这种看法是不全面的。“的”字结构作定语融解成定语加中心词变为偏正词组的情况是有的,但这非全部。另一种情况是:“的”字结构作定语时,它所修饰限制的中心词已经出现,这时“的”字结构与它后面的中心词构成偏正词组,而不是“的”字结构变成了偏正词组。并且,即使把作定语的“的”字结构的“的”后面省略了的中心词补出来,使之成为定语+结构助词“的”+中心词的偏正词组,也还是整个地作它后面已经出现的中心词的定语。例如:     

谈谈社会主义精神文明

“文明”这一概念,是一个与“野蛮”相对立的概念,具有“开化”和“进步”的意思。古人说,“辟草莱以至文明”,就是这个意思。这个意思是相对的。例如汪达尔人有自己的文明,但是入侵罗马的汪达尔人被历史学家称之为“蛮族”,“汪达尔主义”成了“野蛮”的同义辞,这只有在相对的意义上才是正确的。如果周延一些,我们不妨把文明看作是人类生产力和与之相适应的生产关系及其上层建筑的总和,即人类通过社会实践所创造的一切物质财富和精神财富的总和。它是人类征服自然和改造社会的宏观     

殷墟即商丘

殷墟并不是殷人的废墟,如《新华字典》所解释的那样:“有人住过而现在已经荒废的地方:废墟、殷墟。”(“墟”字解,《现代汉语词典》的解释与此基本相同。)“墟”字古书多作“虛”,它是集镇。我国南方各省至今还把集市叫作墟场,把赶集叫作赶墟。 “殷墟”一词,最先见于《史记·项羽本纪》:“项羽乃与期洹水南殷虚上。”这个殷虚,《史记集解》说它是“故殷都”,“故”即“从前”,并没有“废墟”的意思。 古代“虚”、“丘”一义。《说文解字》说:“虚,大丘也。昆仑丘谓之昆仑虚。古者     

浅议当前我国个体经济的性质

党的十一届三中全会以来,城乡个体经济在党的一系列正确方针政策指引下,有了一定程度的恢复和发展。这个以合法身分重新登上我国经济生活历史舞台的“配角”,在不长的时间里,在搞活经济、发展社会生产、疏通流通渠道、方便人民生活等方面却起了不可忽视的作用。但在现实生活中,人们的反响并不那么一致。欢迎它、扶植它的人已是群众的大多数,其中有个别同志甚至把它说成是社会主义的或半社会主义的经济;而怀疑它、排斥它的也不乏其人,这里虽然很少有人再说它是资本主义经济了,但却往往把它和资本主义联在一     

古汉语词义札记

“去”的本文虽“藏” 《说文解字·去部》:“去,人相违也。从大,△声。”段玉裁注:“违,离也。人离,故从大。大者,人也。” 由于许慎把“去”的字形结构分析错了,而段玉裁又从许说,故“去”的本义隐没,一般的字典、辞书都说“去”的常用义(或本义)是离开,引申为距离。这很不妥当。“去”除了有一般的常见义——离开、距离而外,在古书中还有“藏”的意思。如: 《三国志·魏书·华佗传》:“复与两钱散,成得药,去五六岁,亲中有病如成者,谓成曰:‘卿今强健,我欲死,何忍无急去药,以待不详’。”裴松之案:“古语以藏为去。”     

“钻火”小训

高中语文第三册和人民教育出版社编印的“各类成人高考复习丛书”语文下册都选用了《史记·孙子吴起列传》中“齐魏马陵之战”一节。选文中有一句“庞涓果夜至斫木下,见白书,乃钻火烛之。”其中“钻火”一词,容易使人望文生义,而上述课本的选文均未注释,现试训如下。“钻火”,是“钻木取火”的缩语。但教材选文中“钻火”的意思却非钻木取火,而是取火、点火的意思。因为:其一,从工具技术的发展史看,齐魏马陵之战时钻木取火的方法当已淘汰。战国时的韩非在《五蠹》一文中也说:“今有构木钻燧於夏后氏之世者,必为鲧禹所笑矣。”连韩     

“刀光火色”辨

鲁迅一九一九年发表于《新青年》六卷五号上的随感录《五十九“圣武”》,是一篇研究鲁迅前期思想的重要文章。多年来,人们尽管对于能否从它看出鲁迅当时已接受马克思主义有不同的看法;但是,把“刀光火色”一词,当作鲁迅所赞颂的十月革命的代用语,这一点却几乎是共同的。鲁迅这篇文章热情地歌颂了十月革命,这是明白无疑的。但认为“刀光火色”就是他所颂扬的十月革命,我觉得是和原文含义大相径庭的一种错误理解。《五十九“圣武”》,是《五十六“来了”》一文意思的进一步阐述,二文紧密相连,可以说是上下篇。《五十六“来了”》中说:“‘过激主义’不会来,不必怕他;只有‘来了’是要来的,应该怕的。”那么,“来了”到底是指什么呢?《五十九“圣武”》中讲得很清楚:“是刀与火,‘来了’便是他的总名。火从北来便逃向南,刀从前来便退向后,一大堆流水帐簿,只有这一个模型。倘嫌‘来了’的名称不很庄严,‘刀与火’也触目,我们也可以别想花样,奉献一个谥法,称作‘圣武’,便好看了。”这两篇文章里讲的“来了”也好,或叫“刀与火”也好,是指历来统治阶级的穷兵黩武,争权夺利和对人民的残酷镇压,以及广指“从古到今的扰乱”。总之,它不是褒词而是贬词。所以鲁迅讽刺道:如嫌不好看,改称“圣武”,便好看了。明白了“来了”和“刀与火”的含义,就可以进一步看看鲁迅讲的“刀光火色”到底是什么意思。那整段话     

“言外之意”巧分辨

一天,阿凡提和皇帝一起洗澡,皇帝问阿凡提:“凭我这模样到市场上当奴隶卖,能值几个元宝?”阿凡提回答“:最多值10个。”皇帝火了,骂道“:胡说!不提别的,光是我身上的这条绣花围巾就值10个元宝了。”阿凡提指着围巾说“:我说值10个元宝的,就是指这个东西啊!”在这个故事里;阿凡提所要表达的意思虽然没有直接说出,但言外之意却不言自明:原来皇帝“一钱不值”。在特定的语言环境中,由于表达的需要,说话人往往运用一定的说话技巧,有意把话说得迂回曲折、温和含蓄。同样,听话也是一门学问,听话的人要善于把握说话人的真正用意。一般来说,说话者使…     

“救火”未必真英雄

世界上从来只有“救火”英雄,而没有“防火”英雄。因为救火者危难时候显身手,大张旗鼓、轰轰烈烈;防火者却只是做些平淡的预防工作,不需要大无畏的英雄气概,也没有什么“技术含量”。但是在企业管理及考核中,管理者不应该只喜欢和重视“救火英雄”,而不重视“防火者”的功劳和作用。因为那样一来,“火灾”就有可能越来越多,会有许多的救火英雄     

‘大约’与‘的确’释疑

《孔乙己》是鲁对封建科举制度进行愤怒声讨的一篇白话小说,塑造了孔乙己这个受科举制度毒害的下层知识分子的典型形象。这篇小说没有明确地告诉人们孔乙己究竟有没有死和怎样死去的,篇末只是以小伙计的一句话作结尾:“大约孔乙己的确死了。”这里的“大约”便是大概的意思,表示有很大的可能性;“的确”则是完全确实的意思。有人认为对于孔乙己的“死”,既说“的确”,又说“大约”,在逻辑上不免自相矛盾。其实并非如此。笔者认为恰恰相反,这一句话不仅是合乎逻辑的断定,而且正是鲁迅独具匠心之处。“大约孔乙己的确死了”,     

文本游戏:解构主义与文学批评

写在前面: 在下面的论述中,我将提出几点理由,从总体上驳斥解构主义理论,特别是保罗·德曼对这个理论的基本看法。我想要驳斥的观点总体上是这样的: 从组成文本的词的结构所“表象”了的意义上说,文本没有任何意思。相反,文本据说是用来实现“被表象了的事物的无限延伸”。这并不意味着文本在某种意义上,在指难以形容的东西,恰好相反,它意味着文本就是一种符号游戏。它就象一种语言,“结构化了,但偏离中心了,没有结尾。”文本那不能简化的大多数意思都是文本“联想、接近和相互参照”的结     

上古汉语中的“可”“可以”

先秦古籍中,“可”和“可以”是出现频率较高的常用词。二者的词汇意义相似,都表示可能、许可、乐意、应该等义,但语法特点不尽相同。分析研究其异同,对阅读古书,正确理解古文是有益的。一、可“可”字,《说文》“肯也”,《广韵》“许可也”,《韵会》“可者,否之对”……这是它的词汇意义。那么语法特点怎样呢?从它在句中的作用看,可以单独作句子成分,也可以组成词组作句子成分。词组作句子成分的主要有: A.作主语。例如:     

关于所谓“同位词组”

“暂拟汉语教学语法系统”讲到汉语里有一种复指成分,共有三种类型,其中的一种是“重迭的复指”。它认为,这种重迭的复指是两个词语连用在一起,表示相同的内容,充当句子里的同一个成分的。我们认为,重迭复指结构里的两个词语未必都指相同的内容,也未见得是作同一个句子成分的。“暂拟系统”把这种复指成分说成是和主、谓、宾、补、定、状等成分并列的另一种成分,这在目前是没有人同意这种说法了。正因为如此,目前绝大多数语法工作者都把这种重迭复指结构称为“同位词组”,而“暂拟系统”的修订要点里则称它为“复指词组”,《中学教学语法系统提要》里则称它为“复指短语”。对于这种所谓同位词组,语法学者的看     

古汉语定语后置刍议

定语后置句法及其标志 1.1定语和它所修饰、限制的中心语(名词或名词性词组)组合成一个“定——名”词组充当句子成分。在这个名词性词组中,一般说来,定语是放在中心语前面的。但是,无论古汉语还是现代汉语,都有定语置于中心语之后的现象、尤其在古汉语中,定语后置甚至可以说是一种常用的句法。