公共政策制定中的公民参与

公民参与公共政策的制定是保证公民参与权的根本途径。公共政策制定中有了公民参与才能确保决策的科学化、政治的民主化。问题的关键在于政府怎样寻找到公民权利与政府权力的最佳结合点,为此政府应该不断创新公民参与公共政策的保障制度,以更好的实现公民的参与权利。     

论公共政策过程中公民参与的价值与路径选择

公民参与是民主政治的内在要求,决定着政府公共政策的合法性、科学性、合理性与实施的可行性,有助于保证公共政策的公共利益取向,增强对公共政策的回应与监督.实现公共政策过程中的公民参与应该加强公民参与的制度建设,不断完善公共政策公开制度,建立健全政府性民意表达机制与舆论监督机制,并培育公民参与的主体意识,践行公民参与,培养公民参与文化.     

论公共政策评估中的公民参与

公共政策评估是公共政策必不可少的一个环节，它能够促进公共政策的优化改进，是一轮公共政策实施的末端和新的公共政策的开始。在现今的公民社会的背景下，公民参与的范围愈来愈广，发挥的作用愈来愈大，因此公民参与到公共政策评估是必然趋势。     

公共政策制定中的公民适度参与分析

随着我国的政治民主的不断发展,公民的政策参与日益成为人们讨论的热点。长期以来我国的公共政策的公民参与度十分低,这也会影响公共政策的合法性、科学性,也会造成政策腐败和政策的执行困难。因此学术界就提出要大力加强公民的政策参与,但是,过度的参与也会影响公共政策的效率,增加公共政策的制定成本,影响公共政策的权威,甚至会造成社会的动乱。所以,公民的适度参与才是目前最符合我国的国情和政治民主的发展状况的最佳选择。     

论公共政策制定中的公民参与

确保公民对社会政治生活的有效参与,是建设有中国特色社会主义政治文明的核心内容之一。而公民参与公共政策制定是我国目前正在逐步推广的公民参与社会政治生活的有效途径。应通过合理的制度构建,使公民参与公共政策制定在“有序”的形态下展开,努力创造出既与世界文明潮流相一致,又适合我国国情的公民参与社会政治生活的良好状态。     

论公共政策执行过程中的公民参与

公民参与公共政策执行是社会主义民主政治和公共政策民主化的内在要求。公民参与公共政策执行过程,有利于增强公民对现存政治体系和公共政策执行内容的认知与支持,提升公共政策执行的绩效;有利于调适公共政策执行主体和客体的利益矛盾,增强公共政策与公民需求之间的相互适应性;有助于消减公共政策执行偏差,促进以公共利益为核心的社会利益最大化目标的实现。但由于受公民参与能力、政治文化、制度等方面因素的制约,我国公民参与公共政策执行的程度较低。我们应通过塑造参与型政治文化;建立政府与公民双向沟通的公共政策执行机制;健全和拓宽公民参与公共政策执行的渠道等途径扩大公共政策执行过程中的公民参与。     

政府公共政策中的公民参与问题研究

政府公共政策中引入公民参与已成为理论界和实务界的热门话题。公民参与是民主价值在现代社会的体现。但是,公民参与有一定的范围限制,也有不同的形式,何种政策应当引入公民参与,应当以何种方式进行参与,都是需要认真考量的,这也是我国引入与改善公民参与政策应重点关注的问题。     

公民参与:公共政策落实科学发展观的逻辑必然

"以人为本"是科学发观的核心理念,也是我国公共政策的逻辑起点和归宿。公共政策落实科学发展观,贯彻"以人为本"的价值理念,离不开广大公民的有效参与。公民参与是公共政策本身的价值旨归,也是科学发展观的内在诉求。当前我国公民参与普遍存在着参与意识淡漠、参与知识匮乏和参与机制不完善等现象。加强公民参与公共政策研究,拓宽参与渠道,完善参与保障机制,改善参与的社会环境,提高公民参与意识和参与热情显得尤为重要。     

公共政策过程中公民参与的困境及优化路径选择

公民能否参与公共政策的制定以及参与公共政策的程度,是一个国家政治民主化发展程度的重要衡量因素,具有重要的价值意义。然而,当前公民社会的发展还不完善,公众参与公共事务管理意识的薄弱,参与机制短缺以及制度的不完善等导致了公民参与在实践中面临着诸多困境。这些困境的存在阻碍了公民参与进程和民主治理的推进。因此,依据公共政策性质和合法性要求,选择适度且均衡的参与途径与策略,辅以具体的完善公民参与的措施,是消解公民参与实践困境的有效路径。     

社会转型与长三角发达地区公民公共政策参与

改革开放,尤其是上世纪90年代初以来,长三角发达地区进入了社会全面转型的时期。经济快速发展及由此带来的利益分化、民主政治建设的不断推进、公民综合素质的提高,构成了长三角发达地区公民参与公共政策制定的动力因素。但同时,利益主体的多元化、制度的不健全、传统政治文化的负面影响等又成了长三角发达地区公民公共政策参与的制约因素。因此,要推动长三角发达地区公民公共政策参与的健康顺利发展,就必须建立健全有效的利益协调整合机制,大力加强公民公共政策参与的制度建设,积极倡导参与型政治文化。     

公民参与在政策制定中的价值及其实现路径研究

公民参与就是以追求公共利益和实现公民资格为目的，公民个人或公民团体建立在合法性基础之上从事的所有公共事务与公共政策的行为。公民参与政策制定是民主政治与民主行政的必要组成部分，它对于公共政策的有效执行以及政策目标的达成有着重要的价值。从多个角度出发探索公民参与的途径就成为一个重要的研究课题。     

公共物品多元供给的困境及政府定位

公共物品多元供给有权威型供给模式、商业型供给、志愿型供给模式三种。三种模式的存在都有着其自身的优势，但也存在着政府失灵、市场失灵、志愿失灵现象。在这个过程中，政府作为多元供给模式的主体，必须在制度供给、激励与扶持、监督与制约、提供“特殊”公共物品四个方面发挥作用，只有这样才能实现公共物品的有效供给。     

论公共政策制定过程中参与公众的发展

公众参与公共政策制定过程中,参与公众本身存在以下问题:参与公众的参与水平发育不均衡;参与公众本身整体上正处于发育阶段;参与公众的结构不合理;参与公众的组织化程度较低且发展不平衡;参与公众的参与需求旺盛但理性、能力不足;参与公众参与过程中理性和情绪的失衡.至少在现阶段,作为参与主体的公众仍然处于发育阶段,其成熟程度还难以支撑充分有效有序大规模的政治参与.所以,不仅要促进公众参与,更要促进公众本身的发育和成熟.促进参与公众本身发展的措施包括:推动社会阶级-阶层结构由金字塔形结构向菱形结构的转变;普及政策参与的公民教育;促进非政府组织发展;深化政治体制改革.     

Difficult Data: Boundary Dynamics,Public Engagement and Bridging Technologies in a Science/Policy Controversy

In 2001, the New Zealand Ministry of Health (MoH) contracted the Institute of Environmental Science and Research Ltd. (ESR) to undertake a serum dioxin study to determine exposure (current and historical) to dioxins for residents living in close proximity to the former Ivon Watkins Dow chemical plant in Paritutu, New Plymouth. In the years that the plant had operated, a number of activist groups had organised in the community to ask the government to respond to their concerns about possible exposure and any links to adverse health effects. The members of these groups were angry and frustrated. They distrusted industry and the various government agencies involved, and felt that previous scientific studies had marginalised their concerns. This paper explores the processes that enabled ESR to work with the community to produce a robust scientific study. Key dynamics, lessons, methods and mechanisms critical to the success of this intervention are appraised. This paper offers theoretical reflection on boundary work between science, policy and community and focuses on the challenges in including local knowledge to produce ‘useable knowledge’ in this case.     

公民参与:误区及对策

公民参与是现代民主的核心内容之一,对于一个国家的政治发展来说,意义重大。但是,在要求公民参与的呼声中也存在着一些误区。主要表现为以下几方面:公民的意愿难以确定,公民的意愿倾向短视,公民的参与会事倍功半,公民的参与会形式重于内容,公民的参与会导致社会不稳定等。为了中国的公民参与能够顺利进行,针对这些误区,必须采取相应的对策:首先,要正确引导和规范公民参与;其次,提高公民自身的参与能力;再次,政府决策一定要讲究效率;最后,建立健全相关法律法规。