论弗协调逻辑的特异性质

弗协调逻辑是一种异常型的非经典逻辑.通过对其进行统揽分析和精细解读,可以清晰地看到:弗协调逻辑是从真矛盾观的哲学观念出发,通过修改否定词的含义从而区分出来了两类否定--经典否定和弗协调否定;进而又通过对两类否定的界定,弱化了"一般意义"上的矛盾律,限制了"一般意义"上的司各脱规则,从而最终达到了容纳"真矛盾"的逻辑目标.但实际上,弗协调逻辑并没有对经典否定意义上的矛盾律产生弱化影响,并且也没有限制经典否定意义上的司各脱规则,更没有容纳经典否定意义上的逻辑矛盾.     

次协调逻辑及其带来的逻辑哲学问题

次协调逻辑在人工智能领域的应用卓有成效。它可以在系统中容忍不平庸的矛盾,同时又限制这种矛盾使之不会在系统中扩散,从而使得“矛盾可以推出一切”的后果不会在系统内发生。这个目标是依靠弱化否定词的经典含义和削弱矛盾律的作用,从而限制斯哥特规则的作用范围来实现的。文章试图在阐明次协调逻辑基本机制的基础上,将次协调逻辑放在与非经典逻辑、逻辑真理观以及哲学辩证法相联系的层面上,对由此而带来的逻辑哲学问题作进一步的解析。     

解析弗协调逻辑容纳"真矛盾"的逻辑机制

弗协调逻辑是一种可以容纳"矛盾"的非经典逻辑,但它只是要容纳那些不会导致系统不足道的"真矛盾".论文在详细阐述弗协调逻辑容纳"真矛盾"的核心逻辑机制的基础上,对逻辑真理观进行了逻辑哲学层面的反思,并明确提出:传统形式逻辑和现代形式逻辑的真理都是具有严格相对性的,而弗协调逻辑的真正哲学价值不在于它自身特异的逻辑性质,而在于它自觉贯彻了逻辑真理的这种严格相对性.     

亚相容逻辑的兴起和发展

论述了亚相容逻辑产生的历史背景、发展方向及其研究现状,并简要介绍了我国亚相容逻辑研究的发展状况。     

关于分析哲学与辩证哲学的对话

这是一次两位分析哲学学者(翟玉章和潘天群,代表对辩证法的批判一方)与两位辩证论者(桂起权和张建军,代表对辩证法的辩护一方)之间的四人讨论会,主要是讨论在辩证法(及辩证逻辑)与形式逻辑,连同逻辑矛盾与辩证矛盾之间的关系问题,重点在于辩证矛盾和辩证逻辑。批评方翟和潘认为,"辩证逻辑"要么是混乱的,要么是非正统、非标准的变异逻辑。如果是前者,当以它宣扬赤裸裸的矛盾为由而抛弃之;如果是后者,它在逻辑家族中自有一席之地,但它和标准逻辑在概念上并不能相互定义。辩护方桂和张都提倡辩证逻辑,但在对形式逻辑及矛盾律的看法方面又不尽一致。张主张矛盾律和形式逻辑无论何时何地都不可违背;辩证矛盾绝不是逻辑矛盾,而是形式逻辑处理不了的另类矛盾。桂主张辩证逻辑是一种非经典逻辑,一种变异逻辑,矛盾律虽然不可违背,却可以超越,经典逻辑只是变异逻辑的极限情况。变异逻辑才是普遍情况。讨论的目的只在于澄清概念,消除含混,至于谁对谁错,没有最后定论。     

岂能用逻辑悖论矛盾"修正"唯物辩证法的辩证矛盾——与钱广荣教授商榷

"钱文"把<韩非子·难一>中有关矛盾律论述的矛盾之说曲解为逻辑悖论是不正确的.逻辑悖论,(从普通思维看来)矛盾是一种逻辑矛盾,它乃是由人们认识上的错误引起的."钱文"认为,逻辑悖论矛盾既非逻辑矛盾,也非辩证矛盾,而是第三种所谓主观见之于客观的"实践理性"的产物的矛盾,这也是不正确的.唯有唯物辩证法才能更加深刻地认识逻辑悖论的本质.唯物辩证法需要发展,但决不能用逻辑悖论的矛盾"修正"唯物辩证法对立统一的矛盾.     

"矛盾"的多重定义与"真矛盾论"的理论困境

"真矛盾论"是澳大利亚著名逻辑学家和哲学家普利斯特等学者为当代亚相容逻辑的理论建构提供的哲学根据.他们认为,存在"事实上为真"的矛盾.要论证这一观点,就需要首先说明什么是矛盾之"真",这就要求回到"矛盾"概念的定义.本文表明,在"矛盾"的多重定义下,"真矛盾论"无法为自身找到合适的根据:"矛盾"的纯粹语形定义是不恰当的;在语义型定义下,矛盾是无法为"真"的,如果强行赋予其"真"值,则意味着已经改变了论题;在语用型定义下,矛盾之"真"可获得相对的说明,但矛盾的"可接受性"被弱化了,同时会导致与亚相容理念相背的结果;在本体论型定义下,矛盾之"真"需要语义封闭系统的可靠性作为基础,而其可靠性并不能在语义封闭的情况下得到证明.     

关于互补性逻辑、辩证逻辑及次协调逻辑——对马佩教授挑战的一种回应

1.玻尔的黎曼面模型是互补性的语义模型,恰当地表征了辨证矛盾与逻辑矛盾之间的相互关系,恰当地刻画了互补性的逻辑结构."互补性"的要点是"相反相成"或"互补又互斥",说的是矛盾双方既互相排斥又互相联结而形成统一体,因此它与辩证法的核心思想相一致.2.与马佩先生主要从语义角度着手不同,次协调逻辑学者主要从句法角度对矛盾进行划分,考虑形式系统允许或不允许哪一种矛盾.3.所谓辩证逻辑的形式化,就是像多种非经典逻辑那样采用形式化手段,对辩证法的现实原型进行恰当刻画和再现.我们认为,关键在于要保证兼有次协调逻辑/相干逻辑/模糊逻辑的禀性:(1)有次协调性(能刻画有意义的矛盾,而不会使得每一个公式都变成定理);(2)有相干性(避免不相干的推理);(3)能恰当刻画模糊性(即恩格斯所说的恰当地承认"亦此亦彼");(4)有表征辩证法特有原理的公理组.     

本体论的逻辑规定性:一个分析哲学的视角

在现代西方哲学的图景中,本体论问题出现了形形色色的回潮。英美分析传统中凸显的本体论情结,其根本原因在于西方思想中逻辑思维方法这个基本的思维方式。本文从分析哲学中的"事实不可能"和"逻辑不可能"两个概念出发,通过关于对"存在"的理解的讨论,从逻辑和经验(语义)对比的角度分析了本体论对于逻辑规定性的要求,进而从经验和语言的联系探讨了导致本体论这种逻辑规定性要求的形而上学动机。     

道义逻辑的新发展

道义逻辑研究的是关于"应当"、"允许"等规范模态的逻辑,属于广义模态逻辑。道义逻辑在发展过程中借鉴动态逻辑、认知逻辑、类型模态等领域的研究成果及方法,呈现出动态化的发展趋势。     

对我国两个著名的数理逻辑系统的评析——为建构我国的数理辩证逻辑系统献言

从"数理辩证逻辑的对象问题"、"数理辩证逻辑与经典数理逻辑的关系问题"、"数理辩证逻辑的常项问题"三个方面来评析,赵总宽教授的<数理辩证逻辑导论>一书建构的逻辑系统更宜称为非经典逻辑中的扩展逻辑.以桂起权教授等著的<次协调逻辑与人工智能>一书为样本,对次(弗)协调逻辑系统进行评析的结果表明,该系统的根本缺陷在于混淆了"逻辑矛盾"、"谈判矛盾"、"辩证矛盾"三个不同的概念,从而对不矛盾律、司脱克规则的否定也是不当的.     

从需要视角看逻辑的工具性意义

由于认知理性精神在演变发展中陷入了异化悖论，现代西方学界往往倾向于把逻辑说成是科学真理的存在根基。然而，倘若从“人为什么需要逻辑”的源头入手分析求晰欲的确定性诉求，我们会发现逻辑的实质在于：凭借强制性的法则在形式上规范各种概念——字词的核心语义以及它们的确定性关联，以确保思维言说的清楚明晰。所以，逻辑对于人们寻求真理主要发挥着方法论的工具性意义。因此，我们在运用同一律和不矛盾律等逻辑法则时，也应当注意到它们与事实自身特征之间的内在差异，以免混为一谈而造成理论扭曲。     

从认知逻辑的观点看邓析"两可"思想

从认知逻辑的视角看,邓析的"两可"既不构成逻辑矛盾,也不构成悖论,而只是构成了一个推理的"循环",但"两可"之中已经包含了对事物的辩证认识.我们可以发现,与"矛盾"问题有关的一些思想,可以在两千多年前的一则辩论故事中找到萌芽.对邓析"两可之说"进行多层面、多维度的探讨将有助于深化我们对"两可"思想的理解与把握.     

试比较韩非的“矛盾之说”与亚里斯多德的矛盾律

<正> 韩非是先秦最后一位杰出的唯物主义思想家,是先秦法家集大成者,也是一位出色的实践逻辑家.他在逻辑学方面的最大贡献是:他最早使用了“矛盾”这一形象、精确而恰当的语词,提出了著名的“矛盾”之说.形式逻辑中的矛盾律,其译名“矛盾”便出自《韩非子》一书.亚里斯多德则是古希腊最伟大的思想家,是形式逻辑的创始人.在西方逻辑史上,他第一次明确而全面地阐述了矛盾律的思想.两千多年来,他关于矛盾律的思想一直被看作是传统形式逻辑矛盾律的经典说法.为了正确地理解和评价韩非的“矛盾之说”与亚里斯多德的矛盾律,我们有必要将两者进行比较.     

如何对待传统逻辑与现代逻辑--兼谈逻辑学教学体系的构建

传统逻辑并非完全过时,"取代论"者之所以主张用数理逻辑代替传统逻辑,是由于他们将"传统"与"落后"相等同,"现代"与"先进"相混淆,从而将传统逻辑看作是"落后的"、"过时的"逻辑,现代逻辑被视为"先进的逻辑".尽管传统逻辑与现代逻辑在其研究的对象、内容、方法以及适用范围等方面有许多不同,但它们之间并非是完全对立的两极.传统逻辑与现代逻辑的某些内容是可以相容的.传统逻辑现代化的前提是保留传统逻辑,而不是取代传统逻辑.构建逻辑学教学体系要正确处理好传统与现代之间的关系,要相互吸收、借鉴、兼容,反对机械拼凑和生搬硬套,反对一刀切.要根据学科自身发展的规律和教学改革的需要,构建适合不同专业、不同知识背景、不同教学及授课方式的教学体系.     

人类命运共同体理念的当下诉求——以哲学逻辑为视角

认知就是人们认识看待这个世界的方式。如果这里的"人们"是在不同的文化圈与不同的价值链之中,那么,他们对同一事物的认知就会有不同程度的差异,甚至相互矛盾。广义地讲,可能世界是指能无矛盾地设想的世界,而这里的"可能"又有逻辑可能与形而上学可能之分。"逻辑可能"是指事态的出现不会导致逻辑矛盾,不会违反逻辑规律;而"形而上学可能"是指事态的出现不与相关事物的存在、本质属性发生矛盾或不一致。当下人类命运共同体的愿景,既是超验理想也是经验层面的利益共同体。实现这一愿景就在于化解认知矛盾,进而通过文化互通建立起人类的价值共识。可能世界理论的智慧在于,可能世界的语言不是实在论的,它是一种正确性与合理性的代名词。从现实世界就是实现了的可能世界看,人与自然和谐共生以及人类自身构建和合社会的理想,起点就在于人们的认知矛盾能够得以化解,进而形成人们相互之间的价值共认,如此人们设想的可能世界才有现实的可能性。     

论经典逻辑的局部修正——以弗协调逻辑为例

为了适应新的需要,经典逻辑应在原有系统的基础上,建立新系统,提出新型的语义解释.弗协调逻辑可以对经典逻辑进行进一步的修正,但这种修正是局部的,并非根本性的.经典逻辑与弗协调逻辑是"前身"与"延伸"的关系,弗协调逻辑包含了经典逻辑,可以取代经典逻辑.     

简论对象的逻辑与方法的逻辑

正确把握逻辑的研究对象、方法、范围、类型等相关问题的还需注意的一个问题是对逻辑本质认识的澄清。一般认为逻辑是关于思维形式有效性的理论体系,它不关心思维内容问题。这一观点预设在思维内容和思维形式之间存在着明显的区分,事实上这是对逻辑的严重误解。人类知识信念具有整体性,逻辑属于信念承诺集合的一部分,并且是其最不愿意放弃的那部分。     

次协调逻辑——辩证法的顶梁柱

"次协调逻辑"的主要意思是指,在新逻辑中当矛盾律被削弱之后,仍要保持一种次于经典逻辑的新的协调性.它与数理逻辑、辩证逻辑都有密切的联系.它兴起于本世纪50年代,在70-80年代吸引了大批的逻辑学家,哲学家和数学家,目前已成为一个兴盛的研究领域,对逻辑学,数学与哲学产生了极大的影响.在巴西、澳大利亚、美国、苏联和东欧等国家或地区已经形成了相当的势力.在我国,对这种新逻辑的研究还只处于起步阶段.     

析亚里士多德的矛盾律思想

亚里士多德首次系统地提出矛盾律思想，即“同样属性在同一情况下不能同时属于又不属于同一主题”，并认为这个原理是最确实的原理，是无可争辩、不证自明的。矛盾律在亚里士多德那里基本成形。违反矛盾律将犯矛盾两可的错误，引起思维混乱，亚里士多德还进一步分析人们误认矛盾两可的原因。亚氏首创矛盾律思想在西方逻辑史上做出伟大贡献，但他的思想也有其不足，其中最主要的是他混同了逻辑矛盾与现实矛盾。