刑事第二审程序中的诉讼关系研究

刑事二审审判中诉讼主体间的关系已产生变化,作出一审判决的法院作为"程序意义上的被告"应当派员出席二审法庭,陈述其作出一审判决的根据和理由,出庭时的法律称谓可名之为"必要诉讼参加人"。二审法院不应在一审法院缺席的情况下作出二审判决。但刑事审判要解决的问题是刑事被告人刑事责任的有无及大小,即使一审判决错误,也只是一审承办法官对于被告人刑事责任的有无及大小作了错误评断,二审则旨在纠正这种评断错误,而不是把一审法院作为刑事追究的对象。传统理论关于刑事审判对象是"公诉事实"或"控方诉求"的观点显然不适合二审和再审。只有将"刑事被告人刑事责任的有无及大小"作为刑事审判对象才是恰当的。     

国际犯罪刑事责任再探

在国际刑法领域 ,刑事责任仍是研究和解决的核心 ,只不过其涉及的问题更复杂 ,认识上的分歧更多。对国际犯罪刑事责任概念的理解应站在国际刑法“两重性”的基点上 ,既体现刑事责任的基本特征 ,又突出国际性特点。国际犯罪刑事责任的范围 ,是国际刑法研究中必须解决的理论前提 ,而国际犯罪刑事责任范围的确定 ,取决于国际犯罪的范围和国际犯罪刑事责任承担者的范围。国际犯罪刑事责任的实现是研究国际犯罪刑事责任的归宿 ,而追究国际犯罪刑事责任的管辖权限、启动程序和实现方式都有不同于一般刑事责任的特殊性     

论刑事责任归责体系的构建

归责体系的构建必须要以归责要素为基础,而归责要素的整合必须要以刑事责任的刑法理论作支撑.由于丰富的归责要素,能够有更多的机会确定行为人刑事责任的有无和刑事责任的大小,从而为排除犯罪及公平、公正或正确地适用刑罚提供立法保障.所以,构建一个科学先进、优越合理的归责体系,必须首先建立一个丰富的刑事责任理论体系,然后在其指导下丰富刑事责任的归责要素.     

排除个人刑事责任事由研究——《罗马规约》与中国刑法的冲突与协调

随着中国加入国际刑事法院的呼声见涨,如何实现中国刑法与《罗马规约》的协调已成为当下我们需要研究和探索的问题。排除个人刑事责任事由是直接影响刑事责任有无和大小的重要因素,因而《罗马规约》用几个条文对其做了系统和明确的规定,而在我国刑法中,排除个人刑事责任事由的规定则分散规定在不同的章节中,不仅系统性和明确性不够,而且有些内容与《罗马规约》的精神亦不尽一致。毫无疑问,排除个人刑事责任事由如何适用、其涵盖的范围如何都直接影响刑法的效力范围和适用效果。因此,对此问题进行比较研究对全面贯彻《罗马规约》精神,有效维护国家主权具有重要意义。我们应以合法性原则为基础,以国际刑法的二重性为线索,综合大陆刑法与英美刑法的法律观念合理确定排除个人刑事责任的基本范围。并以此为前提,通过完善我国刑事立法努力实现我国刑法与《罗马规约》的协调。     

刑法中的因果关系与刑事责任

因果关系是刑事责任的客观基础。刑法中的因果关系有必然因果关系和偶然因果关系,它们是否都可以作为刑事责任的客观基础?如果是,那么其各自的作用和地位又是怎样的?这不能不是必须明确回答和正确解决的重要问题。(一)与危害结果有必然因果关系的行为的刑事责任。危害行为之所以与危害结果存在必然的因果关系,是由于危害行为是危害结果的根据,它决定了     

秦代刑事责任能力身高衡量标准之质疑─—兼论秦律中身高规定的法律意义

中国法制文学界普遍认为，秦代以行为人的身高作为承担刑事责任的衡量标准， 其主要依据是睡虎地秦墓竹简中的若干律文。但是，如果对这些律文仔细加以研究，则无论如何都 得不出秦代人的身高与刑事责任的有无存在必然关联的结论。秦律中有关身高规定的法律意义在 子：行为人如果触犯了刑律，其身高与刑事责任的大小有一定联系；在一定条件下，身高可以作为 应否承担民事责任的衡量标准。     

论被害人承诺行为的正当化根据兼论成立条件

被害人承诺是一个重要的理论问题,是以正当化根据为理论基础,以有效成立条件为核心要素,但在司法实践的界定中却存在着许多问题。准确把握被害人承诺有效成立的条件,关系到刑事责任的大小和有无,因此,对被害人承诺成立的有效范围和条件必须严格地加以区分和限定,才能更好地指导司法实践。     

单位犯罪的法条竞合论

在行为刑法体系下,追究单位刑事责任是因为单位行为。由于单位开展各种社会和经济活动必须依赖于自然人的行为,是自然人行为通过法律评价上升为单位行为,进而产生单位犯罪及其刑事责任问题。所以,单位犯罪不过是自然人行为的特别法律评价,其与自然人犯罪形成法条竞合关系。以法条竞合理论解读单位犯罪,不仅能够有效诠释单位犯罪的刑事责任,而且能够有效解决单位犯罪的实践困惑。     

刑事责任归责解构

刑事责任归责问题历来为理论界和实务界所重视,但这并不意味着在刑事责任的归责认定问题上形成了统一的见解.刑事责任与民事责任功能的部分融合带来刑事责任归责新视野.刑事责任归责原则的发展是一个由客观责任到主客观相统一责任、从责任擅断到责任法定、由不平等责任到平等责任逐步进化的过程.刑事责任归责要素包括:危害行为、因果关系、罪过、期待可能性.     

国家的刑事责任探析

国家是否应当承担刑事责任以及如何承担刑事责任的问题,是国际刑法中聚讼较多而又意义重大的问题之一.本文在评析各种争议观点的基础上,对国家承担刑事责任的必要性、合法性、可行性和正当性进行了全面深入的论证,并对国家承担刑事责任的归责基础作了较为系统详尽的概括.     

减轻刑事责任探析

减轻刑事责任问题从属于刑事责任理论，但它是一个具有独立意义的概念，在刑事责任理论体系乃至整个刑法理论体系中具有举足轻重的地位。减轻刑事责任是指行为人实施犯罪后，由于具备某种法定事由而实际承担了较之同种犯罪应承担的刑事责任为轻的刑事责任。减轻刑事责任是减轻处罚的基础和前提，而减轻处罚则是减轻刑事责任的实现形式之一，二者之间具有很大差别。     

证券刑事责任的实现

证券刑事责任所体现的是国家和犯罪人之间的刑事法律关系。实际承担刑事责任以应当承担刑事责任为前提 ,以实际追究刑事责任为条件。程序问题是追究证券犯罪刑事责任的难点和关键所在。程序完善的意义不仅在于体现了法律技术的娴熟 ,更重要的是有助于人权保障与社会保护双重目标的实现。     

浅析司法实践中的“漏斗效应”

犯罪问题,古今中外普遍存在,是一个产生原因错综复杂、表现形式变化多样的重大社会问题,而在追究犯罪人刑事责任方面也出现了"破案多、捕判少"的漏斗现象.如何正确分析理解"漏斗效应"是当前期待解决的一个重要课题.     

证券刑事责任的实现

证券刑事责任所体现的是国家和犯罪人之间的刑事法律关系.实际承担刑事责任以应当承担刑事责任为前提,以实际追究刑事责任为条件.程序问题是追究证券犯罪刑事责任的难点和关键所在.程序完善的意义不仅在于体现了法律技术的娴熟,更重要的是有助于人权保障与社会保护双重目标的实现.     

我国刑事责任立法研究

刑事责任问题一直是我国刑法学界关注的热点问题.刑事责任是由于实施犯罪行为而产生,由代表国家的司法机关追究的,由犯罪人依法承担的接受刑法规定的处罚的法律责任.我国刑法中规定“刑事责任”是完全必要的,在许多地方是其他概念不可替代的.我国刑法关于刑事责任的规定,除了少数地方不需要修改外,大部分规定存在问题,如刑事责任的概念界定不清,需要不同程度的修改和完善.     

关于刑事责任几个问题的思考

刑事责任是所有法律责任中最重要的一种责任 ,它与犯罪和刑罚问题紧密相关 ,对刑事立法和实践具有重要意义 ,从某种层次上讲 ,在整个刑事法律领域 ,刑事责任具有纲要性作用。但是 ,长期以来 ,我国的刑法理论研究和刑事司法实践对刑事责任问题一直没有足够的重视 ,包括刑事法学教学 ,也基本上忽略了刑事责任问题的存在。这样 ,在刑法中 ,刑事责任几乎只代表了一个概念 ,或只是作为一项特定内容的标志而在刑法中简单孤立存在。近年来 ,随着对大量西方刑事责任问题研究成果的借鉴和探讨 ,我国刑法学界也逐渐形成了一种研究氛围 ,从不同方面 ,不…     

论刑事责任的概念和特征

刑事责任是刑事立法、司法以及刑法理论中的常用术语和基本范畴。就目前人们对刑事责任概念的理解、阐述和使用来看,分歧颇大。因而,有必要对刑事责任概念及其基本特征进行深入的理解和探讨。本文拟就此问题谈谈个人的意见。 为了便于比较、鉴别以及有助于我们对刑事责任概念及其特征的正确认识和理解,这里先将中外刑法理论中关于刑事责任定义的各家之说作一粗略的归纳和简要的评价。主要观点     

刑事责任年龄上限问题初探

长期以来,关于刑事责任年龄,存在于人们内心中的是一种确凿无疑的认识,即:刑事责任年龄就是指刑法规定的自然人对自己危害社会的行为应当负刑事责任所必须达到的最低年龄。[1]换言之,潜意识里,人们普遍认为对实施了危害社会的行动的年幼者实行刑事责任的减免是符合一种无须验证的先验性公理的作法,是天经地义的,而早早地将年老者刑事责任的减免问题排除在了思维领域之外,并进而以刑事法律规范的形式将这种不容置疑的认识予以确认。刑事责任年龄就是指承担刑事责任的最低年龄,而不包括最高年龄。这就是人们的普遍认识。殊不知,年老者作为与年…     

关于国家的国际刑事责任问题探析

刑事责任是犯罪的法律后果,国家的刑事责任也是国家对其国际犯罪法律后果的承担。但国家作为刑事责任主体不同于刑法传统意义上的一般主体,因此,对其研究就有较重要的意义。 关于国家承担刑事责任的有关学说及简要评析 关于国家是否能承担国际刑事责任以及如何承担刑事责任的问题在国际刑法理论上有如下几种学说: (一) 否定说:认为国家不承担其国际犯罪的刑事责任。根据其理由不同,又可分为两种观点:其一,认为国家不承担刑事责任的原因是由于国家不能成为国际犯罪主体,理由如下:(1)国际不法行为不是一种罪行,因为犯有国际不法行为的国家作为一个主权者,不可能受任何惩罚。国际法     

关于法人犯罪的三个问题

理论界关于法人的本质问题、法人是否具备犯罪能力及法人是否有承担刑事责任的能力 ,一直存在争论。笔者认为法人是客观存在的 ,并具备犯罪能力和刑事责任能力 ,本文分别对此阐述了具体的理由。