论利益分析方法在中国未来冲突法中的归宿

在揭示利益分析方法在美国、德国的冲突法实践中所获不同归宿的基础上,结合对中国法律制度特殊性的理解,就该法在未来中国冲突法中的可能归宿进行了探讨,指出其基本定位是一方面它将以传统冲突规则为依托而存在,另一方面则又必须是以法定的形式出现,由立法来支撑,指引法官在有限的范围内行使自由裁量权。     

20世纪末美国冲突法之法哲学探析

20世纪末美国冲突法的理论基础是折中式的,故称折中主义时代。该时期美国的冲突法可以从综合法理学的角度分析,其法律发展的基本途径和方法是法律的继承。     

任选性冲突法理论研究

德国的任选性冲突法理论,由弗雷斯纳提出,为德·波尔系统构建,主张重视当事人的"诉讼程序上的利益",并以此为判断标准之一确定准据法,甚至将法院地法作为准据法来适用。该理论看似与传统国际私法理论中的最密切联系原则、法院地法原则等相互抵触,实则两者之间可以很好地相融互补,从而为完善和丰富中国涉外民商事司法实践提供理论支撑。     

论美国传统冲突法的本土化及其对中国的启示

美国冲突法的本土化经历了特色鲜明的两个阶段。斯托雷以其自然法理论为指引引进了胡伯的国际礼让说,奠定了美国冲突法的发展根基。在形式主义法学影响下,比尔以《美国冲突法重述(第一次)》为主要载体,以既得权理论为根基,进一步发展了美国的冲突法。中国国际私法的发展应充分借鉴美国冲突法本土化的有益经验立足国情、引进创新,继承传统、与时俱进,理论先导、实践检验。     

制度变迁视阈下的冲突法正义论

诺思的制度及制度变迁理论是研究经济学与经济史的一种研究方法,对于研究冲突法理论的价值变迁也是一种新的研究视角。冲突法正义价值导向意义重大,它影响着冲突法的立法精神、法律选择方法的取向、冲突规范的设计、各种冲突规则的取舍。随着国际社会的不断发展,冲突法被赋予了更多的历史使命,冲突法的正义价值也不断进行优化和淘汰,最终整合为具有冲突法范式意义的冲突法正义。冲突法的正义价值应分为三个维度,第一个维度是"形式正义",第二个维度是"实质正义",第三个维度是冲突法正义,即"形式正义"和"实质正义"的有机结合,共同实现冲突法的正义功能。     

论社会主义市场经济体制下我国冲突法之完善

在社会主义市场经济体制下，我国应将“效率优先兼顾分平”的价值观引入冲突法理论，井作为重构我国冲突法的指导思想，以使冲突法确能协调国家和法律关系主体的利益：即利于发展、开放和对外交往，又维护国家主权；利于建立合理的国际经济秩序，又能确保公平基础上维持各方利益，也利于确立明确快捷的解决冲突的方法。作者建议依此为完善我国冲突法的理论和立法的指导，以高起点，高标准制订出与我国《民法典》并行的我国《冲突法典》。     

美国冲突法中的分割方法评析

分割方法作为冲突法中一种处理复杂案件的方法,长期以来未得到应有的重视.随着传统冲突法理论的改造,分割方法在处理复杂冲突法案件中发挥出越来越重要的作用.分割方法在美国有其适用的理论基础,但中国在适用分割方法上存在许多障碍.     

第三次冲突法重述:美国学者的新尝试

在20世纪末,美国冲突法理论及实务界展开了一场关于第三次冲突法重述的大讨论,它似乎预示着一场新的冲突法革命的开始。虽然第二次冲突法重述受到了美国司法界的欢迎,但随着冲突法的发展,理论界逐渐认识到第二次冲突法重述在结构和具体制度上都存在缺陷。如何理解最密切联系原则与属地规则的关系问题引起了学者们的广泛思考。第三次重述的成功与否,关键在于能否在冲突法的灵活性和稳定性之间实现平衡。     

美国冲突法中的分割方法评析

分割方法作为冲突法中一种处理复杂案件的方法，长期以来未得到应有的重视。随着传统冲突法理论的改造，分割方法在处理复杂冲突法案件中发挥出越来越重要的作用。分割方法在美国有其适用的理论基础，但中国在适用分割方法上存在许多障碍。     

第三次冲突法重述：美国学者的新尝试

在20世纪末，美国冲突法理论及实务界展开了一场关于第三次冲突法重述的大讨论，它似乎预示着一场新的冲突法革命的开始。虽然第二次冲突法重述受到了美国司法界的欢迎，但随着冲突法的发展，理论界逐渐认识到第二次冲突法重述在结构和具体制度上都存在缺陷。如何理解最密切联系原则与属地规则的关系问题引起了学者们的广泛思考。第三次重述的成功与否，关键在于能否在冲突法的灵活性和稳定性之间实现平衡。     

侵权冲突法中分割方法的比较分析与理性思辨

分割方法作为一种软化处理冲突规范的手段,其在现代侵权冲突法中的运用值得关注。这种运用起源于美国侵权冲突法的理论革命,并在司法实践中得到验证,而欧洲国家则多抱有怀疑与限制的态度。正确认识分割方法之功能,思考如何在限制分割场合、分割程度的前提下发挥其应有作用,应该成为未来侵权冲突法之发展方向。     

论美国反垄断法域外适用的冲突法基础

为预防消除垄断行为,维护美国正常经济秩序,反垄断法逐渐在域外适用,美国法院在确定反垄断法的域外适用范围时积极寻找冲突法理论的支持。在“既得权学说”的影响下采取属地原则,否认反垄断法的域外性;根据“本地法”理论确立了效果原则,认可反垄断法域外适用的正当性;从“最密切联系”原则中寻找衡平原则的来源,在域外适用反垄断法时考虑国际礼让。这些冲突法理论使得美国反垄断法域外适用得到了丰富和发展。美国法院的实践,对于我国判断何种情况下可以域外适用反垄断法以及如何域外适用具有启发意义。     

国际私法的国家利益中心论

国际民事交往所体现的三层利益--国际社会利益、国家利益和当事人利益中,国家利益始终处于中心地位.无论是国际私法的法律选择理论、冲突法的基本制度,还是国际私法在新形势下的发展趋势,都是以国家的利益为依归.     

浅论国际私法中“冲突法”的定位

文章从一个有趣的比喻出发,把冲突法比作"独孤九剑",来说明冲突法和一般的法律之不同,是一种法律选择之法。接着从法理角度、历史角度、实然角度、应然角度来对冲突法进行定位。最后,重新强调了冲突法是一个独立的法律体系,并指出了掌握冲突法的关键是注意其间接性,力求使文章的知识性和趣味性相结合。     

我国婚姻家庭冲突法立法的新发展

2010年10月28日通过的《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》在诸多方面有所突破与发展,在中国国际私法立法史上具有里程碑意义。就涉外婚姻家庭法律适用立法而言,该法调整的涉外民事民事法律关系进一步拓展,冲突规则更具有灵活性,意思自治原则的采用彰显了冲突法对私权的尊重与保护,保护弱者利益原则的引入申明了冲突法对实质正义价值目标的追求。     

论冲突法司法权的自由维度

目前,在冲突法领域,承认和肯定法官或法院自由裁量权,学界和立法上均不存异议。但是,对于自由裁量权在冲突法中存在的必要性,特别是如何在冲突法上具体适用自由裁量权,要么语焉不详,笼而统之,要么众说纷纭,莫衷一是。这种状况,无论对冲突法自身发展,还是在司法实践中维护其法律权威和当事人合法权益都是极其不利的,必须加以改进和完善。     

欧美冲突法趋同化之晚近发展

经济全球化和区域一体化浪潮正驱使欧美冲突法经常性地会同时面对两种冲突难题,即独立国家间的国际法律冲突问题和联邦制下的州际法律冲突问题,因而欧美冲突法亦将告别两个不同版本,逐渐向同时兼具国内和国际冲突法两种属性或功能的方向发展。欧美冲突法趋同化之晚近发展对中国冲突法制度的构建具有重大的启示意义。     

论弱者权益保护之冲突法视野

诉诸公共秩序保留和国内强行法理论是冲突法保护弱者权益的传统做法，现代冲突法克服了传统保护方法的弊端，使有利于保护弱者权益的法律得到合理使用，更好地体现了国际私法的实质正义追求。     

传统冲突法缺陷分析与现代商人法的补位功能

国际经济贸易交往和国际民商事关系的不断发展使得与此有关的法律问题愈来愈多。传统冲突法因其"僵固性"、"缺乏灵活性"等缺陷而无法适应新形势的需要,这就要求对传统的冲突法予以改造,并建立一种相对独立的法律体系或法律部门来调整这种国际民商事关系。于是,现代商人法应运而生。但是,这并不意味着商人法制度就能取代冲突法制度。实践中,应当将冲突法与统一实体法和现代商人法结合起来,即坚持多元主义的立场,采用多元主义的方法,以圆满解决国际民商事交易中的法律问题,更好地调整国际民商事关系。     

略论区际冲突法的历史发展

区际冲突法作为解决一国内部不同地区之间的民事法律冲突的法律适用法,同其他法律分支一样,有一个产生、发展的演变过程。但是,在区际冲突法发展的历史长河中,它展示了自己的极为特殊之处,并总是同国际私法的发展纠合在一起。因此,我们有必要对区际冲突法的历史发展进行专门的研究。