关于王建六首诗系年的考辨

王建自古无谱,对其诗歌系年者更少.谭优学先生在其《王建行年考》(见《西南师范学院学报》哲学社会科学版八三年第四期)一文中,不仅对王建生平事迹通过钩稽考证,纠正了不少古之学者的错误,且对王建众多诗篇也作了系年,其筚路蓝缕之功,实不可没。然智者千虑,或有一失。谭先生在其文中,对王建少部分诗作的系年,即有欠妥之处,其极为明显的错系,有《上张弘靖相公》、《和裴相公赠别张相公》、《寄贺田侍中东平功成》、《寄上韩愈侍郎》、《赠王枢密》和《寄汴州令狐相公》等六首。现逐首辨析如下:     

李白两首词真伪之我见

南宋以来系于李白名下的两首词《菩萨蛮》和《忆秦娥》,曾被誉为“百代词曲之祖”,自从明人胡元瑞在《少室山房笔丛》中提出了怀疑,指其为伪作以后,主真和主伪二种意见就一直相持不下。近年来,又陆续有文章发表,力图证明此二词确为李白所作,本人于拜读之后,似难信服,故冒昧写成此文,以就教于各位。     

李白卒年考辨

长期以来人人皆认为李白卒于宝应元年, 1983年李从军先生首先提出李白不卒于宝应元年说。本文从对李阳冰《草堂集序》的辨析,李华《故翰林学士李君墓志》及李白《为宋中丞自荐表》的考辨,论证了李白不卒于宝应元年, 而卒于永泰元年。     

元遗山诗系年考辨十则

元遗山金亡后所作20余首诗的具体写作时间，李光廷《广元遗山年谱》和缪钺《元遗山年谱汇纂》或未编年，或编年有误。笔者于从事《元遗山诗集编年校注》的工作中，根据新发见的史料及研读文本所得，对上述两谱中相关内容的阙误作了清理、辨析、补充和订正，并提出新的看法。     

陶渊明《饮酒》诗系年考辨

关于陶渊明《饮酒》诗的系年,说法大致有五:元兴二年癸卯说、元兴三年甲辰说、义熙十年甲寅说、义熙二年丙午说、义熙十二三年说。笔者在前人考证的基础上,另提一说,即义熙十四年戊午说。其理由主要有三:一、从陶渊明于义熙元年乙巳辞官奔程氏妹丧,次年返园田算起,一纪后当是义熙十四年戊午;二、其所饮“名酒”当是官人所送,而王弘恰于义熙十四年任江州刺史;三、诗中许多内容与刘裕称“宋王”及废安帝立恭帝事相合,而此事亦发生在义熙十四年。     

李白的一首佚诗

近日读乾隆《秦州志·艺文卷》,发现载有李白《南山寺》诗一首:“自此风尘远,山高月夜寒。东泉澄沏底,西塔顶连天。佛座灯常灿,禅房香半燃。老僧三五众,古柏几千年。” 南山寺,一名南郭寺,妙胜院。位于天水南郊慧音山凹岘处,是近郊最古的佛刹。寺内有卧佛殿和隋塔,院西殿内塑有释迦涅盘象。据庙内现存石碑,乃清顺治十五年,北直隶任显谢晋等所修大殿。前东西两庑殿碑记,并有宋重修涅盘象殿。殿前砖塔的铭石俱在,但未     

谭嗣同《狱中题壁》诗真伪考辨

戊戌变法后,留日青年学生中盛行一种被称为“浏阳体”的诗歌,形式为七言绝句,内容狂放恣肆,充满激情。革命烈士秋瑾、陈天华、赵声就都写过不少这种极富战斗性的“浏阳体”诗歌。“浏阳”指戊戌变法“六君子”之一的湖南浏阳人谭嗣同,“浏阳体”诗歌就来源于谭嗣同的一首《狱中题壁》诗:     

关于李白詞两首的真伪問題

<正> 李白词两首《菩萨蛮》《忆秦娥》的真伪问题争论了几百年,我们认为有必要搞清楚。首先应该指出:宋人著的《诗人玉屑》、《湘山野录》均认为它是李白作的,并说曾子宣家所藏古本李白集中就有这两首词,宋代黄玉林《绝妙好词选》办“以太白《菩萨蛮》《亿秦娥》为百代词曲之祖”。这本来是没有什么可疑的。问题的提出主要是由明代胡应麟的《少室山房笔丛》,它的理山:1、据《杜阳杂编》等书说,《菩萨蛮》这一词牌是唐末大中年间才有的。如果事实如此,李白当然“何得预制其曲”了。2、说李白“风雅自任,即近体盛行七律,鄙不肯为,宁屑事此?”3、“二词虽工丽,意象亦衰飒,于太白超然之致,不啻窍壤”,因而说李白“必不作如是语”;并说看两词“意调”很类似温庭筠,因而说是晚唐词人嫁名太白。从所举理由看,主要在第一点。     

论李白《别内赴征三首》的真伪问题

李白《别内赴征三首》云: “王命三征去未还,明朝离别出吴关。白玉高楼看不见,相思须上望夫台。出门妻子强牵衣,问我西行几日归?归来倘佩黄金印,莫见苏秦不下机。翡翠为楼金作梯,谁人独宿倚门啼。夜坐寒灯连晓月,行行泪尽楚关西。”     

一首杜甫追念李白的诗

在伟大诗人杜甫的诗文集中,有一首颇有争议却不很引人注意的诗作,那就是五律《寄高适》: 楚隔乾坤远,难招病客魂。诗名惟我共,世事与谁论。北阙更新主,南星落故园。定知相见日,烂漫倒芳樽。我们认为,这是李白逝世后不久,杜甫写寄高适的追念悼惜之作。可惜注家都未能看出,以致被沉埋了千余年。在证明这是杜甫追念李白的作品之前,应当简要地评介一下有关争议。对于此诗,前代注家疑伪者居多,甚或编入“集外诗”。如仇注提到的顾(宸)朱诸家即如是。疑伪的理由,在于注家仅按题目索解内容,翻来覆去,诗中的“新主”“南星”“故园”等,总是与高杜身世及二人关系不符,于是只得存疑。但是,由存疑而疑伪,就是不科学的了。此诗最早见于绍兴三年吴若本《杜工部诗集》卷十八,题下有注:“宋朝奉大夫员安宇收”。吴若本是大多数传世杜集的祖本,其中     

李白天宝六年三入越经过、缘由考辨

李白天宝六年曾入越,已为研究界所公认。本文试对其证据加以充实整理,并分析李白当年入越的原因。     

李清照两首诗词系年辨析

对李清照现存的诗词文赋进行编年,由于文献资料的缺乏,确实是一件十分困难的事.本人仅就李清照避难金华期间所作两首诗词的系年问题作一点考辨.李清照《夜发严滩》诗,一作《钓台》,诗云:“巨舰只缘因利往,扁舟亦是为名来.往来有媿先生德,特地通宵过钓台.”关于这首诗的系年,李清照自己的文字中就有线索可寻.李清照《打马图序》云:“今年冬十月朔,闻淮上警报,江浙之人,自东走西,自南走北,居山林者谋入城市,居城市者谋入山林,傍午络绎,莫卜所之.亦自临安溯流,涉严滩之险,抵金华,卜居陈氏第.乍释舟楫而见轩窗,意颇适然.更长烛明,奈此良夜何,于是     

杜甫晚年诗数首编年考辨

杜甫晚年诗数首如《客夜》、《忆昔二首》、《天边行》、《村雨》、《喜雨》等,诸家编年有歧异,今考其时地,征诸时势世事,察其行迹心态,析其诗旨,辨误考实,重为编年。     

李白《雪谗诗赠友人》的旨归及真伪问题之我见

李白的《雪谗诗赠友人》内容主旨究竟何指,自宋代至今一直众说纷纭,没有定论。从文本出发分析诗歌的主旨,笔者比较同意瞿蜕园、朱金城所校注《李白集校注》一书中的看法,认为此诗主旨就在于李白辩解与友人之间的中冓之嫌。宋代以来,此诗又由对主旨的理解问题引出了作品的真伪问题.但怀疑此诗为伪作的说法都是以认为此诗主旨为讥刺杨贵妃为出发点的,则结论自然也不会使人信服。且从文学的角度来看,此诗的用典和遣词用字正符合李白一贯的风格,因而此诗为伪作的可能性不大。     

李白的经济来源考辨

通过对唐代社会经济,特别是当时蜀地经济情况中有关内容的重新检核,考论了诗人李白两个阶段的经济来源问题：出蜀以前其父贩卖丝绸,因之致富;出蜀后先是自己也从事这种利润丰厚的经营活动,长流夜郎被赦以后则主要靠着朋友们的周济维持生活     

杜牧诗文系年考辨

杜牧诗文编年,缪钺先生做了扎实的考证工作,《杜牧年谱》,给杜牧研究提供了很大方便。后又有胡可先、曹中孚同志的《杜牧诗文编年补正》,《杜牧诗文编年补遗》,在《年谱》的基础上又有一些新进展。但是,截止目前,杜牧诗文,特别是诗歌,尚有相当数量未曾系年,这对杜牧研究不能不说是一个缺罕。笔者喜爱杜牧诗文,研读中略有发现,愿将所得奉献给大家。其中《年谱》、《补正》、《补遗》未系入的,诗十首,文一篇;《年谱》、《补正》误系、或未加考辨和考证不确、不充分的,诗八首,文三篇。笔者考辨、补正杜牧诗文写作年月,除了引证历史资料记载外,着重从诗文本身的思想内容与语句进行辨析,有的作了推理判断,因而难免错误,望方家、读者指正。     

李白《将进酒》系年

李白《将进酒》一诗,前此诸家均以为是天宝三载李白去朝以后的作品。自李白两入长安说基本确立以后,《将进酒》以及其他与此诗相类的作品,其系年问题都有重新考虑的必要了。夫诗为心声,李白之诗尤多系至情之流露,至情之流露又多缘感遇而发。其笔底之波     

《尹文子》真伪及学派归属考辨

关于《尹文子》一书的真伪及学派归属问题，历来看法不一，迄今尚无定论。本文认为，该书虽残而真，并非伪书，应属名家     

《薛涛诗笺》中几首诗真伪辨

唐代著名女诗人薛涛,一生赋诗四十多年,吟咏颇多,但她留下的诗篇,在宋洪迈编选的《万首唐人绝句》中,只有七十二首,这说明薛涛的诗篇,到宋代已散失很多了。明万历年间,成都洗墨池书房,根据扬升庵家藏,刻有《薛涛诗》一卷,所集之诗未出《万首唐人绝句》范围。明胡震亨编《唐音统签》,收薛涛诗于其中,题名《洪度集》。此集据洗墨池本,却删去了《十离诗》以及《秋夜》、《落花》等伪诗,补入了后来发现的《西岩》、《江月楼》两诗。