科学的简单性

科学理论往往是“真”和“美”的统一体,简单性就是一种科学美,追求简单性是科学理论发展的基本动力。     

试论科学美学

科学美学在国外是一个受到注意的课题,但在国内却有争论:科学美学作为一门独立的新学科能否成立? 这个课题是复杂的。一科学家的论述证明科学中具有审美特征关于美的问题,西方最早由毕达哥拉斯学派的一群年青的科学家从自然科学的角度提出。他们认为美在于“数的和谐”和“比例的适当”。古代的年青科学家们之所以在自然科学的领域内注意到了美的问题,说明了自然科学和美学并非毫不相干。     

论计划机制与市场机制的科学含义及对其的认识过程

“计划与市场只是资源配置的两种手段和形式,而不是划分社会主义和资本主义的标志”,这一认识,是对数十年来在计划与市场关系上的理论争论、政策分歧所作的科学总结,是对人们“习惯于把计划经济等同于社会主义经济,把市场经济等同于资本主义经济”的传统的肤浅之见和偏颇之见的否定与发展,是人们花费了重大代价的“学费”后所得到的真知灼见。     

西方文学与建筑

本文主要结合西方文学来审视其与建筑之交往，认为两者之所以沾亲带故的最基本的内在契合点在于围绕“人”互动；而这种互动使双方萌生创意，相得益彰；而双方相得益彰之祈盼无非是：文学渴求一种建筑感，建筑渴慕一种文学性，力图实现共同的然而又独具个性的美的追求、美的表现之欲求，以期获致发展之活力。那种认为在两者之间作比较是“危险的”论调显然差矣。     

关于科学解释学的争论

科学解释学是将科学理解为人与自然的对话,是人的“在世之在”的实践活动。在它不长的历史中,自然科学除了说明之外是否还需要理解,科学的合理性源于实践是否同时还基于理论,科学解释是否仅是对why-问题的回答等三个涉及核心的争论一直伴随着它的成长与发展。本文试图对上述争论进行一次探讨与总结,以期对科学解释学摆脱争论乃至对科学解释学本身的发展有所帮助。     

科学实在论与工具主义在科学领域的发展方向

科学实在论与工具主义的争论已久。科学实在论认为事物本质是真实存在,科学就是揭示这种存在;工具主义者认为所谓的科学规律和科学理论都不是客观实在的反映而是人的认识,科学在人手中只是适应环境的工具。科学实在论与工具主义各有其存在的理由,前者指明了科学研究的方向,后者则始终强调科学理论只不过是人造的概念体系,是人所进行的科学实践的结果。表面上看二者截然对立,实际上二者之间存在着相互让步的空间,二者的发展方向必将是相互渗透、结合。     

论科学美及其美感

本文揭示了人们长期忽视科学美的主要原因，论述了科学美的本质特征：１科学美是来源于自然美，并能为我们理智所领会的一种和谐，科学美的实质在予反映自然界的和谐；２科学美与艺术美一样建筑于自然美的基础之上，是美的一种高级形式，是人类按照美的规律创造的成果。在此基础上，进一步论述了科学美感和科学鉴赏力问题     

论科学美与真、善

本文提出科学美作为美的一种类型,其本质也是真与善的统一,合规律性与合目的性的统一。但科学美比之自然美、艺术美更重“真”。科学美可以说是“真”的形式。科学理论作为人对客观世界规律的认识与形式建构,也是人的本质力量的显现,是对人的探究功能、创造功能、审美功能的肯定,故科学美也具有善的意义。概而言之,科学美作为一种理性美,其特质是“真”的内容与“善”的形式的统一。     

论恩格斯科学无神论思想及其当代启示

恩格斯科学无神论是19世纪上半叶产生的科学形态的宗教观，其生成和确立过程交织着恩格斯对以往宗教信仰和各种宗教理论的检视性反思。恩格斯科学无神论阐明宗教现象和宗教问题的派生本质即支配着人们日常生活的外部力量在人们头脑中的幻想的反映；确立科学与宗教之间的对立关系，在科学和无神论的一致性上对宗教神秘主义和“唯灵论”进行批判；厘清共产主义与宗教原则区别，为科学社会主义提供了无神论的论证。恩格斯对马克思主义科学无神论的完善发展做出了突出的理论贡献，即对马克思主义科学无神论进行科学化的表述；从不同角度阐明了宗教的演化规律，首次对宗教发展进行细致划分，将马克思主义科学无神论研究引向深入；在宗教与社会主义关系上丰富和发展了马克思主义科学无神论。恩格斯科学无神论对我们今天坚持和发展中国特色社会主义具有重要启示。     

略论科学的不确定性

谈到科学，人们往往把它与“确定无疑”、“绝对可靠”等同起来，认为科学殿堂是形态完美、精确无误的。科学被套上了一轮确定性的光环。科学在近、现代社会生活中的巨大成就更加固了人们的这种信念。在科学神圣万能、精美无误观念的驱使下，人们醉心于绝对完美的科学大厦...     

理论简单性原则：科学真善美的统一

文章认为,“简单性原则”的真正含义应是“理解简单性原则”;它以科学真善美的统一为 理论基础;在复杂性科学逐渐兴起和成熟的今天,不仅不应放弃,而且更应提倡这一原则。     

论科学价值的非中立性

科学价值中立说从关于事实与价值的“自然主义谬误”理论出发,经过科学价值负荷说的洗礼,从简单地由科学的真理属性否定其价值属性,走向了认为科学的认知价值,以及在科学过程中形成的精神价值和制度价值具有中立性的观点．这种观点在本质上是科学价值超越或高于其他一切社会价值的价值论,而非价值中立论。     

简论科学规律与客观规律之区别

辩证唯物主义认识论认为,作为自然形态的客观规律是可以被人们所认识。人们在社会实践中逐步认识客观规律,并用概念、范畴来表述它,从而形成各门科学的理论形态的规律。斯大林明确地指出:“马克思主义把科学规律——无论指自然科学规律或政治经济学规律都是一样——了解为不以人们的意志为转移的客观过程的反映。”斯大林把理论形态的规律称之为科学规律。科学规律借助于概念、范畴等主观形式反映着客观规律。     

科学与艺术的审美差异

科学与艺术，作为人类文明的两种基本形式本来是统一的，但是随着文明的进一步发展，两者不仅分离了，而且在很长的时间里表现出矛盾和对立。进入20世纪以来，又表现出科学与艺术统一的趋向。这个趋向，集中表现于科学与艺术对“美”的追求。20世纪许多重要的科学家都在科学中发现“美”，并且以“美”的发现作为科学创新的动机。这个新趋向。引起了美学(文艺理论界)的相同反应，不断有论证艺术与科学(艺术美与科学美)同一的论著出现。科学与艺术之间存在统一性是不可否认的，而且，也应当承认科学与艺术都包含有追求“美”的动机。但是，我们同时也应当认识到两者之间的深刻区别。不加区别地将两者等同，这是一种很危险的理论错误，同时，也是一种学术倒退。     

论科学美

尽管在美的本质以及美学研究对象上始终存在着不同学派的论争,但是,有一点似乎还比较一致,即人们大多认为自然美和艺术美是美的基本内容,是两种基本的美。本文想说的是,在人类实践活动中还有一种美应当引起人们更多的重视,这就是科学美。科学美与艺术美一样建筑于自然美的基础之上,是美的一种高级形式,是人类美的创造成果。在内容与形式上,科学美同艺术美既有联系又有区别。随着人类科学活动的不断发展和科学水平日益提高,科学美将为更多的人们所感受、认识和评价,而对科学美的追求,又将促使更多的科学工作者潜心于科学的创造。     

达尔文：爱与美的理论——人本生态美学的科学基点

达尔文学说中长期被隐蔽的“道德选择”论作为“另一半达尔文主义”,说明生物进化的主要动力是爱,而不是“自私基因”。贯穿《人类的由来》全书的一个重要主题,就是动物的性选择通过美感的作用而推动了生物的进化,并最终生成了人。达尔文所描述的动物美感及其对性选择的作用,可以从节律感应这种特殊的信息生态得到解释。这对于从生命本体深入认识人与美的生态关系,认识美和审美的生态本性,具有极其重要的意义。达尔文的审美理论乃是人本生态美学的科学理论基石。面向现实的美学应该在达尔文与马克思的结合中重新起步。     

科学语言的意义与科学合理性——卡尔纳普科学逻辑再评

卡尔纳普认为：科学语言的特征在于：它是能通过逻辑方法建立在观察基础上的；而观察基础是客观的、可形式化的。这一特征使科学与形而上学及艺术等区别开来。科学的合理性在于我们能够客观的，在确定的（形式的、不变的）意义上分析它的证实、证伪及确证度。但是，研究表明，科学语言的这种“客观意义”仅是一种虚构的幻想     

爱因斯坦关于科学与真善美之间关系的思想——兼评学术界对科学与真善美之间关系的研究

科学与真、善、美之间的关系,在学术界一直存有争议。一些学者认为,在科学中直接蕴涵着真、善、美的内容。但是,在爱因斯坦的思想中,科学之真,即由科学的概念体系所表征的实在的外在世界,是科学家运用他们的思维理智地构造出来的;科学与道德,即科学与善分属于两个不同领域,它们之间的关系是非常间接的;科学与美的关系,包括在哲学信仰和科学认识论两个方面之中。在爱因斯坦评价科学理论的标准中,不存在一个所谓的"美学标准"。     

自然科学理论无所谓美丑——“科学美”讨论

周义澄同志《论科学美》一文(载本刊一九八一年第三期)对“科学美”作了探讨认为在“自然美和艺术美”这样两种人们公认的“基本的美”之外,还有“美的一种高形式”,即“公理、定律、定理、公式、实验、假说,可以使人神往、迷恋,这是科学     

科学与艺术的感悟——从设计谈起

设计作为改变人们现代生活方式的一种重要手段是科学与艺术结合的产物。针对设计科学观和艺术观的争论展开辩证的论述，从设计与科学、艺术的关系进行探讨，提出设计的二元论，即科学与艺术并存于设计内，科学是设计的“白箱”方法，艺术是设计的“黑箱”方法。以往单一的艺术创作的方法已经无法满足设计持续发展和现代人对设计的双重需要，科学的发展与进步是设计新的动力和解决发展问题的方法。