语言引导哲学思维

语言对于哲学思维,语言对于思维方式以及中国哲学语言对于中国哲学思维方式有着规范和引导的作用。我们要不断变革哲学语言和哲学思维方式,以促进哲学的发展,适应时代的需要。     

哲学语言对于哲学思维的导向论

没有语言的生成就没有哲学的产生,哲学语言和哲学思维都各具特性,哲学所运用的是超越经验的"纯概念",哲学概念是哲学思维的开端.哲学概念的建构引导着哲学思维的前行.哲学这样一种"纯思"的思维形式受到了哲学语言的充分规范和导向.     

哲学语言的历史是哲学思维的发展史

哲学思维的发展史是哲学语言不断创新的历史,是哲学概念、语词的内容与表达方 式不断更新的历史。哲学概念、范畴的发展水平在各个不同阶段上的提升,标志了哲学思 维的不断深化。哲学语言是哲学思维历史发展的\     

汉英语言差异的哲学思维渊源

汉英语言差异的微观研究已相当广泛深入,然而哲学层面的宏观研究甚少。本文主要通过中西思维方式的对比分析探讨汉英语言差异的哲学渊源。     

世界历史性的民族与现代完整人——二十一世纪教育哲学思维

“全球化”作为世界历史的态势和世界经济的事实, 以及科学技术在知识经济中的作用, 从经验实证意义上深化地证明马克思理论思维透视力和理论判定的科学性。我们的教育哲学思维应以国际视野和民族立场为基点展开“与时俱化”的教育思想。教育者和被教育者都面临着“人的现代化”这一共同问题。改革最终是人的改革, 发展最终是人的发展, 理想目标是和谐发展、不断完善、适应现代化需要的完整人。     

语言哲学与语言逻辑

二十世纪西方哲学出现了“语言学转向”,形成了一门新兴的学科——语言哲学。语言哲学涉及的范围相当广泛,其核心是意义问题。通过对语言深层的逻辑结构的分析,形成了人工语言的精确性与自然语言的不精确性的鲜明对比,于是就产生人工的理想语言与日常的自然语言之争。现代一些语言哲学家从理想语言又回到日常语言上来,并提出了“语言逻辑”的概念。语言逻辑重点要研究在人们实际的语言交际过程中的推理过程,其内容既包括逻辑语形学,也包括逻辑语义学与逻辑语用学,合起来也就是逻辑符号学。     

哲学语言与日常语言

日常语言和哲学语言既相联系，又相对立。对于哲学语言的研究应以日常语言的研究为起点。通过考察，确立日常语言的特性和地位，从而揭示出哲学语言的特性和地位，为哲学语言的研究和发展奠定基础。     

语言思维与非语言思维

人类究竟是用什么方式思维?一定要用语言进行思维,还是可以脱离语言进行思维?对于这些问题,科学界一直没有明确的定论.一直以来存在着两种观点:"等同说"和"分离说"."等同说"将语言和思维视为一体,而"分离说"又将这两种东西截然分开.其实这两种观点都过于极端,因此有必要从语言和思维的关系入手来阐述人类思维的两种形式:语言思维与非语言思维.     

思维与语言——思维方式对语言的影响

汉语重整体、英语重个体的思维方式在语言中的反映为：连接手段的使用不同,汉语遵循时序律而英语则不然;逻辑关系及信息重心的排列顺序不同;时空及“大小”概念排序有异;汉语名词的命名有领属感而英语则重名词的个体差异。     

论语言对于思维方式的影响力——兼论语言对于哲学思维方式的导向作用

语言是表现民族思维方式差异的重大特征之一。每一民族的语言都会对该民族思维方式产生重要的影响作用。语言的差异性导引思维方式的多样化,它的发展影响着思维方式的变化。不同民族语言的变迁影响着不同思维方式的发展与变化。当然,在不同语言与思维方式的相对世界的背后,还有着人类共同性的绝对世界的存在。     

生态思维与语言

埃纳·豪根提出了研究语言的革新观点:语言生态——比喻观。比喻观认为语言与社会生态的关系等同于生物与自然生态的关系。四十多年来国内外生态语言学研究者均沿用此观点对语言进行研究。而伽讷在总结语言学、生态学、社会学、人类学、哲学和心理学等认识论的基础上,创新性地提出语言生态思维——非比喻观,企图修改比喻观的分析论。从生态思维的四个观点:整体观、环境观、动态观和互动观出发,能够科学地解释语言现象,是生态学运用于语言学研究的崭新的思维方式和分析思路。     

创造性思维与语言

创造性思维在最高水平上进行活动,就能产生新认识、创造新事物的能力.积极思维是解决问题的前提条件,相应的知识是发现问题、分析问题和解决问题的依据.要用创造性的叙述表述自己的思维结果并以此引导和启发他人积极开展思维活动.语言是最重要的交际工具,也是思维的工具,思维与语言不可分离地联系着.应加强锻炼,培养创造性思维的能力.     

论日常语言与哲学语言的差异性

日常语言是哲学语言产生的基础,但哲学语言和日常语言相互区别.日常语言具有经验性、非系统性和含混性等特征;哲学语言具有超验性、系统性和精确性等特点.探讨日常语言和哲学语言的差异性,可以更准确地把握哲学语言的本质,以表达哲学思想的内涵.     

“语言和思维”关系问题中的哲学与心理学问题

§1、引言 1.1.“语言和思维”关系的性质,历来为国内外多种学科的学者们所关注。提出的问题往往具有交叉的性质,哲学的、心理学的、语言学的,以致人类学、逻辑学的等。各门学科都有自己的课题,而同时又有共同的课题。由于问题的综合性质, 因此争论的焦点有时很不一致。在讨论中,由于各门学科基本理论发展的不平衡,因此对     

语言与哲学：关于英美语言哲学的认识和思考

本文是从语言和语言学研究的角度对当代英美语言哲学的批判性认识和思考。对语言意义 和指称的研究不应该成为哲学研究的主题;传统意义上的哲学仍然是具体科学研究的思想和方法 基础;语言并不能等同于思维和存在;语言哲学家的语言研究缺少对自然语言的全面认识和理 解,干扰了人们对语言的科学研究。     

马克思历史性思维的呈现方式与当代建构

马克思始终坚持以历史性思维方式展开对现实世界的思考,并在理论研究与实践所需的双重推动下实现对历史性现实运动的内在把握。这种历史性思维呈现为：以把握特定时代的社会历史特质和世界发展趋势作为基本前提,探求现实对象在历史总体进程中展现出的一般必然性与特殊规定性,形成对特定社会现实的批判性解构,据此建构起对历史发展脉络的整体性理解。当代中国正处于世界百年未有之大变局与中华民族伟大复兴战略全局交汇的历史时刻,面对更加严峻的理论挑战和实践任务,需要正确认识中国所处的时代方位和历史阶段,在自我批判与自我革命中形成对中国实践的规律性认识,由此建构历史性思维再现实化的中国逻辑。     

创造性思维与可能性哲学

创造性思维的本质在于对可能性世界的追求和探索,以及在此基础上实现对现实性世界的可能性重构和超越。可能性哲学关于现实性和可能性的全新观点,是创造性思维挑战种种现实性和“不可能性”的哲学根据。对创造性思维和可能性哲学的研究,可能促使我们建立全新的元理论意义的科学和技术方法论体系,并进一步认识可能性哲学的潜在价值和内在本质,推动可能性哲学体系的建设和发展。     

论哲学的批判性思维与哲学教育创新

哲学本质上是一种批判性思维活动,它以反思的方式思考哲学自身和人类的现实生活,哲学的批判性思维是创新思维的前提。通过理性的自我批判,哲学既实现了自身的与时俱进,同时又引导人类朝着更理想的方向生存和发展。哲学教育的终极目标并非让学生掌握一些哲学原理和方法论,而是要通过哲学思维方式的培养和训练,使学生形成求真、求是的态度,进而提高其创新能力。哲学教学应回归哲学的本质,即特别重视学生哲学的批判性思维能力的培养,引导学生通过反思性的批判性的思维活动,实现其对自身的超越。     

浅议语言结构、思维模式的哲学渊源及翻译

不同民族思维方式的差异是不同文化深层次的差异,而且与语言表达方式密切相关。对各类语言、文化做内在的、实质性的比较研究,首先应对统治该语言、文化的思想范畴进行比较研究。本文试从英汉两种语言的不同特点入手,从哲学的角度来分析中西思维模式的差异,并探讨翻译中的处理方法。