检察机关法律监督的定位与缺失

人民检察院是我国的法律监督机构,其所享有的法律监督权是我国权力分配的结果.但是,对人民检察院进行法律监督存在缺失,尤其是检察院直接侦查起诉的案件,偏离了法律监督的位置,缺少被监督的法律环节,不符合分权与制衡原则.检察机关要享有对案件直接侦查的法律权力,就必须解决如何进行法律监督的问题.     

论检察机关对政府重点投资项目的法律监督及其限度

加强政府重点投资项目法律监督工作是各级各地检察机关履行法律监督职责的需要,也是服务于国民经济发展大局的需要.检察机关对政府重点投资项目实施法律监督面临职权不足的障碍,建议赋予检察机关职务犯罪预防权、民事公诉权.检察机关也可以通过与政府重点投资项目主管单位和建设单位订立合同的方式取得某些权利,弥补法律监督权之不足.     

生态环境保护中检察机关法律监督职能探究

生态环境保护是一项艰巨、复杂的系统工程。近年来各地检察机关立足检察职能,加大对生态环境司法保护力度,以实际行动护卫了"天更蓝、水更绿、水更清、环境更优美"。随着环境保护形势的日益严峻,检察机关应借鉴生态环境保护的成功经验和做法,进一步健全工作机制,助力相关部门建章立制,延伸检察触角,重塑"生态检察+"等举措构建检察机关在生态环境保护中的监督保障体系,推动生态文明建设迈上新台阶。     

新时代法律监督视野下检察机关调查核实权研究

调查核实权是新时代检察机关履行法律监督职能的重要手段和方法,是对检察职能的历史传承,也是在构筑"四大检察""十大业务"的新格局中法律监督权发展的必然结果。2018年修改的《人民检察院组织法》正式确立了调查核实权,其适用范围涵盖了刑事、民事、行政以及公益诉讼等多个领域,启动方式有依申请和依职权两种,具体实施的措施较为多样,但本质上没有强制力。司法实践中,检察机关的调查核实权适用领域以及具体措施的分布不均衡,适用程序模糊,相关的保障机制存在缺位。因此,检察机关应不断更新检察理念,主动适应法律监督模式的转型,引导检察人员敢用、会用调查核实权。同时,应通过制定规范性文件细化具体措施的适用程序、明确被调查部门或人员的配合协助义务以及加强专业培训等方式不断健全权力行使的外部保障机制。     

国家最高检察机关的法律监督职能比较研究

虽然西方国家尤其是英美法系国家弱化了检察机关的法律监督权,但从职能的角度而言,法律监督职能仍然是大陆法系、英美法系、社会主义法系国家最高检察机关共有的职能,各国最高检察机关履行法律监督职责的方式存在差异.     

检察机关法律监督与相互制约的底线分析

在我国的检察理论研究和检察实践中,检察机关的法律监督属性和作为推进载体的各项检寨职能经常因对"法律监督"尤其是对"监督"词义的混乱理解,甚至是一定程度上的误读,造成主观认知和客观适用上的多重障碍.在刑事诉讼中,检察机关虽然属于法律监督机关,但其监督职责以各项诉讼职能为推进载体,在各项诉讼职能的推进过程中,检察机关与侦查机关、审判机关必然形成的权力牵制与监督、制约关系交融在一起.检察机关的监督内容受制于特定的职能配置和权力运行特征.总体而言,对司法的监督或者控制机制应该表现出一种张力,这种张力的底线就是职能推进规律.从这个意义上理解检察机关法律监督与职能推进中的制约关系,二者协调一致,并无任何冲突.     

检察机关如何实施监督与接受监督

要防止滥用权力,就必须以权力制约权力.在我国,法律监督权由专门的检察机关来行使,检察机关不是单纯的公诉机关,法律监督是被宪法规范的最重要职能.但同样,凡权力机关必须有监督,必须受监督,实施监督权的检察机关也不例外.监督与被监督是辩证的对立统一体,这是由权力运作的基本规律决定的.     

行政权检察监督的若干思考

当代中国行政权亟须加强监督,已有行政权监督机制运行效果不理想,而行政权的检察监督能够克服上述监督方式所存在的弊端。行政权的检察监督具有可行性。加强行政权检察监督适应我国的历史传统,符合检察权和行政权各自的权力属性,是完善我国人民代表大会制度下权力分工制约机制的应然选择。但现有的行政权检察监督的框架存在监督范围窄、法律规定过于抽象和原则等缺陷,需要进一步研究加强行政权检察监督的途径和方式。     

论检察机关法律监督公开宣告制度

法律监督公开宣告制度是指检察人员在类似于法庭一样的特定场所,向法律监督相对方或其他利益相关方,以公开、透明的方式宣告法律监督的工作结果、结论。作为一项新生的公开制度,在实践中存在规定不一的情况,为此,需要从适用范围、宣告主体和地点选择进行规范。适用范围上应当是具有终结性决定,对其公开不会影响和妨碍执法的文书;宣告的主体应当是作出决定的办案负责人;参加人员应当包括与案件有关的利害关系人、人民监督员和普通民众;地点应当选择类似于人民法院法庭的专门用于公开宣告的场所,可以取名为＂法律监督公开宣告室＂。同时,为了更好发挥法律监督公开宣告制度的作用,应该从场所的规范化建设、增加媒体的参与和宣告后的答疑程序等方面进行配套机制的完善,以期构建我国特色的法律监督公开宣告制度。     

检察机关量刑监督的制约机制研究

量刑监督是检察机关法律监督职能的体现,是审判监督工作的重要内容之一.要使量刑监督职能依法、充分、有效的行使,就必须通过各种途径加强对其权力的制约和监督,确保量刑监督过程、结果的公平、公正.量刑监督制度的运行,必须以完善的制约机制为前提.一要建立检察机关内部的制约机制,二要充分重视被害人的量刑意见,三要建立被告人及其辩护人的制约机制,四要完善侦查机关刑事侦查活动的制约机制,五要完善审判机关对量刑监督工作的外部制约,六要完善人大对量刑监督工作的监督制约,七要完善人民监督员对量刑监督工作的监督制约,八要完善社会舆论对量刑监督工作的制约.     

论检察机关启动我国行政公益诉讼程序

现行行政诉讼法启动我国行政公益诉讼程序的"天然"缺陷,导致"事不关己"的我国行政公益诉讼无一例外地陷入困境,亟需在立法上构建与之相应的制度。三种行政公益诉讼启动程序各有利弊,而三元式启动程序最佳,必须在坚持三元式启动程序的前提下,在现行行政诉讼制度中设置三种机制,以完善检察机关启动我国行政公益诉讼程序。     

论我国行政检察监督的困境与出路

我国现行行政检察监督因受“重刑事、轻行政”观念的束缚,对行政检察监督的理论问题研究不够,行政检察监督制度供给不足,司法实践又无成熟的经验可以借鉴,严重制约了行政检察监督职能的发挥。借鉴外国立法经验,结合我国行政检察监督实践,须重塑司法理念,改革检察体制,保证刑、民、行检察监督均衡发展,完善行政抗诉机制,赋予检察机关有权提起或参与行政公益诉讼,明确规定检察建议为法定检察监督方式,赋予检察机关在行政检察监督中相应的职权,重构行政检察监督制度,推进行政检察监督法治化。     

略论侦查监督环节检察机关的引导

一、引导侦查取证与引导矛盾化解的提出 从世界主要法治国家的刑事诉讼制度看,在刑事侦查活动中,检察机关对警察的侦查都有一定的影响.依据这种影响的程度,刑事诉讼中的检警关系大体有两种类型,即所谓的大陆法系"检警一体"的紧密型以及英美法系"检警分离"的松散型.     

试论行政监管失职的法律规制

随着中国经济体制的转变，行政监管缺失现象在食品、药品、煤矿等领域表现得尤为突出。不仅给人民群众的财产和生命安全带来严重危害，而且影响了市场经济的正常运转。主要原因是我国相关法律制度的缺失，法律法规规定的模糊、交叉，以及对少数掌握重权的人缺乏强有力的监督机制等。因此，应从完善相关法律制度、科学界定各监管部门的职责、强化行政监管权力的制约机制等方面努力，以从根本上解决行政监管失职的问题。     

论行政分权与行政主体多元化问题——兼论公用事业企业之行政主体的法律地位

当今各国政府为了应对日益扩张的行政职能的需要。采取了行政分权的措施。行政分权有利于政府合法性权威的树立,同时导致政府传统行政任务的私法化。行政主体是行政法学的重要概念。由于行政分权和行政任务私法化趋势的影响,我国传统行政主体的外延应该进一步扩展。公用事业企业应该被纳入行政主体的范畴。公用事业企业具有多重的法律地位。一方面,公用事业企业是行政主体,对公用事业企业的生产经营以及相关事务独立行使行政管理权,另一方面,公用事业企业作为政府管制的对象,又充当了行政相对人的角色,同时,公用事业企业与消费者之间还存在私法上的服务合同关系。     

论法律监督权与经济公诉权

在国家权力结构中,立法权、行政权、警察权、监察权、监管权、检察权、公诉权、司法权等,是一系列既相互联系又有明显区别的权力体系.其中,法律监督权与经济监管权、司法警察权、行政监察权、经济公诉权之间存在着许多权力交叉和矛盾.文章试图在对世界各主要国家相关权力配置情况进行系统梳理的基础上,找出法律监督权与经济监管权、司法警察权和经济公诉权分配的一般规律.并据此提出我国法律监督权、经济监管权、司法警察权和经济公诉权合理配置的方案.     

论我国检察权的属性

我国检察机关与国外检察机关的属性有较大区别。因此,关于我国检察权属性的问题便凸显了出来。通过对检察权基本特征的分析和对国外几个典型法治国家检察权属性的研究,以及对我国关于检察权属性争鸣的介绍,认为我国检察权的属性只能是司法权。     

论对强制措施的法律监督

在强制措施的执行过程中,存在着很多侵犯公民基本人权的问题。这些问题在根本上都可以归结为对强制措施缺乏应有的法律监督。应当在正确理解强制措施的决定权的基础上,采取切实可行的办法,加强和完善对强制措施的法律监督。     

关于协商性法律监督问题

检察机关是我国的法律监督机关,就这决定了检察改革的方向和重点必定要放在如何发挥好检察机关作为国家法律监督机关的地位和作用上来.在检察机关正式提出检察改革的十多年间,各级检察机关围绕扩大和强化法律监督、查处和纠正执法不严和司法不公的行为进行了不懈的探索和创新,其中协商性法律监督就是其中重要的探索成果.     

再论行政垄断的法律规制

行政垄断以及对其实施有效遏制与解决,是我国市场经济体制建立与完善过程中的一个不容回避的现实难题.行政垄断成因于行政机关追逐经济利益、追求政绩及不依法行政而致,其本质在于行政机关超越或停滞行使行政权力从而形成排除、限制市场竞争之结果.行政垄断不同于国家垄断以及国有企业的合法经营活动.据此,应对症下药、着力加强相关法律制度的完善,力争根治行政垄断.