姓名权与姓名商标权之冲突

本文针对越来越多出现的姓名商标,分析了姓名权与姓名商标权的冲突问题,并提出了合理限制姓名商标权和有效保护姓名权两种措施.     

未成年子女姓名权的法律思考

姓名权是自然人决定、使用和变更自己姓名的权利。由于行为能力的限制,未成年子女的姓名决定权和变更权让渡给其监护人行使。但由于监护人意志的冲突,实务中经常发生各式各样的子女姓名纠纷,而现行法对这一问题的涉及则明显不足。为此,针对未成年子女姓名权的特殊性、实务中常见的子女姓名纠纷、现行法对该问题的规定等方面试作探讨,以引出处理此类纠纷的法律原则,并尝试提出些许建议。     

侵犯体育明星姓名权的“误认”要件研究——从乔丹姓名权案说起

历经多年、多次审判的乔丹案凸显了体育明星姓名权保护的困境,其症结在于唯一对应标准难以证成。判定某商业性使用构成姓名侵权,须以认定该使用构成公众“误认”为前提。“混淆可能性”是判定构成“误认”的主要考量因素;“利益平衡”的测试法是确定体育明星姓名权保护边界的重要工具。     

姓名权限制的规范解读

姓名权限制应以规范为中心,着力解决由谁来限制和如何限制两个问题.姓名权既是民事权利,也是基本权利,具有“主观权利”与“客观法”的双重属性.因此,姓名权的限制为基本权利的限制,应受法律保留与比例原则的约束.限制规则包含称姓的限制、命名的限制以及姓名变更的限制.     

姓名权与商标权的冲突及法律调整

近年来,姓名权与商标权的冲突逐渐凸显。姓名权就其发展趋势来看,必将面临商业化这一现实,这是不可避免的。姓名权与商标权的冲突就必然会存在,尤其集中于名人的姓名权。对于姓名权与商标权冲突的调整,一方面,要制定一套完整、有效的冲突标准及调整体系;另一方面,也要在合乎法律的基础上从各主体各方面展开。     

改姓引发的官司

中国人素重姓氏。在现实生活中,为了子女姓什么而导致亲人反目、夫妻翻脸的“姓名纠纷”时常发生。2000年吕某与习女士离婚,3岁的婚生子吕亮随母生活,吕某每月给付抚养费90元。2003年初,吕亮改姓习。今年6月,母子俩以原定抚养费数额不足以维持正常生活为由,要求吕某将抚养费增至每月150元。吕某则强烈要求婚生子恢复原姓,否则拒绝给付和增加抚养费。后经法院主持调解,孩子恢复了原姓,吕某也认识到了以此为由拒绝增加抚养费的错误,同意将抚养费增加到每月150元。从这则案例可以看出,“父亲姓什么孩子就得姓什么”的陈旧观念在很多人心中依然…     

侵害专利权的民事责任研究

侵害专利权的民事责任是指民事主体因实施专利法等法律规定的侵权行为而应承担的民事法律后果。通常包括停止侵害、赔偿损失、消除影响和赔礼道歉等形式。针对专利侵权中不同形式的民事责任,具体探讨各自不同的构成要件及其适用,对于借鉴国外成功的立法及司法经验,厘清国内学术界的模糊认识,正确指导司法实践,具有重要的理论和现实意义。     

试析侵害人身自由权的免责事由

现实生活中 ,经常有一些限制他人人身自由的行为并不是侵权行为 ,不承担任何责任 ,这就是侵害人身自由权的免责事由。研究此问题 ,有助于司法实践将正当行为与侵权行为的界限区别开来。     

论共同危险行为的民事责任

共同危险行为，是指两个或两个以上的民事主体共同实施了侵害他人权利的危险行为，并造成实际损害，但不能判明损害是由何人造成的侵权行为。共同危险行为的特殊性决定了其构成要件的特点。共同危险行为人对危险行为所造成的损害后果承担连带责任的基础在于法律对全体危险行为人都为“惹起人”的推定。立法应进一步完善共同危险行为的免责事由，从而加强对受害人的保护。     

论尸体侵害与尸体的法律保护

对尸体的侵害及对尸体的法律保护问题不仅在我国民事立法中未予明确规定,在学术界也较少引起关注。本文试从尸体的概念和性质的分析入手,列举实践中侵害尸体的几种具体行为,并对其救济手段及其免责事由等问题加以分析。     

确立姓名权商品化制度浅析

传统姓名权制度强调的是其中精神利益的保护,随着社会的发展和市场经济的建立,自然人姓名开始具有更多、更直接的财产利益。从历史发展、社会基础、理论分析等方面分析姓名权商品化制度的确立,具有重要的理论和实现意义。     

"域名权"缺失与网络空间商标权保护

域名问题的争论仍在继续,持"域名权"反对观点的非常谨慎且不多见.文章坚持"域名权"并非解决网络空间商标权保护的论点,指出中国网络域名与知识产权保护协调发展存在的弊端,强调吸收和移植国际惯例当中的合理因素,寻求域名与商标权协调发展的法律机制.     

姓名权与商标权冲突之探析

在解决姓名权与商标权冲突的问题上,我国法律规定相对粗糙,仍然处于初探阶段.通过分析外国法在商标申请、注册时以及注册后的经验,着力从原则、实体、程序三个方面探索我国姓名权与商标权冲突的解决办法.     

论公务员的抵抗权

公务员在担当行政职责的同时,应享有相应的权利保障。我国公务员法第五十四条确立了全体公务员对于上级错误的决定或命令拥有抵抗之权利,但对于此种权利的行使边界、救济程序并未臻于完善。公务员抵抗权的研究需要从权利基础、权利边界以及权利救济等维度予以立体性的审视。同时,作为行政主体内部完善的有效保障,公务员抵抗权更需要来自立法层面、政策层面以及民众的正向关注。     

股份有限公司股东表决权书面行使制度研究

随着我国公司实践的发展 ,许多股份有限公司都已采用了表决权书面行使这一股东表决权行使方式。而我国《公司法》对这一表决权行使方式却付诸阙如 ,因此实践中产生的许多问题都无法可依 ,这不利于股东权益的充分保护以及公司制度的正常运行。鉴于此 ,本文对与此相关的一些法律问题进行了探究 ,以期对完善我国股东表决权的立法有所裨益。     

试论相邻关系中侵害日照权的民事责任

日照利益的侵害主要是在相邻不动产的所有人之间因行使不动产权益而发生的,日照利益与建筑物的使用是不可分离的。相邻所有人之间一方所兴建的建筑物或附属物影响了另一方的采光,就妨害了另一方的日照利益,并因妨害日照直接造成另一方建筑物价值的降低。由于日照与建筑物居住者的正常生活有密切联系,近年来,索要日照权的纠纷越来越多。对此,国家虽出台一些相关的法律法规,但仍显粗疏。应当就日照权的侵权责任认定、承担责任的方式等,在重新审视的基础上加以明确规定。     

域名与商标权冲突解决浅议

对照目前域名与注册商标权冲突的普遍性和多样性,首先通过对域名权的权利性质进行分析,得出域名权属于名称权的结论。其次,进一步分析名称权与商标权各自的权利范围,并结合法律对驰名商标的特殊保护,具体探讨了域名与商标权冲突的解决办法。     

海上责任保险人责任限制模式选择

海上责任保险人依照海商法享有的责任限制权利可分为寄生和独立两种模式,相比之下,独立模式更具合理性。根据我国现行立法,多数海上责任保险人的责任限制权利为寄生模式,建议修改《海商法》时,在第12章第4节增加一条：“海上责任保险人享有与被保险人同等的责任限制权利,不因被保险人丧失该权利而丧失”,同时,删除现行《海商法》第206条。     

域名权与站名权的属性与冲突——以两个“开心网”、两个“去哪(儿)”网案为比较

域名权与站名权均为新型权益即信息财产权。域名权体现了权益人对其所合法注册持有的域名的专有、使用、租借、转让、续展等权益;站名权体现了权益人对其所创建的网站的名称享有专有、使用、转让等权益。当己方的域名与站名词汇拼写不同时,容易出现他方侵犯己方域名权或站名权的纠纷。从法理上讲,立法应当设定域名权与站名权,中国境内现仅有行政立法和司法解释涉及域名权益,关于域名权与站名权的立法远未形成,域名权与站名权冲突的权宜解决一般按商标侵权或不正当竞争行为处理。其冲突的解决机制主要包括仲裁机制与诉讼机制。     

知识产权侵权归责原则的法理探析

知识产权侵权应采取何种归责原则,是近年来知识产权理论界与实务界讨论的热点问题。知识产权相对于民法一般权利的特殊性,导致了理论研究上的众说纷纭,直至今日仍无定论。在理论研究和司法实践中所持观点的巨大差异,很容易引起人们对知识产权侵权归责问题认识的偏差。因此,应当进一步加强理论研究,完善相关立法,以期更好地指导我国知识产权保护的司法实践和执法实践。